logo
 

Pío Ortega Reyes con MUNICIPALIDAD DE EL MONTE Rol: C5336-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de el Monte, ordenándose la entrega de información - actas, decreto de adjudicación, estados de pago, contrato, entre otros antecedentes- sobre proyecto de renovación total de alumbrado público que se indica. Lo anterior, por tratarse de antecedentes de naturaleza pública, respecto de la cual, se verificó que los antecedentes proporcionados no permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados; no habiéndose alegado la inexistencia de antecedentes adicionales, o la concurrencia de causales de reserva sobre la materia. En virtud del principio de divisibilidad, se deberán tarjar los datos personales y sensibles de contexto, que allí se contengan, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Aseo y Ornato
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5336-20

Entidad pública: Municipalidad de el Monte

Requirente: Pío Ortega Reyes

Ingreso Consejo: 17.08.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de el Monte, ordenándose la entrega de información - actas, decreto de adjudicación, estados de pago, contrato, entre otros antecedentes- sobre proyecto de renovación total de alumbrado público que se indica.

Lo anterior, por tratarse de antecedentes de naturaleza pública, respecto de la cual, se verificó que los antecedentes proporcionados no permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados; no habiéndose alegado la inexistencia de antecedentes adicionales, o la concurrencia de causales de reserva sobre la materia.

En virtud del principio de divisibilidad, se deberán tarjar los datos personales y sensibles de contexto, que allí se contengan, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.

No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5336-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de junio de 2020, don Pío Ortega Reyes solicitó a la Municipalidad de el Monte -en adelante, indistintamente Municipalidad o Municipio- la siguiente información: «Con respecto del proyecto de renovación total de alumbrado público que se indica:

1.1) Listado de interesados en participar en la citada propuesta, ya sea personas naturales o jurídicas;

1.2) Acta de comparecientes a la empresa;

1.3) Acta, decreto y resolución del adjudicatario;

1.4) Decreto o resoluciones de los estados de pago al adjudicatario;

1.5) Contrato firmado con el adjudicatario; y

1.6) Ser informado de técnicos y profesionales del Ministerio de Energía, que participaron en apoyo del municipio o gobierno regional metropolitano, y en que forma fue el apoyo.

2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio, de fecha 10 de julio de 2020, el Municipio notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14° de la Ley de Transparencia.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 17 de agosto de 2020, don Pío Ortega Reyes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento de acceso a la información.

Sin perjuicio de lo expuesto con anterioridad, el Municipio proporcionó respuesta extemporánea al requerimiento de acceso a la información en análisis, con fecha 1 de septiembre de 2020.

Al efecto, acompañó copia de: i) el decreto alcaldicio N° 16, de fecha 13 de enero de 2017, que adjudica licitación que indica; ii) decreto alcaldicio N° 144, de fecha 27 de enero de 2027, que aprueba el contrato que indica; copia del contrato suscrito entre la Ilustre Municipalidad de el Monte y la empresa Elec Chile Limitada, de fecha 20 de enero de 2017; copia de instrumento de garantía, de fecha 19 de enero de 2017; y, actas de visita en terreno.

4) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E15531, de fecha 11 de septiembre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante presentación, de fecha 21 de septiembre de 2020, el peticionario manifestó su inconformidad con los antecedentes proporcionados por la Municipalidad, con ocasión de su respuesta extemporánea. Al efecto, señaló que, los documentos acompañados -que consignó-, no permiten satisfacer el requerimiento de acceso en los términos planteados.

5) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de el Monte, mediante Oficio N° E17330, de fecha 13 de octubre de 2020, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (6°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

A la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones al presente reclamo en esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo del amparo, se debe señalar que la Ley de Transparencia en su artículo 14° dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde su recepción. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado. Al efecto, el órgano reclamado otorgó respuesta extemporánea a la solicitud de acceso a la información en análisis. Lo anterior importa una infracción al artículo 14° de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción.

2) Que, atendido el pronunciamiento formulado por el reclamante, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del peticionario con la respuesta proporcionada por el Municipio, toda vez que ésta sería incompleta, referente a la entrega de información - actas, decreto de adjudicación, estados de pago, contrato, entre otros antecedentes- sobre proyecto de renovación total de alumbrado público que se indica. Sobre este punto, el requirente manifestó que, los antecedentes proporcionados no permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados. Por lo anterior, este Consejo procederá a ponderar la publicidad de los antecedentes pedidos, y realizar, conjuntamente, un análisis de conformidad entre los antecedentes solicitados y aquellos proporcionados por el órgano reclamado, con ocasión de su respuesta extemporáneamente.

3) Que, primeramente, en cuanto a la petición de información consignada en el numeral 1.1) de lo expositivo de este Acuerdo, esto es, la copia del listado de interesados en participar en la propuesta indicada -personas naturales y jurídicas-, esta Corporación advierte que, dicho requerimiento se circunscribe al listado de oferentes y/o participantes no adjudicados en la Licitación Pública "Reposición e Instalación luminarias públicas comuna el Monte". Sobre lo anterior, este Consejo estima que, procede reservar la referida información, por cuanto corresponden a antecedentes, de carácter privado, que se encuentran en poder de la Administración para efectos de participar en un procedimiento licitatorio, respecto de la cual finalmente no fueron adjudicatarias. En relación a ello, en virtud de lo dispuesto en el artículo 33° letra j) de la Ley de Transparencia, este Consejo estima que, disponer de la entrega del listado de oferentes que no fueren adjudicados, podría afectar en forma presente o probable y con suficiente especificidad el debido funcionamiento del Municipio reclamado, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, toda vez que la divulgación de la identificación de los oferentes no adjudicados podría desincentivar la participación futura de los mismos, para próximas licitaciones que sean convocadas por el organismo requerido.

4) En tal sentido, cabe señalar que a juicio de este Consejo, los oferentes no seleccionados se encuentran en una situación diferente respecto de los adjudicatarios, ello por cuanto la decisión de postular a un proceso licitatorio no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitoso. En este sentido, una menor participación de oferentes por la razón antes expuesta, y con ello, una menor presentación de propuestas de licitación en los procesos licitatorios convocados por el organismo, podría afectar la calidad de las propuestas e incluso los intereses económicos de la Administración del Estado, al tener una menor oferta de postulantes de los cuales efectuar calificaciones respectivas, y la consiguiente adjudicación. Por tal motivo, se rechazará el presente amparo de acceso a la información en esta parte.

5) Que, acto seguido, en cuanto a las peticiones de información consignadas en los numerales 1.3) y 1.5) de lo expositivo de este Acuerdo, esto es, la copia del contrato firmado con el adjudicatario; y, el acta, decreto y resolución del adjudicatario, esta Corporación estima que, los antecedentes proporcionados permiten satisfacer el requerimiento en análisis en este punto. Al efecto, con ocasión de su respuesta extemporánea, el Municipio remitió copia del decreto alcaldicio N° 16, de fecha 13 de enero de 2017, que adjudica propuesta pública del proyecto "Reposición e Instalación Luminarias Públicas, comuna de el Monte. Asimismo, acompañó copia del decreto alcaldicio N° 144, de fecha 27 de enero de 2017, que aprueba el contrato que indica. En línea con lo anterior, adjuntó copia del contrato a suma alzada, suscrito por el Municipio y el adjudicatario, de fecha 20 de enero de 2017. Por tal motivo, advirtiéndose que los documentos entregados -extemporáneamente-, permiten satisfacer el requerimiento de acceso a la información en los términos requeridos en esta parte, se acogerá el presente amparo en este punto, sólo respecto de no haberse otorgado respuesta dentro del plazo legal, teniéndose por entregada la referida información, en mérito de los antecedentes proporcionados en respuesta extemporánea.

6) Que, acto seguido, con respecto a las peticiones de información consignadas en los numerales 1.2), 1.4) y 1.6), esta Corporación advierte que, los antecedentes acompañados por el Municipio -consignados en la parte expositiva- no permiten satisfacer los referidos requerimientos. En línea con lo anterior, esta Corporación constató que, el Municipio no alegó la inexistencia de la información consultada, ni la concurrencia de causales de reserva o secreto sobre la materia. Sobre este punto, este Consejo confirió traslado del amparo al organismo reclamado, con la finalidad de que efectuara sus descargos y/o observaciones, y particularmente, para que acreditara la entrega de la información solicitada o se refiriera a las eventuales circunstancias de hecho o causales legales, que hicieran procedente la denegación de la misma. Sin embargo, a la fecha, no existe constancia de que el órgano haya presentado descargos u observaciones en esta sede, lo que impide a este Consejo contar con antecedentes o medios de prueba que pueda ponderar, para determinar la configuración de causales de reserva o secreto, o, en su defecto, la inexistencia de la información.

7) Que, sobre la publicidad de los antecedentes consultados, es menester tener en consideración que, éstos son de naturaleza pública, por tratarse de información relativa a la Administración del Estado. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen». En línea con lo anterior, la publicidad de la información consultada permite rendir cuenta del correcto ejercicio de las funciones públicas del órgano reclamado, y en particular, de una gestión eficiente de los recursos públicos, conforme los principios de eficiencia y eficacia que debe observar la Administración del Estado, consagrados en el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 18.575, de 1986, del Ministerio del Interior, Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

8) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente; tratándose de información de naturaleza pública; advirtiéndose que, los antecedentes proporcionados no permiten satisfacer el requerimiento de acceso a la información en los términos formulados; no habiéndose alegado la inexistencia de antecedentes adicionales, o la concurrencia de causales de reserva sobre la materia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo de acceso a la información en esta parte, y conjuntamente con ello, ordenará la entrega de los antecedentes consultados en los numerales 1.2), 1.4) y 1.6) de la parte expositiva del presente Acuerdo. En virtud del Principio de Divisibilidad, consagrado en el artículo 11° letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia.

9) Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Pío Ortega Reyes, en contra de la Municipalidad de el Monte, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de el Monte, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante copia de la información consignada en los numeral 1.2), 1.4) y 1.6) de la parte expositiva de este Acuerdo.

En virtud del Principio de Divisibilidad, consagrado en el artículo 11° letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia.

No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el presente amparo, con respecto a la petición de información consigna en el numeral 1.1) de la parte expositiva de este Acuerdo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pío Ortega Reyes; y, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de el Monte.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.