logo
 

Mario González Cea con SERVICIO DE SALUD OSORNO Rol: C5627-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Osorno, relativo a la entrega de ficha de ingreso a programa PRAIS que se indica. Lo anterior, por cuanto la titular de la información solicitada es una persona distinta del solicitante, no constando que la misma haya otorgado su consentimiento para que el requirente acceda a sus datos sensibles, no advirtiéndose, así, ninguna de las circunstancias que conforme a lo dispuesto en la ley N° 20.584 y N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada, habilite para la entrega de la información consultada, como tampoco un interés público prevalente que justifique revelar la protección que nuestro ordenamiento jurídico brinda a los datos sensibles de la persona titular y que constituyó la ficha requerida.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5627-20

Entidad pública: Servicio de Salud Osorno

Requirente: Mario González Cea

Ingreso Consejo: 08.09.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Osorno, relativo a la entrega de ficha de ingreso a programa PRAIS que se indica.

Lo anterior, por cuanto la titular de la información solicitada es una persona distinta del solicitante, no constando que la misma haya otorgado su consentimiento para que el requirente acceda a sus datos sensibles, no advirtiéndose, así, ninguna de las circunstancias que conforme a lo dispuesto en la ley N° 20.584 y N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada, habilite para la entrega de la información consultada, como tampoco un interés público prevalente que justifique revelar la protección que nuestro ordenamiento jurídico brinda a los datos sensibles de la persona titular y que constituyó la ficha requerida.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5627-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de agosto de 2020, don Mario González Cea solicitó al Servicio de Salud Osorno, la siguiente información:

"copia de mi ´Ficha Ingreso N° 0230´, emitida el 22-09-1999 al Programa de Reparación y Atención Integral de Salud (PRAIS) en el Servicio de Salud Osorno"

2) RESPUESTA: El 7 de septiembre de 2020, mediante Ordinario N° 3350, el Servicio de Salud de Osorno respondió a dicho requerimiento de información en los siguientes términos:

Hizo presente que en la Norma Técnica N° 88, se establece el marco normativo y conceptual del Programa PRAIS, y en el afán de mejorar la atención y resguardar la confidencialidad de los datos se establecen desde los PRAIS protocolos que intentan lograr estos objetivos.

Indicó que, en la especie, fue la cónyuge del solicitante la que realizó la entrevista y completó la ficha familiar PRAIS, por lo tanto, al tratarse de información confidencial, son los titulares o las personas que dieron la entrevista quienes deben solicitar una copia de dicho documento, según consta en el Protocolo de Acreditación y manejo de ficha de ingreso a PRAIS, páginas 9 y 10, y que se ampara en la Ley 20.584. En consecuencia, advirtió que la solicitud de la copia de la ficha requerida, debe ser presentada con una autorización de la persona que otorga la entrevista, en la especie, su cónyuge.

3) AMPARO: El 8 de septiembre de 2020, don Mario González Cea dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

El reclamante hizo presente que se encuentra reconocido por el Estado de Chile afectado directo de Prisión Política y Tortura, por lo que tiene derecho a la reparación en salud Física y mental acorde a la Ley N° 19.992. Así, indicó que el beneficio PRAIS se otorga por la afectación en las violaciones a los derechos humanos y no por ser cónyuge, y que según la Norma Técnica cada solicitante del beneficio debe ser entrevistado originando su ficha de ingreso al programa.

Adjuntó Ordinario N° 799 material de apoyo de la Norma técnica 88, Protocolo ficha de Ingreso, primera normativa PRAIS, Ordinario N° 961, Resolución 437 Norma Técnica 88, Norma Técnica 2000, Norma Técnica 19992 y Norma técnica artículo 7 de la Ley N° 19.980.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Servicio de Salud Osorno, mediante Oficio N° E16979 de fecha 6 de octubre de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera a las alegaciones del recurrente respecto a la información cuya falta de entrega objeta ante esta instancia; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si el tercero eventualmente afectado presentó su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, del tercero involucrado, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento

Mediante correo electrónico de fecha 22 de octubre de 2020 se le concedió al órgano reclamado un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que evacuara sus descargos u observaciones. Al respecto, por medio de Ordinario N° 3973 de fecha 22 de octubre de 2020, el organismo presentó sus descargos en los siguientes términos:

Reiteró lo señalado con ocasión de su respuesta y agregó que la ficha de ingreso que el reclamante pretende, no es un documento del cual sea titular, sino que fue su cónyuge (en ese momento), quien la constituyó y contiene en consecuencia, los datos personales y sensibles de un tercero. En este sentido, añadió que la denegación de lo solicitado encuentra su fundamento en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación a lo dispuesto en la letra g) artículo 2° de la Ley N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de copia de la ficha de ingreso consignada en el numeral 1° de lo expositivo, emitida en el marco del Programa de Reparación y Atención Integral de Salud -PRAIS-, respecto de la cual, el organismo requerido denegó lo solicitado, fundado en que el requirente no es el titular de la ficha solicitada, la cual contiene datos personales y sensibles de su cónyuge -en ese momento- quien la constituyó, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en la Ley N° 19.628 sobre Protección a la Vida Privada.

2) Que, a modo de contexto, cabe hacer presente que el Programa de Reparación y Atención Integral de Salud, en el marco del cual se emite la ficha de ingreso que fuere solicitada, tiene como propósito contribuir, desde el sector de salud, a la reparación psicosocial que requieren las personas afectadas por la represión política ejercida por el Estado en el período comprendido entre Septiembre de 1973 y marzo de 1990, con acciones sustentadas en la doctrina de derechos humanos y coordinadas dentro del sector de salud. Así, conforme al "Protocolo Manejo de Ficha de Ingreso PRAIS", el ingreso al referido programa, se realiza mediante la "Entrevista de Calificación", información que se registra en el documento denominado "Ficha de Ingreso", que es definida en el numeral 5° del citado documento, como aquel "Instrumento elaborado por el nivel centro del Ministerio de Salud, en el cual se consignan datos personales, sociales y de salud del usuario y de su grupo familiar al momento de ocurrido el evento represivo y grupo familiar actual". A su turno, en numeral 7.2.2 del referido protocolo, se indica que la información contenida en la Ficha de Ingreso será entregada a solicitud expresa del titular del beneficio y/o un familiar directo, ello sólo en ausencia del titular.

3) Que, por otra parte, cabe hacer presente que la Ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud (en adelante Ley sobre Derechos y Deberes de los Pacientes), en su artículo 12, prescribe que "Toda la información que surja, tanto de la ficha clínica como de los estudios y demás documentos donde se registren procedimientos y tratamientos a los que fueron sometidas las personas, será considerada como dato sensible, de conformidad con lo dispuesto en la letra g) del artículo 2° de la ley N° 19.628". Acto seguido, su artículo 13 dispone en lo pertinente que "la información contenida en la ficha, copia de la misma o parte de ella, será entregada, total o parcialmente, a solicitud expresa de las personas y organismos que se indican a continuación, en los casos, forma y condiciones que se señalan: (i) al titular de la ficha clínica, su representante legal o, en caso de fallecimiento del titular, a sus herederos; (ii) a un tercero debidamente autorizado por el titular, mediante poder simple otorgado ante notario (...)". (énfasis agregado).

4) Que, a su turno, la ley N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada, en su artículo 2, letra g), establece que son datos sensibles "aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual". Seguidamente, el artículo 10 de la misma ley, mandata que "no pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares". (énfasis agregado).

5) Que, en la especie, el organismo reclamado ha explicado en su respuesta y con ocasión de sus descargos que el solicitante no es el titular de la ficha solicitada, sino que corresponde a su cónyuge -en ese momento- quien la constituyó, comprendiéndose en la misma datos personales y sensibles de esta última. En este sentido, ante la ausencia de consentimiento de la titular de la información y datos solicitados -la cónyuge del solicitante al momento de constituir la ficha solicitada-, no concurriendo en la especie, ninguna de las circunstancias que conforme lo descrito en los considerandos 2°, 3° y 4° habilite para la entrega de la ficha solicitada, no advirtiéndose, además, por parte de este Consejo la existencia de un interés público prevalente que justifique revelar la protección que nuestro ordenamiento jurídico brinda a los datos sensibles de la persona titular de la ficha consultada, se rechazará el presente amparo, de conformidad a lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo señalado en la Ley N° 19.628 sobre Protección a la Vida Privada, y a la facultad de este Consejo de velar por el adecuado cumplimiento de esta última ley, según lo establecido en el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Mario González Cea en contra del Servicio de Salud Osorno, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mario González Cea y al Sr. Director del Servicio de Salud Osorno.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.