logo
 

Peter Bradley con SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS Rol: C204-21

Consejo para la Transparencia, 19/01/2021

Se dedujo amparo en contra del Servicio Naciona de Aduanas, mediante la cual formuló la siguiente pregunta: "Junté un lote de suplementos (en Chilebox, Miami) bastante importante (...). Fue recepcionado en aduanas Stgo el 6-11-2020. Me avisó Chilexpress de entregar varios documentos incluso VB del ISP. Todo cumplido. Chilexpress no contest o contesta de vez en cuando con 0,0 información. Chilebox/Chilexpress Envío (...) Lo que veo es que está allí con ustedes estancado." (sic). El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C204-21

Entidad pública: Servicio Nacional de Aduanas.

Requirente: Peter Bradley.

Ingreso Consejo: 11.01.2021

En sesión ordinaria N° 1150 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C204-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 6 de enero de 2021, don Peter Bradley realizó una presentación a través del canal web OIRS del Servicio Nacional de Aduanas, mediante la cual formuló la siguiente pregunta: "Junté un lote de suplementos (en Chilebox, Miami) bastante importante (...). Fue recepcionado en aduanas Stgo el 6-11-2020. Me avisó Chilexpress de entregar varios documentos incluso VB del ISP. Todo cumplido. Chilexpress no contest o contesta de vez en cuando con 0,0 información. Chilebox/Chilexpress Envío (...) Lo que veo es que está allí con ustedes estancado." (sic).

2) Que, mediante el canal web OIRS, con fecha 7 de enero de 2021, el Servicio Nacional de Aduanas entregó una respuesta a la pregunta formulada, indicando, en síntesis, que dicho servicio no es responsable del transporte, del almacenamiento ni de la entrega de envíos, y no conoce de la trazabilidad de la mercancía. Solo cumple funciones acotadas respecto de los envíos, que dicen relación con la fiscalización para efectos de la correcta determinación de posibles derechos de importación o para certificar el cumplimiento de autorizaciones.

3) Que, con fecha 11 de enero de 2021, don Peter Bradley dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Servicio Nacional de Aduanas, fundado en que la respuesta entregada no corresponde a lo solicitado, toda vez que él citó su caso específico, para conocer el porqué de la demora; sin embargo, recibió una respuesta genérica insuficiente.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos por la parte reclamante, se concluye que su comparecencia en esta instancia no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto la presentación ante el órgano requerido tuvo por objeto inquirir en las razones por las cuales un envío estaba tardando tanto en ser despachado a su destino. Pues bien, lo anterior, no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, ya que no está exigiendo antecedentes que consten en soporte documental, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

4) Que, asimismo, se hace presente a la parte reclamante que, en todo caso, del análisis de los antecedentes proporcionados, consta que la presentación que motivó este amparo ingresó a través del canal web de OIRS, siendo tramitado como consulta, lo que no corresponde a ninguno de los canales habilitados para el ingreso de las solicitudes de acceso a la información que, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 28 del Reglamento de la Ley de Transparencia, mantiene el Servicio Nacional de Aduanas, a fin de dar curso a los requerimientos efectuados conforme a dicha norma. Por lo tanto, incluso en el evento de que su presentación ante la autoridad reclamada constituyera una solicitud de acceso a la información pública, la misma no podría admitirse a tramitación, por cuanto no se realizó a través de los canales o vías establecidas para tal efecto.

5) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

6) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente, en el futuro, formule una solicitud de acceso a la información pública ante el Servicio Nacional de Aduanas o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, a través de los canales y vías de ingreso habilitadas, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano requerido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Peter Bradley en contra del Servicio Nacional de Aduanas, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Peter Bradley y al Sr. Director Nacional de Aduanas, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que el Consejero don Francisco Leturia Infante no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.