logo
 

Jerobaal Cid Cortés con MUNICIPALIDAD DE PEUMO Rol: C878-12

Consejo para la Transparencia, 28/09/2012

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Peumo, fundado en que no se le habría hecho entrega de la información requerida sobre ejercicio presupuestario relativo a la Subvención Escolar Preferencial: a) Detalle del ejercicio presupuestario SEP años 2008 al 2011, ordenados por escuela y en forma mensual. b) Objetivos educativos por escuela y todos los gastos relacionados con éstos (sueldos, implementos, estudios, materiales, transporte, etc.), con el listado de personas y sus responsabilidades por escuela, con sus respectivas remuneraciones. El Consejo acogió el amparo y señaló que se deber rendir cuenta a la comunidad escolar, la información solicitada, esto es, el detalle de gastos solicitados correspondientes a la Subvención Escolar Preferencial, se trata de información que debiera obrar en poder de la municipalidad reclamada, por lo que se deberá acoger el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL 878-12

Entidad pública: Municipalidad de Peumo

Requirente: Jerobaal Cid Cortés

Ingreso Consejo: 12.06.2012

En sesión ordinaria N° 376 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de septiembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol 878-12.

VISTO:

Los artículos 5° inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; Ley Nº 20.248, Ley de Subvención escolar Preferencial; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de marzo de 2012 don Jerobaal Cid Cortés requirió a la Municipalidad de Peumo le proporcionara la siguiente información sobre el ejercicio presupuestario relativo a la Subvención Escolar Preferencial (en adelante, indistintamente, SEP):

a) Detalle del ejercicio presupuestario SEP años 2008 al 2011, ordenados por escuela y en forma mensual.

b) Objetivos educativos por escuela y todos los gastos relacionados con éstos (sueldos, implementos, estudios, materiales, transporte, etc.), con el listado de personas y sus responsabilidades por escuela, con sus respectivas remuneraciones.

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Peumo respondió a dicho requerimiento mediante Ordinario Nº 289, de 10 de abril de 2012, del Alcalde de dicho municipio, mediante el cual informa que se procederá a efectuar la entrega de la información solicitada, previo pago de los costos directos de reproducción, por un total de $70.000, que corresponden a 3.500 fotocopias a un valor de $20 cada una.

3) AMPARO: Don Jerobaal Cid Cortés dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Peumo el 8 de junio de 2012, fundado en que no se le habría hecho entrega de la información requerida, pese a haber pagado los costos directos de reproducción el 8 de mayo de 2012, adjuntando la correspondiente orden de ingreso por el valor solicitado.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Mediante correo electrónico de 4 de julio de 2012, este Consejo informó al solicitante la aplicación del procedimiento SARC, en el que municipio informó haber dado respuesta al reclamante a través del Oficio Nº 445, de 15 de junio de 2012. Al efecto, se consultó al reclamante acerca de su satisfacción con la información remitida; quien, a través de correo electrónico de 17 de julio de 2012, informó a este Consejo que, si bien es cierto que le fueron entregadas 3.500 fotocopias, éstas sólo se refieren al pago de salarios, faltando por entregar el desglose de los ingresos solicitados, ordenados por escuela y en forma mensual, relacionados con la Ley SEP.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 2.788, de 6 de agosto de 2012 al Alcalde de la Municipalidad de Peumo. Mediante Ordinarios Nºs 580 y 620, de 16 de agosto y 12 de septiembre de 2012, respectivamente, el Alcalde de la Municipalidad de Peumo evacuó sus descargos y observaciones al presente amparo, señalando lo siguiente:

a) Con el objeto de dar cumplimiento al Sistema Anticipado de Resolución de Controversias, informado por este Consejo al municipio reclamado, dicho órgano se comunicó telefónicamente con el solicitante el 10 de agosto, a fin de informarle que podía acudir a retirar la información restante, informándole además su costo. En efecto, se le informó que si bien es cierto que en el Oficio Nº 445 de 15 de junio de 2012, faltó entregar los montos de los ingresos de la Ley SEP de la forma solicitada, y los planes de mejoramiento educativo de los años 2008 a 2011 por escuela, esto se debió, en el primer caso, principalmente se requirió de la elaboración de una planilla para entregar los ingresos en la forma requerida, lo que demandó un mayor tiempo para su obtención.

b) Por su parte, respecto de los objetivos educativos por escuela, éstos no existen, siendo posible entregar sólo los Planes de Mejoramiento Educativo, por escuela y por año, los cuales, junto con el detalle de los ingresos, están a disposición del solicitante para su entrega, desde el 10 de agosto. Sin embargo, previamente el solicitante debía pagar $11.460, por concepto de costos directos de reproducción de 573 páginas.

c) En efecto, el 14 de agosto el solicitante concurrió a la municipalidad, negándose a recibir la información faltante, ya que ésta se encontraría incompleta por cuanto faltaba el detalle de los gastos de la Ley SEP, durante los años 2008-2011; gastos que, según el municipio reclamado, constan en su totalidad en las copias entregadas mediante Oficio Nº 445, de 15 de junio de 2012, y que fueron retirados el 21 de junio, quedando constancia de su retiro.

d) Por lo tanto, la municipalidad dio cumplimiento al sistema SARC, encontrándose disponible la información para ser retirada desde el 10 de agosto de 2012, sin que hasta la fecha de los descargos se haya realizado el pago de las copias.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante correo electrónico de 25 de septiembre de 2012, el solicitante informó a este Consejo que la información que a la fecha la Municipalidad de Peumo no le ha entregado en relación con la Ley SEP, consiste en la planilla de ingresos y egresos, en la forma en que lo solicitó, esto es, ordenados por escuela y en forma mensual, ya que lo entregado consistió en 3.500 fotocopias con el respaldo de los egresos efectuados.

CONSIDERANDO:

1) Que, en primer lugar, y previo a pronunciarse sobre el fondo del asunto, cabe señalar que el presente amparo tuvo como fundamento el que no se habría hecho entrega al solicitante de la información requerida, pese a que éste pagó los costos directos de reproducción, según se acredita en la documentación adjuntada a la presentación del amparo de la especie. En efecto, tal como indicó la Municipalidad de Peumo durante la aplicación del procedimiento SARC, como en la presentación de sus descargos ante este Consejo, sólo con posterioridad a la presentación del amparo en comento, el municipio entregó al reclamante parte de la información solicitada, esto es, una vez vencido el plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia para responder la solicitud de acceso a la información, circunstancia que le será representada. En consecuencia, se deberá acoger el presente amparo, sin perjuicio de lo que a continuación se señale en relación con la suficiencia de la información entregada extemporáneamente al solicitante.

2) Que, establecido lo anterior, y a modo de contexto, cabe precisar, en relación con la materia objeto de la solicitud de información, que el artículo 1º de la Ley Nº 20.248, Ley de Subvención Escolar Preferencial, crea esta subvención “destinada al mejoramiento de la calidad de la educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de transición de la educación parvularia, educación general básica y enseñanza media”, la que se pagará entre otros, a “los establecimientos educacionales que las Municipalidades tomen a su cargo” (artículo 4º del D.F.L. Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales, en relación con el artículo 4º de la Ley Nº 20.248).

3) Que, luego, y en relación con lo requerido en el literal b) de la solicitud de información en estudio, esto es, los objetivos educativos de las escuela a cargo del municipio, la Municipalidad de Peumo indicó que dicha información no existe, no obstante es posible entregar los Planes de Mejoramiento Educativo de cada escuela, lo que se encuentra a disposición del requirente, previo pago de los costos directos de reproducción. En efecto, el artículo 7º, letra d), de la Ley Nº 20.284 señala que el sostenedor deberá “Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con el director del establecimiento y el resto de la comunidad, que contemple acciones en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela”. Así las cosas, visto que el citado cuerpo legal no contempla la obligación de contar con objetivos educativos en los términos requeridos por el reclamante, cabe concluir que el municipio ha obrado conforme al principio de máxima divulgación al poner a disposición del reclamante los citado planes de mejoramiento, previo pago de los costos directos de reproducción.

4) Que, por su parte, en relación con lo requerido en el literal a) de la solicitud de información, esto es, detalle del ejercicio presupuestario, a juicio de este Consejo, lo solicitado en esta parte consiste en el detalle tanto de los ingresos como de los gastos efectuados por la Municipalidad de Peumo, vinculados con la Subvención Escolar Preferencial. En efecto, el solicitante señaló en el marco del procedimiento SARC ya descrito, que dentro de la información faltante se encuentra el desglose de los ingresos relacionados con la Ley SEP. Agregando con ocasión de la gestión oficiosa descrita en el numeral 6º de la parte expositiva de la presente decisión, que tras revisar la documentación puesta a su disposición por el organismo con posterioridad al procedimiento SARC, tampoco se le ha entregado el detalle de los egresos vinculados a la mencionada ley.

5) Que, sobre el particular, cabe hacer presente que el municipio puso a disposición del solicitante el detalle de los ingresos de la Ley SEP, años 2008 a 2011, de cada escuela y, adicionalmente, adjuntó éstos a sus descargos. Revisados dichos antecedentes, este Consejo pudo constatar que la citada documentación responde satisfactoriamente la solicitud del reclamante, razón por la cual, en esta parte, se entenderá contestado el requerimiento del reclamante con su entrega, previo pago de los costos de reproducción que correspondan.

6) Que, por su parte, en lo que respecta al detalle mensual y por escuela de los egresos vinculados con la Ley SEP, cabe tener presente, en primer lugar que, según lo indicado por el solicitante sólo se le hizo entrega de fotocopias que constituyen el respaldo de dichos egresos, sin que conste el detalle de los mismos. En este sentido, conviene tener presente que el artículo 7º, letra a, de la Ley Nº 20.284, señala que dentro de los “compromisos esenciales” a que se obliga el sostenedor beneficiario de la subvención escolar preferencial, está, entre otras, la de “Presentar anualmente a la Superintendencia de Educación, dentro de la rendición de cuenta pública del uso de los recursos, y a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de subvención escolar preferencial y de los demás aportes contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley / Cada rendición deberá llevar la firma del director del establecimiento educacional correspondiente”. Por lo tanto, visto el citado deber rendir cuenta a la comunidad escolar, la información solicitada en esta parte, esto es, el detalle de gastos solicitados correspondientes a la Subvención Escolar Preferencial, se trata de información que debiera obrar en poder de la municipalidad reclamada, por lo que se deberá acoger el amparo en esta parte. Con todo, en caso de resultar inexistente la información solicitada, el organismo, previa búsqueda exhaustiva de la misma, deberá pronunciarse sobre el particular en los términos reglados por el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Jerobaal Cid Cortés en contra de la Municipalidad de Peumo, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo que:

a) Entregue al solicitante el detalle de los ingresos y gastos efectuados por concepto de Ley SEP, durante los años 2008 a 2011, ordenados por escuela y en forma mensual, previo pago de los costos directos de reproducción que correspondan o, en su defecto, informe acerca de la inexistencia de dicha información, previa búsqueda exhaustiva de la misma en los términos reglados por el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información.

b) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Remitir al solicitante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, el detalle de los ingresos de Ley SEP, adjuntados por la Municipalidad de Peumo a sus descargos.

IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo que al no haber entregado la información solicitada dentro del plazo establecido por el artículo 14 de la Ley de Transparencia, pese a habérsele efectuado el pago de los costos directos de reproducción, infringió lo dispuesto en dicha norma, así como lo señalado en el Nº 7 de la Instrucción General Nº 6 de este Consejo, sobre Gratuidad y Costos Directos de Reproducción, razón por la cual deberá adoptar las medidas administrativas que sean necesarias a fin de que, en lo sucesivo, dé respuesta a las solicitudes de información, entregando la información requerida, dentro del plazo legal.

V. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente acuerdo a don Jerobaal Cid Cortés y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peumo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.