logo
 

Ignacia Velasco Ibáñez con CARABINEROS DE CHILE Rol: C8107-20

Consejo para la Transparencia, 23/02/2021

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenado la entrega de copia del sumario administrativo iniciado en contra del capitán don Ricardo Esteban Luengo Aracena en el año 2016, mientras formaba parte de la dotación de la Primera Comisaría de Calama, dada la falta de respuesta a la solicitante y la ausencia de descargos en esta sede, y no existiendo antecedentes que permitan determinar la inexistencia de la información solicitada o ponderar alguna causal de secreto o reserva, y teniendo en consideración que se trata de información de naturaleza pública, al estimarse razonablemente que por el tiempo transcurrido dicho sumario administrativo se encuentra afinado. Con todo, en aplicación del principio de divisibilidad, el órgano deberá, en forma previa a la entrega de los registros requeridos, proteger los datos personales que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena, y especialmente, las imágenes de personas que aparezcan en las videograbaciones, y particularmente, de niños, niñas y adolescentes; así como cualquier otro antecedente que haga identificable a cualquier persona. Rechazar el amparo respecto de la solicitud de copias de los sumarios iniciados contra el capitán antes mencionado con fechas 04 de marzo de 2020, el 11 de diciembre de 2019 y el 12 de noviembre de 2019, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8107-20

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Ignacia Velasco Ibáñez

Ingreso Consejo: 11.12.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenado la entrega de copia del sumario administrativo iniciado en contra del capitán don Ricardo Esteban Luengo Aracena en el año 2016, mientras formaba parte de la dotación de la Primera Comisaría de Calama, dada la falta de respuesta a la solicitante y la ausencia de descargos en esta sede, y no existiendo antecedentes que permitan determinar la inexistencia de la información solicitada o ponderar alguna causal de secreto o reserva, y teniendo en consideración que se trata de información de naturaleza pública, al estimarse razonablemente que por el tiempo transcurrido dicho sumario administrativo se encuentra afinado.

Con todo, en aplicación del principio de divisibilidad, el órgano deberá, en forma previa a la entrega de los registros requeridos, proteger los datos personales que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena, y especialmente, las imágenes de personas que aparezcan en las videograbaciones, y particularmente, de niños, niñas y adolescentes; así como cualquier otro antecedente que haga identificable a cualquier persona.

Rechazar el amparo respecto de la solicitud de copias de los sumarios iniciados contra el capitán antes mencionado con fechas 04 de marzo de 2020, el 11 de diciembre de 2019 y el 12 de noviembre de 2019, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

Recomendar al Sr. General Director de Carabineros de Chile, una vez que los expedientes sumariales solicitados, antes individualizados, se encuentren afinados, que haga entrega de estos a la solicitante, tarjando los datos personales de contexto que ahí se contengan, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada.

Aplica precedentes contenidos en las decisiones roles C2827-17, C4271-18 y C2909-20.

En sesión ordinaria N° 1157 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8107-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 22 de octubre de 2020, doña Ignacia Velasco Ibáñez solicitó a Carabineros de Chile lo siguiente:

"HACIENDO USO DE LA LEY DE TRANSPARENCIA SOLICITO ACCESO Y COPIA A TODOS LOS SUMARIOS ADMINISTRATIVOS QUE SE HAYAN CURSADO EN CONTRA DEL CAP/TAN RICARDO LUENGO ARACENA (...) Y QUE YA SE ENCUENTREN TERMINADOS.

POR FAVOR CONSIDERAR DECISIONES ADOPTADAS POR EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA EN ROLES C56111, DE 7 DE SEPTIEMBRE DE 2011, A47 09, A9509, A32709, C62309, C85410 Y C28811, EN DONDE SE HA CONCLUIDO QUE «HABIÉNDOSE ADOPTADO UNA DECISIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD EN DICHO SUMARIO ADMINISTRATIVO, A TRAVÉS DE LA DICTACIÓN DEL DECRETO QUE IMPUSO LAS RESPECTIVAS SANCIONES, TAL MEDIDA Y SUS FUNDAMENTOS, ENTRE ELLOS EL EXPEDIENTE SUMARIAL Y EL INFORME EN DERECHO, HAN ADQUIRIDO EL CARACTER DE INFORMACIÓN PÚBLICA". (sic)

2) RESPUESTA: Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante carta RSIP N° 53951, de fecha 19 de noviembre de 2020, denegó el acceso a la información señalando que "(...) conforme a los principios de acceso a la información pública de los Órganos de la Administración del Estado, consagrados en el artículo 8° de la Constitución Política de la República y en la Ley N° 20.285, se informa que ninguno de los sumarios administrativos que involucran al referido funcionario se encuentran terminados, ya que aún mantienen diligencias pendientes.".

3) AMPARO: El 11 de diciembre de 2020, doña Ignacia Velasco Ibáñez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros de Chile fundado en que recibió respuesta incompleta a su solicitud de información. En su amparo agregó lo siguiente:

"La información entregada por Carabineros contradice una publicación de un medio regional llamado el Diario de Coquimbo (http://www.diariolaregion.cl/capitan-que-sera-imputado-por-apremios-ilegitimos-ya-tenia-antecedentes/) donde se explica que, en el 2016, mediante decreto del Ministerio del Interior (13, del 13 de enero de ese año), un sumario contra Luengo fue resuelto con un llamado a retiro temporal. En la publicación también se entregan mayores detalles del sumario, por lo que resulta contradictorio que la respuesta entregada por la institución sea que ese proceso administrativo sigue en curso.

Como se ha mencionado en reclamos anteriores, Luengo está formalizado por seis delitos entre los que se incluyen apremios ilegítimos y tortura por dispararle a un ciudadano que lo grabó durante los disturbios de una manifestación y también por la detención de un funcionario de prensa en Coquimbo. Considerando esa situación la ciudadanía tiene derecho a obtener una respuesta clara respecto a los antecedentes que pudiera tener el funcionario público." (sic)

A través del Oficio N° E21181, de fecha 18 de diciembre de 2020, el Consejo solicitó a la recurrente que subsanara su amparo, en conformidad a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, solicitándosele lo siguiente: (1°) acompañe copia del correo electrónico que genera el organismo al momento de realizar el requerimiento de información, donde conste la fecha de interposición de su solicitud de acceso; y, (2°) acompañe copia del correo electrónico donde conste la fecha en que se notificó la respuesta.

Mediante correo electrónico de fecha 28 de diciembre de 2020, la recurrente subsanó su amparo acompañando correos electrónicos de acuse de recibo de su solicitud de acceso a la información AD009W 0053951 y aquel en que se contiene la respuesta a esta solicitud.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante oficio N° E933, de fecha 12 de enero de 2021, solicitando que: (1°) Se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, explicando en qué medida lo solicitado serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (3°) señale el estado procesal en que se encuentra el sumario solicitado; y, (4°) para el caso de encontrarse afinado el sumario solicitado, remita copia íntegra de su expediente. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo con el artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.

El órgano reclamado, mediante correo electrónico de fecha 15 de enero de 2021, remitió Oficio N° 14, de fecha 15 de enero de 2021, en que se contienen sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que:

a) "Los antecedentes solicitados no fueron entregados por recaer en investigaciones que se encuentran en curso por lo cual resulta plenamente aplicable lo dispuesto por el artículo 21 de la ley 20.285, norma que establece entre las causales de secreto o reserva, en cuya razón estará impedido el Órgano Administrativo de otorgar información "1. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: ... (b) Tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas".".

b) En la actualidad, el funcionario de que se trata se encuentra sometido a tres sumarios administrativos dispuestos el 04 de marzo de 2020, el 11 de diciembre de 2019 y el 12 de noviembre de 2019.

c) Los procesos sumariales se encuentran en etapa probatoria el primero de los señalados y de emisión del oficio informe, para resolución del mando respectivo y su notificación al funcionario sumariado, el segundo y en etapa de notificación de cargos el tercero, estimándose que debieran encontrarse afinados, si no existen nuevos antecedentes, en un plazo de, a lo menos, seis meses, dependiendo de los recursos que el afectado deduzca.

Por lo anterior, sostiene que concurre la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, razón por la cual sostiene que no es posible remitir ni al tiempo de la solicitud ni de los descargos la información pedida, por tratarse de antecedentes que se encuentran en la etapa previa a la adopción de una resolución definitiva, situación que se enmarcaría en la hipótesis de la casual de reserva alegada.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, y considerando que la recurrente señaló en su amparo que "La información entregada por Carabineros contradice una publicación de un medio regional llamado el Diario de Coquimbo (http://www.diariolaregion.cl/capitan-que-sera-imputado-por-apremios-ilegitimos-ya-tenia-antecedentes/) donde se explica que en el 2016, mediante decreto del Ministerio del Interior (13, del 13 de enero de ese año), un sumario contra Luengo fue resuelto con un llamado a retiro temporal. En la publicación también se entregan mayores detalles del sumario, por lo que resulta contradictorio que la respuesta entregada por la institución sea que ese proceso administrativo sigue en curso." (sic), procedió a consultar la publicación realizada en el enlace indicado por la recurrente, constatándose que en esta se señala lo siguiente: "En el 2016, mediante decreto del Ministerio del Interior número 23 del 13 de enero, fue resuelto un sumario administrativo de Carabineros seguido en contra del capitán Ricardo Luengo, cuando formaba parte de la dotación de la Primera Comisaría de Calama.".

Posteriormente, consultada la página web de la Contraloría General de la República se constató la existencia del dictamen N° 14.956 de fecha 25 de febrero de 2016, en que dicho Ente de Control conoció de una presentación realizada por don Vicente Calderón Álvarez, abogado, en representación de don Ricardo Esteban Luengo Aracena, funcionario de Carabineros de Chile, reclamando por eventuales vicios que afectarían la legalidad del sumario que se instruye en contra de su mandante.

En complemento a lo anterior, en esa página web se da cuenta del dictamen N° 29.183, de fecha 8 de agosto de 2017, en el que el Ente Contralor se pronuncia sobre una petición de don Ricardo Esteban Luengo Aracena, -- a esa fecha-- exfuncionario de Carabineros de Chile, para solicitar, por las razones que expone, se ordene a la mencionada institución policial que adopte las medidas para que se deje sin efecto su retiro temporal. En este dictamen se señala, en lo que interesa, que: "En su informe, esa entidad indicó, en síntesis, que mediante el decreto N° 23, de 2016, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se dispuso el cese del peticionario, quedando sus condiciones supeditadas al sumario administrativo al que se encontraba sometido, proceso que, según lo expresado por Carabineros de Chile, aún no finaliza." (el ennegrecido no es original)

Y CONSIDERANDO:

1) Que, doña Ignacia Velasco Ibáñez solicitó a Carabineros de Chile copia de todos los sumarios administrativos que se hayan cursado en contra del capitán Ricardo Luengo Aracena y que ya se encuentren terminados, obteniendo respuesta denegatoria fundado en la causal de reserva contemplada en el artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

2) Que, en efecto, el órgano reclamado señaló en sus descargos que la información pedida fue denegada, por cuanto, tres sumarios administrativos iniciados en contra del capitán Ricardo Luengo Aracena con fechas 04 de marzo de 2020, el 11 de diciembre de 2019 y el 12 de noviembre de 2019, se encuentran en pleno desarrollo a la fecha de los descargos, por lo que concurriría la causal de reserva prevista en el artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley Transparencia.

3) Que, este Consejo ha sostenido que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual, anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso segundo, del Decreto con Fuerza de Ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "(...) sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado (...)" (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros).

4) Que, de acuerdo con los antecedentes examinados en el presente caso, los sumarios administrativos iniciados en contra del capitán Ricardo Luengo Aracena con fechas 04 de marzo de 2020, el 11 de diciembre de 2019 y el 12 de noviembre de 2019, tanto a la fecha de la solicitud de información como de la formulación de descargos, se encontraban en pleno desarrollo. Luego, los citados sumarios administrativos reclamados no se encontraban afinados, con lo cual, a la luz de lo señalado en el considerando precedente, subsiste el secreto del expediente sumarial. En dicho contexto, y atendido el estado procesal en que se encontraban los procedimientos disciplinarios solicitados a la data de la respuesta a la solicitud, a juicio de este Consejo, se ajustó a derecho la respuesta de la entidad policial requerida en virtud de la regla de secreto contenida en el inciso 2° artículo 137, inciso segundo, del Estatuto Administrativo en relación con el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazará el presente amparo.

5) Que, sin perjuicio de lo anterior y atendido lo señalado en orden a que los sumarios administrativos serán públicos una vez que estos se encuentren afinados, y en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se recomendará a Carabineros de Chile, que una vez que dichos expedientes sumariales se encuentren afinados, sean entregados a la solicitante, previo pago de los costos directos de reproducción si procedieren. Se debe hacer presente que, de contenerse en los expedientes sumariales antes aludidos, datos personales de contexto, tales como nombre, números de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, entre otros, deberán ser tarjados en forma previa a su entrega, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.

6) Que, en lo que respecta al sumario administrativo iniciado en contra del capitán Ricardo Luengo Aracena en el año 2016, mientras formaba parte de la dotación de la Primera Comisaría de Calama, dada la falta de respuesta a la solicitante y la ausencia de descargos en esta sede, y no existiendo antecedentes que permitan determinar la inexistencia de la información solicitada o ponderar alguna causal de secreto o reserva, y teniendo en consideración que se trata de información de naturaleza pública, sobre todo que por el tiempo transcurrido se estima razonable que dicho proceso sumarial se encuentre afinado, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, y conjuntamente con ello, ordenará la entrega de lo solicitado, en los términos descritos en el considerando 1) de esta decisión.

7) Que, en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como, por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. Asimismo todo dato sensible contenido en dicho expediente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Ignacia Velasco Ibáñez, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente;

(a) Entregar a la reclamante copia del sumario administrativo iniciado en contra del capitán don Ricardo Esteban Luengo Aracena, mientras formaba parte de la dotación de la Primera Comisaría de Calama.

Con todo, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal, el órgano deberá, en forma previa a la entrega de la información requerida, tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como, por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena.

(b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

(c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo deducido por doña Ignacia Velasco Ibáñez, en contra de Carabineros de Chile, referida a los sumarios administrativos iniciados en contra del capitán Ricardo Luengo Aracena con fechas 04 de marzo de 2020, el 11 de diciembre de 2019 y el 12 de noviembre de 2019, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Recomendar al Sr. General Director de Carabineros de Chile, una vez que los expedientes sumariales solicitados, antes individualizados, se encuentren afinados, que haga entrega de estos a la solicitante, previo pago de los costos directos de reproducción si procedieran, debiendo, en todo caso, tarjar los datos personales de contexto que ahí se contengan, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada.

V. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ignacia Velasco Ibáñez y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.