logo
 

Roberto Cisternas Contreras con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE TARAPACÁ Rol: C7931-20

Consejo para la Transparencia, 23/02/2021

Se acoge el amparo deducido por el reclamante quien, en representación de una entidad, solicita a la SEREMI de Bienes Nacionales Región Tarapacá copia de inscripciones en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Iquique, inscritas según las fojas, número y año que indica, relativas a transferencias gratuitas efectuadas por dicha Secretaría. La Secretaría reclamada sostiene su negativa, indicando que el reclamante debe solicitar la información directamente al Conservador de Bienes Raíces respectivo, pues al no tratarse de bienes fiscales no es su obligación contar con las inscripciones solicitadas. Sin embargo, no alega la inexistencia de las mismas, indicando que, de contar con la individualización de los bienes raíces cuyo registro se ampara con las inscripciones indicadas, podría efectuar la búsqueda en un sistema interno de catastro y, eventualmente, encontrar lo requerido. Se hace presente además, que no procedió de acuerdo al inciso tercero del artículo 12 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Bienes Públicos
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C7931-20

Entidad pública: SEREMI de Bienes Nacionales Región de Tarapacá.

Requirente: Roberto Cisternas Contreras

Ingreso Consejo: 3.12.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido por el reclamante quien, en representación de una entidad, solicita a la SEREMI de Bienes Nacionales Región Tarapacá copia de inscripciones en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Iquique, inscritas según las fojas, número y año que indica, relativas a transferencias gratuitas efectuadas por dicha Secretaría.

La Secretaría reclamada sostiene su negativa, indicando que el reclamante debe solicitar la información directamente al Conservador de Bienes Raíces respectivo, pues al no tratarse de bienes fiscales no es su obligación contar con las inscripciones solicitadas. Sin embargo, no alega la inexistencia de las mismas, indicando que, de contar con la individualización de los bienes raíces cuyo registro se ampara con las inscripciones indicadas, podría efectuar la búsqueda en un sistema interno de catastro y, eventualmente, encontrar lo requerido. Se hace presente además, que no procedió de acuerdo al inciso tercero del artículo 12 de la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1157 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C7931-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 12 de noviembre de 2020, don Roberto Cisternas Contreras, en representación de la Agrupación de Ex Presos Políticos de Iquique, solicitó a la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Tarapacá lo siguiente: "(...) copias de inscripciones en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Iquique; de las siguientes transferencias gratuitas, efectuadas por la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales Región Tarapacá, e inscritas a: Fojas 1284 vuelta Número 1628 Año 2018, Fojas 2571 Número 3333 Año 2017, Fojas 3362 vuelta Número 4310 Año 2017, y Fojas 2912 Número 4694 Año 2015.".

2) RESPUESTA: La SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Tarapacá, mediante Oficio Ord. N° E106632 de fecha 2 de diciembre de 2020, informa al requirente que: "Al respecto corresponde informar a Ud. que con los antecedentes aportados esta Secretaría no puede entregar la información requerida, la cual puede ser solicitada directamente en el Conservador de Bienes Raíces correspondiente. No obstante lo anterior de encontrarse disponible dicha información en esta SEREMI, la misma debe ser solicitada individualizando el inmueble en cuestión.".

3) AMPARO: Con fecha 3 de diciembre de 2020, don Roberto Cisternas Contreras dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la aludida SEREMI, fundado en la no entrega de lo requerido.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Tarapacá, mediante oficio N° E21278, de fecha 19 de diciembre de 2020, para que formule sus descargos y observaciones. Se solicitó expresamente al órgano:"(1°) aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia; (2°) se refiera, específicamente, a las eventuales causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada.".

El órgano reclamado, mediante Oficio Ord. N° SEO1/6084-2020, de 30 de diciembre de 2020, formuló sus descargos y observaciones, señalando en síntesis lo siguiente:

a) Sobre el particular, reitera la argumentación sostenida en respuesta a la solicitud de información, en cuanto a haber informado al reclamante que debía formular su requerimiento ante el Conservador de Bienes Raíces respectivo.

b) Agrega que los datos relativos a las inscripciones que el reclamante indica en la actual solicitud fueron proporcionados por la misma SEREMI, en respuestas a dos anteriores requerimientos formulados por el Sr. Cisternas, explayándose en detalle sobre los mismos.

c) En lo relativo a los antecedentes requeridos, aclara que: "(...) resulta plausible que la misma no corresponde a actos y resoluciones que de esta cartera de Estado, ni a sus fundamentos o documentos que le sirvan de sustento o complemento directo o esencial, ni a los procedimientos que se utilizan para su dictación, como tampoco corresponde a información elaborada por el ministerio de Bienes Nacionales con presupuesto público o información que "necesariamente" debe obrar en poder de esta cartera de Estado, toda vez que ninguna de las inscripciones solicitadas corresponde a inmueble de propiedad fiscal, de forma tal, que corresponden a inscripciones de dominio que el Ministerio de Bienes Nacionales no tiene la obligación legal de registrar, custodiar, ni detentar conforme al marco normativo que establece la esfera de atribuciones de esta esta cartera de Estado.".

d) Agrega que las inscripciones de dominio son practicadas en el Registro de Propiedad por el Conservador de Bienes Raíces competente, reiterando lo informado en su respuesta al reclamante, en cuanto a que este último debe requerir la información directamente ante esa entidad, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 50 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, el que estaría obligada a dar copias acerca de lo que consta o no de sus registros, siendo uno de ellos, precisamente, el Registro de Propiedad, según prescribe el artículo 31 del mismo reglamento.

e) Por último, reitera que, aun cuando en este caso no se trata de una propiedad fiscal, eventualmente podría contar con la información requerida, al realizar una búsqueda en el "Sistema Catastral del Ministerio de Bienes Nacionales" para cuya búsqueda, sin embargo, necesita contar con la individualización de los inmuebles cuyo dominio se encuentra amparado por las inscripciones informadas.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la denegatoria de la SEREMI de Bienes Nacionales de Tarapacá a entregar copia de las inscripciones en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Iquique, relativas a transferencias gratuitas efectuadas por esa Secretaría a la asociación a la que representa el reclamante, indicándole la aludida secretaría que debe solicitarlas al respectivo Conservador de Bienes Raíces.

2) Que, la SEREMI requerida en su respuesta informa que, en consideración a sus funciones y obligaciones, no cuenta con las inscripciones solicitadas al no ser dichos inmuebles de carácter fiscal pero que, eventualmente, podría obtenerlas realizando una búsqueda en su sistema interno de catastro, para la cual, indica que necesita la individualización de los bienes raíces cuyo dominio se encuentra amparado por las inscripciones informadas en la solicitud, antecedentes que, según consta, no le habrían sido proporcionados por el reclamante.

3) Que, el artículo 16 de la Ley de Transparencia, dispone en lo que respecta a la denegación de información que: "(...) La autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, estará obligado a proporcionar la información que se le solicite, salvo que concurra deberá ser fundada, especificando la causal legal invocada y las razones que en cada caso motiven su decisión.". Lo anterior, en concordancia con el artículo 21 de la misma ley, que dispone de manera taxativa las causales de secreto o reserva.

4) Que, por su parte, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente.

5) Que, sobre el particular, no habiendo causal de reserva que sustente la denegatoria al acceso a la información, corresponde determinar si, en concreto, la SEREMI requerida acreditó, de manera fehaciente, la inexistencia de las inscripciones solicitadas, de acuerdo a los estándares de búsqueda contemplados en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

6) Que, a su turno, el numeral 2.3, de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación prescribe que: "En esta etapa el órgano público procederá a efectuar la búsqueda de los actos, resoluciones, actas, expedientes y contratos, así como de otra toda información que obre en su poder, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, que sirvan para dar respuesta a la solicitud formulada.".

7) Que, lo anterior, conforme a que este Consejo ha resuelto previamente en las decisiones de amparos Roles C1179-11, C40913, C6495-18 y C1848-19, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarlo fehacientemente. Que, sin perjuicio de no constar a este Consejo que el reclamante haya entregado a la SEREMI reclamada, los datos que le facilitarían a esta última realizar la búsqueda de la información, resulta un hecho reconocido por la última que, eventualmente, sí podría tener los antecedentes requeridos, motivo por el cual, este Consejo no puede asumir que se trata de información inexistente.

8) Que, a mayor abundamiento, cabe tener en consideración lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia que, en su inciso tercero, señala que: "Si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el inciso anterior, se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición.".

9) Que, sobre el particular, se hace presente que la SEREMI de Bienes Nacionales de Tarapacá no procedió de acuerdo a los términos del precepto citado anteriormente, por cuanto no requirió al solicitante que subsanara la falta - en este caso, la omisión de los datos necesarios para realizar la búsqueda en su sistema interno de catastro -, en el plazo y bajo el apercibimiento legal de tener tenerlo por desistido de su petición, omisión que, en los hechos, resulta evidente redundó en la imposibilidad de eventualmente encontrar las inscripciones solicitadas y permitir al Sr. Cisternas acceder a la información.

10) Que, ante la eventualidad de que el órgano requerido pudiese contar con la información solicitada - según lo reconoce expresamente- y habiendo omitido requerir al reclamante la subsanación de su solicitud para la entrega de los datos necesarios que permitiesen realizar la búsqueda de las inscripciones solicitadas en su sistema de catastro, en los términos del inciso tercero del artículo 12 de la Ley de Transparencia, es dable concluir que no se ha logrado acreditar, de manera fehaciente, la inexistencia de lo requerido, pues no se cumplió con el estándar necesario para su búsqueda.

11) Que, en consecuencia, se procede entonces a acoger el presente amparo, ante la eventualidad de contar el órgano reclamado con la información requerida.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Roberto Cisternas Contreras en contra de la Secretaría Regional Ministerial de la Región de Tarapacá, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales lo siguiente:

a) Entregar copias de inscripciones en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Iquique, relativas a las transferencias gratuitas efectuadas por esa Secretaría, inscritas a fojas 1284 vuelta N° 1628 del año 2018; fojas 2571 N° 3333 del año 2017; fojas 3362 vuelta N° 4310 del año 2017; y fojas 2912 N° 4694 del año 2015. No obstante lo anterior, si buscada la información no fuera encontrada deberá informarse tanto a este Consejo como al reclamante explicando las razones que lo justifiquen.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Roberto Cisternas Contreras y a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Tarapacá.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.