logo
 

Carlos Roa Oppliger con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS) Rol: C8093-20

Consejo para la Transparencia, 02/03/2021

Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Instituto de Previsión Social, referente a la entrega de información sobre el bono de reconocimiento que indica, particularmente del archivo de la Casa de la Moneda y su registro de título. Lo anterior, por cuanto, en mérito de los documentos analizados, se concluye que se encuentra satisfecho el estándar de acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8093-20

Entidad pública: Instituto de Previsión Social

Requirente: Carlos Roa Oppliger

Ingreso Consejo: 10.12.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Instituto de Previsión Social, referente a la entrega de información sobre el bono de reconocimiento que indica, particularmente del archivo de la Casa de la Moneda y su registro de título.

Lo anterior, por cuanto, en mérito de los documentos analizados, se concluye que se encuentra satisfecho el estándar de acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano reclamado.

Aplica criterio contenido en decisiones de amparo roles C2526-18, C3552-18, C3452-19, C5022-19 y C2538-19, C4287-20, entre otras.

En sesión ordinaria N° 1161 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de marzo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8093-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de noviembre de 2020, don Carlos Roa Oppliger solicitó al Instituto de Previsión Social -en adelante, indistintamente IPS- la siguiente información: «Bono de Reconocimiento N° 9-591416-0, de fecha 19 de junio de 1999, en alternativa de cálculo 9, es decir sin derecho.

- Archivo de la Casa de Moneda;

- Registro de Título».

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 9 de diciembre de 2020, el Instituto de Previsión Social (IPS) respondió a dicho requerimiento de información, señalando que lo peticionado guarda similitud con lo consultado en varias oportunidades. Al efecto, puntualizó que lo anterior ha sido respondido en Amparo de acceso a la información que consignó -cuya copia adjunta-, que en lo principal señala que se está requiriendo copia de un documento que no se emitió físicamente, pues se trata de un bono de reconocimiento con valor nominal cero -alternativa de cálculo 9-.

3) AMPARO: El 10 de diciembre de 2020, don Carlos Roa Oppliger dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de los antecedentes consultados. Sobre lo anterior, expuso que el bono de reconocimiento emitido -materialmente o inmaterialmente- es confeccionado por la Casa de Moneda de Chile, por lo que todo instrumento emitido tiene un archivo de la Casa de Moneda de Chile y un registro de título.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social, mediante Oficio N° E21344, de fecha 21 de diciembre de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, en consideración de lo expresado por la parte requirente; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante presentación, de fecha 7 de enero de 2021, el órgano recurrido evacuó sus descargos y observaciones, señalando que, la respuesta proporcionada considera las múltiples presentaciones efectuadas por el peticionario sobre la materia. Sobre el particular, afirmó que los considerandos 1° y 2° del Amparo C4287-20 resultan aclaratorios sobre la inexistencia del instrumento solicitado. A mayor abundamiento, hizo presente que dicha decisión resulta concordante con lo resuelto en las decisiones C2526-18, C3552-18, C3452-18 y C2538-19, pues se circunscriben a casos similares.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E2190, de fecha 26 de enero de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante presentación, de fecha 26 de enero de 2021, el peticionario manifestó su disconformidad con los descargos evacuados por el IPS. Al respecto, expuso que el Bono de Reconocimiento que indica, tiene un archivo de la Casa de Moneda de Chile y un Registro de Título, el cual no aparece en el documento, pero está en la base de datos del IPS. Agregó que «para todo Bono de Reconocimiento es lo mismo, pues tienen los mismos antecedentes, como el documento enviado anteriormente -antecedentes Bono Año 1999-, el cual consigna la fecha de acreditación del Bono y la fecha de entrada desde el IPS al AFP el 01/01/0001 y el ingreso al DCV. Además, expresa que, de acuerdo al Decreto Ley N° 3500 de 1980, los Bonos de Reconocimiento los emite la Ex Caja y para lo cual debe haber una resolución, como también, cuando se realiza un recálculo del mismo, estas son enviadas a la AFP correspondiente. Los Bonos sean materializados o no, son confeccionados por la Casa de Moneda de Chile».

Asimismo, mediante comunicación electrónica, de misma fecha, expresó que el Bono de Reconocimiento es un instrumento nominativo, expresado en pesos, el cual es parte del Derecho de Propiedad del afiliado a las Ex Cajas. Agregó que con o sin cotizaciones debe emitirse de acuerdo al Decreto Ley N° 3500 de 1980 y de acuerdo a la Resolución N° 574 del IPS. Sobre este punto, expuso que de acuerdo al singularizado decreto, los Bonos de Reconocimiento los emite la Ex Caja y que para ello debe haber una resolución, como también cuando se realiza un recálculo del mismo, las cuales son enviadas a la AFP correspondiente. Los Bonos -sean materializados o no- son confeccionados por la Casa de Moneda de Chile.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo de acceso a la información se funda en la denegación de los antecedentes consultados por el peticionario, referente a la entrega de información sobre el bono de reconocimiento que indica, particularmente del archivo de la Casa de la Moneda y su registro de título. Sobre lo anterior, el IPS esgrimió la inexistencia de los antecedentes peticionados, por requerirse copia de un documento que no se emitió físicamente, pues se trata de un bono de reconocimiento con valor nominal cero -alternativa de cálculo 9-. Al respecto, hizo presente lo resuelto por esta Corporación en las decisiones C4287-20, C2526-18, C3552-18, C3452-18 y C2538-19, sobre la inexistencia de documentos y/o antecedentes sobre la materia consultada.

2) Que, primeramente, es menester tener presente que, esta Corporación se ha pronunciado en diversas decisiones sobre la materia peticionada en el requerimiento de análisis. Al efecto, en la decisión rol C2526-18 se resolvió la inexistencia de la "información acerca de mi situación previsional en ese Instituto"; en el amparo rol C3552-18, se determinó que no obra en poder del órgano el documento consistente en "Bono de Reconocimiento anulado con fecha 23 de noviembre de 2016 de acuerdo a Ord N° 500-866- 2018 de fecha 29 de mayo de 2018"; en la decisión C3452-19 se consideró acreditada la inexistencia de "Anexo N° 9 Esquema de Registro de la Solicitudes (SBR N° 16) Aprobadas del Bono N° 9591416-0, Caja S.S.S. Tipo de Bono 27, Bono de Reconocimiento Normal, emitido con fecha 19/06/1999"; en el amparo C2538-19 se concluyó la inexistencia de "documento Bono de Reconocimiento N° 0-9591416-0, cuyo número interno es 0054602, fecha de vencimiento 24/12/2026, alternativa de cálculo 9, sin derecho, de acuerdo al Anexo 3-A, el cual fue confeccionado por la Casa de Moneda de Chile, la cual me informó que se encontraba en la Base de Datos del IPS"; y, en el amparo C5022-19 se determinó la inexistencia de las resoluciones administrativas referidas al bono consultado.

3) Que, en cuanto a la inexistencia material de la información pedida, esgrimida por el órgano recurrido, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente (énfasis agregado).

4) Que, a su turno el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, prescribe: «Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: a) En caso de existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, comunicar esta circunstancia al solicitante, haciendo entrega de copia del acto y del acta respectiva, en los términos señalados en la Circular N° 28.704, de 1981, de la Contraloría General de la República, que regula la eliminación de documentos en la Administración Pública y en las demás disposiciones aplicables. Una vez notificada la referida respuesta, el órgano deberá dar por terminado el procedimiento administrativo de acceso iniciado ante él. b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen» (énfasis agregado).

5) Que, en cuanto a la materia peticionada en el requerimiento de especie, cabe tener presente lo razonado por esta Corporación en las decisiones C2538-19, C3528-19 y C4287-20: «el solicitante requiere el documento Bono de Reconocimiento N° 0-9591416-0, cuyo número interno es 0054602, fecha de vencimiento 24/12/2026, el cual habría sido confeccionado por la Casa de Moneda de Chile. Al respecto, el Instituto explica que los Bonos de Reconocimiento emitidos bajo alternativa N° 9, sin valor, no generan documento valorado, ya que la Casa de Moneda los emite solo cuando el documento bono registra un valor mayor que cero. Lo anterior, se ajusta a lo que dispone el artículo 3 de las disposiciones transitorias del DL 3500 que establece el Nuevo Sistema de Pensiones, el que define al Bono de Reconocimiento en los siguientes términos: "Las instituciones de previsión del régimen antiguo emitirán un título de deuda expresado en dinero que se denominará Bono de Reconocimiento y será representativo de los períodos de cotizaciones que registren en ellas los imponentes que se incorporen al Sistema que establece esta ley". De lo anterior, se desprende que el carácter pecuniario, específicamente la representación de una suma de dinero, es un elemento esencial del instrumento. En el mismo sentido, la Circular N° 1633 de la Superintendencia de Pensiones, señala que los Bonos de Reconocimiento son emitidos a nombre del respectivo trabajador mediante un documento confeccionado por la Casa de Moneda de Chile, teniendo, entre otras características, el estar expresado en pesos. A su vez, indica la Circular que cuando los afiliados no tengan derecho a Bono de Reconocimiento, pero se hubiere procesado una solicitud de emisión, las instituciones de previsión emitirán un documento con valor cero, con la identificación del afiliado y una leyenda transversal "BONO DE RECONOCIMIENTO-INFORME SIN DERECHO", sin señalar que este instrumento deba ser confeccionado por la Casa de Moneda de Chile (énfasis agregado).

6) Que, adicionalmente, esta Corporación tuvo a la vista el contenido del Oficio Ord N° 500-1050- 2018 del Instituto de Previsión Social, incorporado a la tramitación del amparo Rol C2526-18, refiriéndose en particular a la existencia del bono de reconocimiento consultado: «El Bono de Reconocimiento emitido en el año 1999, calculado bajo alternativa de cálculo 9, sin derecho, fue anulado debido a que, al no tener inscripción o imposiciones al 31 de diciembre de 1982, no corresponde emitir bono [....]. En base a lo anterior, al no estar inscrito o registrar imposiciones al 31 de diciembre de 1982, no tuvo la condición de imponente de algunas de las entidades previsionales que administra el Instituto, situación que generó la anulación del bono emitido en el año 1999, gestión que no genera ningún documento, solo queda registro en el sistema del IPS, a modo de registro histórico asociado a cada persona» (énfasis agregado).

7) Que, a mayor abundamiento, esta Corporación analizó los antecedentes contenidos en el amparo Rol C4287-20, concretamente los Oficios Ordinarios N° 4901 y N° 27615, ambos de la Superintendencia de Pensiones en los que se hace referencia a la revisión de la situación previsional del reclamante, concluyéndose, en el primero que: «efectuadas todas las gestiones administrativas tendientes a aclarar la situación por usted expuesta, esta Superintendencia concluye que no existe ninguna ex Caja del antiguo régimen previsional con incorporación ni cotizaciones a su nombre, razón por la cual se ratifica que usted no ha tenido la calidad de imponente afecto al antiguo régimen previsional», y en el segundo que: «Esta Superintendencia debe manifestar a usted que conforme a lo informado por el Instituto de Previsión Social, se ha constatado que no tiene la calidad de imponente del antiguo régimen previsional, ya que no registra incorporación a ninguno de los ex regímenes que lo conforman, lo cual es coincidente con lo señalado por la lltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, en fallo citado en el número 3.- de este Oficio, el que refiere en el número 5.- letra B) del numerando II, que el Instituto de Previsión Social en su actuar "sólo se ha limitado a aclarar las consultas previsionales que se le han dirigido, rectificando la información de acuerdo a la actualización de sus registros informáticos». Igualmente, con ocasión de dicho amparo, acompañó respuesta del jefe del Dpto. Gestión de Información Previsional de la División Beneficios del Instituto, quien informa que: «El registro del Bono de reconocimiento N° 09-591416-0, con alternativa N° 9, fue anulado el 23 de noviembre de 2016, debido a que el Sr. Roa no registra inscripción en las Ex Cajas de Previsión del Sistema antiguo y no tiene la calidad de imponente. Con respecto a copia del Bono de Reconocimiento, es necesario señalar que cuando se emite un bono de reconocimiento sin derecho, con valor nominal cero, no se genera un documento bono de reconocimiento físico sólo es un registro que se envía en un archivo hacia a la AFP» (énfasis agregado).

8) Que, en virtud de las consideraciones expuestas precedentemente, teniendo presente lo explicado por el órgano recurrido con ocasión de los diversos amparos de acceso a la información interpuestos por el peticionario, habiéndose analizado los antecedentes acompañados por el IPS con ocasión de sus presentaciones, esta Corporación estima plausible y fundada la inexistencia esgrimida por el IPS. Lo anterior, por tratarse de un bono de reconocimiento emitidos con la alternativa N° 09, esto es, sin derecho a pago del bono requerido, sin que exista la obligación normativa de proceder a su archivo y registro en la Casa de Moneda.

9) Que, acto seguido, sobre la materia, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado).

10) Que, en consecuencia, del mérito de lo expuesto y de los documentos tenidos a la vista, habiéndose explicado debidamente la inexistencia de los antecedentes peticionados en poder del órgano recurrido; estimándose que se encuentra satisfecho el estándar para la acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a la inexistencia en su poder de la información solicitada, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Carlos Roa Oppliger, en contra del Instituto de Previsión Social, por haberse acreditado debidamente la inexistencia alegada, en conformidad del estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N° 10 de esta Corporación.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Roa Oppliger; y, al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.