logo
 

Humberto Manuel Mondaca Diaz con UNIVERSIDAD DE CHILE Rol: C7749-20

Consejo para la Transparencia, 20/04/2021

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Universidad de Chile, referido a la entrega de expediente de reconocimiento del grado académico que indica, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos tanto en el curriculum vitae, como en la solicitud de revalidación del título presentado por la Sra. Luperfina Eloisa Rojas Escobar, como por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica, los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre la Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual se rechazaron las hipótesis de reserva alegadas por el tercero interesado. Asimismo, se rechaza el amparo en cuanto a la concentración de notas o calificaciones del tercero, atendido que dicha información, si bien constituye un antecedente que debe ser puesto por el interesado a disposición de la Administración, a objeto de generar el procedimiento de revalidación de un título obtenido en el extranjero, este Consejo estima que constituye un dato personal merecedor de reserva, sin que pueda apreciarse interés público que justifique su revelación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C7749-20

Entidad pública: Universidad de Chile

Requirente: Humberto Manuel Mondaca Diaz

Ingreso Consejo: 26.11.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Universidad de Chile, referido a la entrega de expediente de reconocimiento del grado académico que indica, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos tanto en el curriculum vitae, como en la solicitud de revalidación del título presentado por la Sra. Luperfina Eloisa Rojas Escobar, como por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica, los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre la Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

Lo anterior, por cuanto por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual se rechazaron las hipótesis de reserva alegadas por el tercero interesado.

Asimismo, se rechaza el amparo en cuanto a la concentración de notas o calificaciones del tercero, atendido que dicha información, si bien constituye un antecedente que debe ser puesto por el interesado a disposición de la Administración, a objeto de generar el procedimiento de revalidación de un título obtenido en el extranjero, este Consejo estima que constituye un dato personal merecedor de reserva, sin que pueda apreciarse interés público que justifique su revelación.

Aplica jurisprudencia contenida, entre otras, en decisión rol C1054-13.

En sesión ordinaria N° 1174 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de abril de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7749-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de octubre de 2020, don Humberto Manuel Mondaca Diaz solicitó a la Universidad de Chile la siguiente información:

"1.- Títulos, grados, de doña Luperfina Eloisa Rojas Escobar, que se encuentren en la Universidad de Chile.

2.- Expediente, Títulos en otros países sobre Luperfina Eloisa Rojas Escobar

3.- Toda información que se tenga sobre Luperfina Eloisa Rojas Escobar" (sic).

2) RESPUESTA: Mediante Oficio Ord. UT (O) N° 425, de 12 de noviembre de 2020, la Universidad de Chile respondió a dicho requerimiento de información indicando que,: "Respecto de su requerimiento, consultada la Oficina de Títulos y Grados de la Universidad, informa que por Resolución N° 65, de 1 de octubre de 1996, la Prorrectoría reconoció el grado académico de Doctor en Ingeniería, a la persona por usted individualizada, de acuerdo a la atribución legal de revalidar y reconocer títulos y grados obtenidos en el extranjero, que le compete a esta Institución de Educación Superior" (sic).

3) AMPARO: El 26 de noviembre de 2020, don Humberto Manuel Mondaca Diaz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que: "La información entregada por la Universidad de Chile está incompleta ya que no menciona de qué universidad obtuvo el doctorado en ingeniería ni tampoco menciona el año ni menciona características del programa que fue convalidado".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad de Chile, mediante Oficio N° E21325, de 21 de diciembre de 2020, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones de la parte reclamante, quien sostiene que se le ha remitido información incompleta a su solicitud; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar una respuesta a la solicitud mediante sus descargos, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante oficio U. DE CHILE D.J. (O) N° 0015, de 6 de enero de 2021, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que la persona por la cual se consulta no es ni ha sido funcionaria o prestado servicios en la Universidad de Chile, y la única información que a su respecto existe en la Institución corresponde al reconocimiento del grado académico que se informó en la respuesta dada al requirente, contenida en la citada resolución de Prorrectoría y en su expediente adjunto (compuesto de 45 páginas de un libro empastado, que contiene certificados y diplomas de estudios de la titular y comunicaciones internas de análisis y evaluación curricular).

Agrega, que resulta necesario hacer presente que a la Universidad de Chile le corresponde la atribución privativa y excluyente de reconocer, revalidar y convalidar títulos profesionales obtenidos en el extranjero, así como de grados académicos, sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados internacionales, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 6° de sus Estatutos Institucionales (D.F.L. N° 3 de 2006, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado del D.F.L. N° 153 de 1981, ambos del Ministerio de Educación).

Indica a su vez, que aunque el reconocimiento se manifiesta en una resolución que constituye información pública, pues es un acto que surte efectos para terceros, el expediente que conduce a su dictación está conformado exclusivamente con datos concernientes a la persona interesada, información que es recolectada, tratada y almacenada por la Universidad con el único objeto de evaluar la procedencia de reconocer o no el grado académico o título profesional respectivo, sin que exista autorización de su titular o la ley para otro tipo de tratamiento o comunicación a terceros.

Además, aunque la información solicitada no constituye información pública, igualmente resultarían aplicables a su respecto las causales de reserva establecidas en el artículo 21 N° s 2 y 5 de la Ley N° 20.285, pues la publicidad, comunicación o conocimiento de la información solicitada afectará los derechos de las personas, particularmente tratándose de la esfera de su vida privada y la protección de sus datos personales, y porque se trata de documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado ha declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales señaladas en el artículo 8° de la Constitución Política.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado del amparo deducido a ka persona por cuyos antecedentes se consulta, mediante oficio N° E6212, de 2.566, de fecha 13 de marzo de 2021, en su calidad de tercero a quien se refiere la información solicitada, a fin de que presente sus descargos y observaciones a este amparo.

Mediante correo electrónico de 26 de marzo de 2021, la tercero interesada hizo llegar sus descargos a este Consejo oponiéndose a la entrega de la información solicitada e invocando las causales de reserva de los artículos 21 N° 2 y N° 5 de la ley 21.285.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud sobre información académica de la persona que indica. Al respecto, el órgano reclamado hizo entrega de la Resolución N° 65, de 1 de octubre de 1996, en que la Prorrectoría reconoció el grado académico de Doctor en Ingeniería, a la persona individualizada, reservando la entrega del expediente en que se basó la dictación de la citada resolución.

2) Que, de acuerdo a lo señalado, es posible concluir que la información requerida, en tanto se trata de antecedentes que debieron ser puestos a disposición de la Universidad de Chile por el interesado en la tramitación de una revalidación de un determinado título académico, y que dieron luego origen a un procedimiento administrativo, es información que obra en poder de la reclamada, la que sirvió de fundamento para la dictación de un acto administrativo, por el cual se materializó la decisión de la Universidad de Chile que se pronunció sobre la solicitud, determinando exigencias curriculares que el tercero debía cumplir, en un determinado plazo, a fin de revalidar su título obtenido en el extranjero, lo que se concretó en un acto administrativo formal, por lo que en principio se trata de información pública, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución Política y al artículo 5°, inciso 2° de la Ley de Transparencia, salvo que se encuentre sujeta a alguna causal de secreto o reserva de aquellas establecidas en el artículo 21 de la ley de Transparencia, que impida la entrega de la misma.

3) Que, según lo indicado por el tercero interesado en los descargos evacuados en esta sede, éste se opuso a la entrega de la totalidad de la información solicitada, toda vez que señaló que con ocasión de la solicitud para que se reconociera el Grado Académico de Doctor, obtenido en el extranjero, según lo ordenado por el artículo 6 inciso 1° del DFL N° 3, de 2006, que fija los Estatutos de la Universidad de Chile, se levantó un expediente de 45 páginas en total, el cual contiene sus certificados y diplomas de estudios (con todos los timbres tanto del extranjero como los de Chile) y comunicaciones internas de análisis y evaluación curricular. Señala que dicho expediente condujo a la dictación de una resolución que reconoció el grado académico solicitado, el que está compuesto exclusivamente de datos solo le conciernen a ella y que unca ha consentido en que sea tratada o comunicada a terceros, por lo que a su juicio resultan aplicables en la especie las normas del artículo 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con la ley 19.628 Sobre Protección de la Vida Privada.

4) Que, de acuerdo a lo señalado, es posible concluir que la información requerida, en tanto se trata de antecedentes que debieron ser puestos a disposición de la Universidad de Chile por la interesada en la tramitación del reconocimiento de un grado académico y que dieron luego origen a un procedimiento administrativo, es información que obra en poder de la reclamada, la que sirvió de fundamento para la dictación de un acto administrativo, por el cual se materializó la decisión de la Universidad de Chile que se pronunció sobre la solicitud, determinando exigencias curriculares que el tercero debía cumplir, en un determinado plazo, a fin de revalidar su título obtenido en el extranjero, lo que se concretó en un acto administrativo formal, por lo que en principio se trata de información pública, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución Política y al artículo 5°, inciso 2° de la Ley de Transparencia, salvo que se encuentre sujeta a alguna causal de secreto o reserva de aquellas establecidas en el artículo 21 de la ley de Transparencia, que impida la entrega de la misma.

5) Que en lo que atañe a la causal de reserva alegada por el tercero, por ésta se podrá denegar total o parcialmente la información "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Para verificar su procedencia, es menester determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella. Según ha señalado reiteradamente este Consejo a partir de la decisión del amparo Rol A96-09, no basta que la información solicitada diga relación con los bienes jurídicos sobre los que éstas versan, pues debe además concurrir una expectativa razonable de dañarlo o afectarlo negativamente, afectación que debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva. En la especie, del tenor de las alegaciones del tercero no resulta posible concluir la existencia de una afectación o daño presente, probable y específico al derecho invocado, conforme lo exige el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, máxime si los antecedentes solicitados han debido ser puestos por el mismo tercero a disposición de la Universidad de Chile, a objeto de iniciar un determinado procedimiento administrativo.

6) Que, en consecuencia, habiéndose descartado la afectación alegada por el tercero en este caso, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la reclamada que haga entrega de los antecedentes solicitados, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos tanto en el curriculum vitae, como en la solicitud de revalidación del título presentado por la Sra. Luperfina Eloisa Rojas Escobar, como por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica, los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre la Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

7) Que del mismo modo, deberá reservarse la concentración de notas o calificaciones del tercero, atendido que dicha información, si bien constituye un antecedente que debe ser puesto por el interesado a disposición de la Administración, a objeto de generar el procedimiento de revalidación de un título obtenido en el extranjero, este Consejo estima que constituye un dato personal merecedor de reserva, sin que pueda apreciarse interés público que justifique su revelación. Por lo tanto, se rechazará el amparo en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Humberto Manuel Mondaca Diaz, en contra de la Universidad de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Chile, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante copia del expediente de reconocimiento de grado académico que indica, al tenor de lo consignado en el numeral 1° de lo expositivo, en la forma establecida en el Considerando 6) del presente Acuerdo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en cuanto a la la concentración de notas o calificaciones del tercero, contenidas en el citado expediente de reconocimiento de grado académico, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente precedentemente.

IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Humberto Manuel Mondaca Diaz, al Sr. Rector de la Universidad de Chile y a la tercero interesada.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.