logo
 

Yheni León Bórquez con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SP) Rol: C496-21

Consejo para la Transparencia, 04/05/2021

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Superintendencia de Pensiones, ordenando la entrega de la información solicitada, referida a distintos antecedentes respecto de cotizaciones previsionales de la reclamante, así como de información estadística sobre afiliados fallecidos "por control de siniestralidad". Lo anterior, por cuanto, de los antecedentes tenidos a la vista, no resulta posible considerar como atendida la solicitud en mérito de la información proporcionada por el órgano, la cual, no se condice con los términos en los que fue formulada la petición. Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes solicitados en la letra g) de la solicitud, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C496-21

Entidad pública: Superintendencia de Pensiones

Requirente: Yheni León Bórquez

Ingreso Consejo: 25.01.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Superintendencia de Pensiones, ordenando la entrega de la información solicitada, referida a distintos antecedentes respecto de cotizaciones previsionales de la reclamante, así como de información estadística sobre afiliados fallecidos "por control de siniestralidad".

Lo anterior, por cuanto, de los antecedentes tenidos a la vista, no resulta posible considerar como atendida la solicitud en mérito de la información proporcionada por el órgano, la cual, no se condice con los términos en los que fue formulada la petición.

Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes solicitados en la letra g) de la solicitud, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

En sesión ordinaria N° 1178 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C496-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de diciembre de 2020, doña Yheni León Bórquez solicitó a la Superintendencia de Pensiones la siguiente información:

"a) Monto de cotizaciones por el tope imponible que fue abonado en mi cuenta obligatoria en octubre del 2019 (nominal).

b) Monto de cotización adicional del tope imponible anterior que me cobró AFP Habitat, en la acreditación de mis cotizaciones realizada en octubre del 2019.

c) Monto de reajustes, intereses y recargos sobre la cotización adicional anterior que me cobró AFP Habitat, en la acreditación de mis cotizaciones realizada en octubre del 2019.

d) Monto total de cotización adicional que me cobró AFP Habitat en la acreditación de mis cotizaciones en octubre de 2019, en vista de b) y c).

e) Porcentaje que representa d)/a), % total de cotización adicional que me cobró AFP Habitat sobre el tope imponible de mis cotizaciones obligatorias.

f) Montos del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia con reajustes, intereses y recargos que AFP Habitat me cobró en octubre del 2019 y que las aseguradoras deben devolver a esta AFP en vista de los contratos del SIS. (Cotización Adicional = Comisión AFP).

g) Número de afiliados de AFP Habitat fallecidos desde 1990 a la fecha por control de siniestralidad, rechazo de solicitudes, o negativa de esta administradora de otorgar pensiones de invalidez. (año, número de fallecidos)

h) Individualización de cada funcionario que otorga respuesta a esta solicitud de acceso a la información sujeta a los principios de probidad y transparencia del artículo 8° de la Constitución".

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 21 de enero de 2021, a través de Oficio Ordinario N° 2112, la Superintendencia de Pensiones respondió al requerimiento indicando que ha verificado que las letras a) hasta h) de la petición son las mismas objeto de la otra solicitud (AL008T0003474), del 12 de noviembre de 2020, la que ya fue atendida, salvo la letra f), que en la presente solicitud es la letra g).

Indica que, sin perjuicio de ello, para poder atender a este último requerimiento, debido al alto número de solicitudes de Acceso a la Información Pública ingresadas al organismo, es que no ha sido posible dar respuesta dentro del plazo de 20 días hábiles dispuesto al efecto, razón por la cual informa que se prorroga por 10 días hábiles el plazo del que se dispone para contestar, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 14, inciso 2°, de la Ley N° 20.285.

Finalmente, hace presente que dado el tenor de la letra g), el cual en su primera parte hace alusión al factor de "control de siniestralidad", y sin perjuicio de la recopilación de antecedentes que se está llevando a cabo, la Superintendencia hará las prevenciones pertinentes acerca de ese punto, en su oportunidad.

3) AMPARO: El 25 de enero de 2021, doña Yheni León Bórquez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, la reclamante hizo presente que: "Solicito amparo para cada punto de mi solicitud, ningún antecedente requerido fue entregado. Resulta falso que mi solicitud AL008T0003592 sea la misma que AL008T0003474, última para la cual, a la fecha, tampoco me han entregado los antecedentes solicitados, ni los individualizados en Ordinario N° 26.681 de 28/12/2020. La solicitud AL008T0003592 debe leerse detenidamente.

Agrega que: "Vencido el plazo en que esta Superintendencia debe entregarme los antecedentes, "me solicitan prórroga", bastante vulgar Servicio creo yo, porque esta prórroga además de resultar groseramente extemporánea como acostumbran hacerlo, la solicitan "para realizar prevenciones" acerca del control de siniestralidad que llevó a la tumba a miles de afiliados. Yo no pedí prevenciones improcedentes en este proceso, sino información bajo la Ley N° 20.285; el número de afiliados fallecidos por control de siniestralidad (...)".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Pensiones, mediante Oficio E3381, de 4 de febrero de 2021, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señale si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante Ord. N° 5698, de fecha 23 de febrero de 2021, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, manifestó que a través del oficio N° 4.768, de 12 de febrero de 2021, complementando su oficio de respuesta N° 2.112, atendió aquella parte del requerimiento que había quedado pendiente, reiterando lo que había sido informado en la mencionada respuesta, en cuanto a que el concepto "control de siniestralidad" no es un término reconocido por la ley ni sus reglamentos, por lo que, no era posible atender, en esa parte, la solicitud. Sin embargo, se entrega una planilla Excel con información de las solicitudes de pensión de invalidez por mes y año, a contar del año 2004 con la finalidad de atender esa parte del requerimiento.

Informa que, producto de la contingencia sanitaria derivada del COVID-19, ha atendido y se encuentra atendiendo un número elevado de requerimientos, dado que además existen múltiples compromisos que deben ser atendidos, propios de la órbita de su competencia. En este contexto, indica que, en el último semestre del año 2020, entraron en vigencia las leyes N° 21.248 y 21.295, que autorizan el retiro de fondos previsionales a los afiliados y beneficiarios del Sistema de Pensiones basado en la Capitalización Individual, y, producto de la aplicación de dichos cuerpos legales y de los procesos que se han debido implementar para asumir las implicancias de los retiros, el Servicio ha visto fuertemente incrementada su carga de trabajo. Además, la data de la presentación de la reclamante coincidió con el período estival, durante el cual, la mayoría de la dotación de los funcionarios hace uso de su derecho a feriado legal.

Reitera que, a través del oficio N° 26.681, de 28 de diciembre de 2020, se atendió otra solicitud ingresada el 12 de noviembre de 2020, identificada como AL008T0003474, del mismo tenor a la presentación objeto del presente amparo. Casi la totalidad de los diversos requerimientos efectuados por la reclamante, a través de su solicitud de 19 de enero de 2021, fueron atendidos a través del mencionado oficio N° 26.681, de 2020, salvo el requerimiento identificado más arriba, informándose a la interesada que, previa entrega, debía acreditar su identidad conforme a la Instrucción General N° 10 de este Consejo, en su número 4.3.

Informa que, mediante el oficio N° 2962, se remitió a la dirección de correo electrónico de la reclamante, los anexos con la información requerida que había quedado pendiente de entrega. Luego, por el oficio N° 4.768, de 12 de febrero de 2021, respecto de la consulta efectuada que había quedado pendiente de respuesta, además de prevenir a la reclamante sobre lo señalado respecto del concepto de control de siniestralidad, se le comunicó la fuente, lugar y forma de acceder a la información solicitada según dicho numeral, de conformidad a lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Transparencia y además se le envió el archivo Excel ya mencionado.

5) PRONUNCIAMIENTO DE LA RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio E5497, de 5 de marzo de 2021, solicitó a la reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en el último caso, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

A través de correo electrónico de fecha 7 de marzo de 2021, la reclamante manifestó que la información entregada no corresponde a su requerimiento, explicando que, mediante Ordinario N° 26.681, la Superintendencia le envió una planilla que no contiene los datos requeridos (letras a) hasta f)), ello por cuanto el fiscalizador mediante su Ordinario N° 24.394, de 30 de noviembre de 2020, -fundante del Ordinario N° 26.681- solicitó a la AFP información distinta de la requerida, fácilmente descargable por cualquier afiliado en el portal web de Habitat (cartola histórica detallada, y sin recargos).

Respecto de la letra g), el concepto "control de siniestralidad" determinado por la Cámara de Diputados en respectiva comisión investigadora, corresponde al concepto "premio por menor siniestralidad" cuyo fundamento legal se detalla en los contratos entre AFPs y aseguradoras con motivo del "SIS", premios autorizados por funcionarios del órgano. De modo que en virtud de lo señalado, además del registro de solicitudes de pensión de invalidez (aceptadas/rechazadas) y base de datos de afiliados y fallecidos que administra la Superintendencia, lo solicitado evidentemente obra en su poder, y por tanto, requiere "el número de fallecidos anuales de Habitat por control o premios por menor siniestralidad", máxime considerando que las comisiones médicas pertenecen a las AFP, o el interés público comprometido, y garantías constitucionales básicas como el derecho a la vida.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información solicitada, correspondiente a distintos antecedentes respecto de cotizaciones previsionales de la reclamante, así como de información estadística sobre afiliados fallecidos "por control de siniestralidad". El órgano reclamado, por su parte, considera haber proporcionado los antecedentes requeridos, a través de las presentaciones que detalla.

2) Que, el artículo 8, inciso 2, de la Constitución Política de la República, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la que se encuentre contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda aquella elaborada con presupuesto público, salvo las excepciones legales.

3) Que, en este caso, se debe hacer presente que la solicitud de acceso a la información recae, en una primera parte, sobre aspectos específicos asociados a la gestión de las cotizaciones previsionales de la reclamante, circunscritos, además, a un periodo acotado, el mes de octubre del año 2019. Al respecto, el órgano manifiesta haber proporcionado los antecedentes con ocasión de una solicitud anterior, remitiéndose al Oficio N° 26.681, en el que se manifiesta que requirió a AFP Habitat S.A. un análisis de la acreditación de las consignaciones que fueron registradas en la cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias de la reclamante, en el que se debía informar "todos aquellos conceptos pagados en tales consignaciones los que debían presentarse debidamente aperturados, además de los respectivos reajustes e intereses". Por su parte, la AFP da respuesta adjuntando planilla Excel en formato de cartola histórica detallada, con los movimientos de cargos y abonos, con el detalle por concepto de la acreditación de los montos recibidos por consignación en esa Administradora en beneficio de la cuenta de capitalización individual, además, indica que se "están regularizando la acreditación de los períodos 08/1993 y 02/2006 debido a que deben realizar un ajuste en las cuentas, lo cual se materializará a través del reclamo normativo HA 422705".

4) Que, como se puede apreciar, los antecedentes proporcionados fueron entregados en términos generales y amplios, por medio de una planilla de datos que contiene información desglosada alcanzando un total de 2680 filas, lo que se contrapone a la manera especifica en la que fue formulada la solicitud de acceso a la información, la que, como se describe en el número 1 de la parte expositiva, se refiere a "Monto" y "Monto total", de los conceptos que consulta, además de solicitar, en la letra e), que se indique el porcentaje que representa d)/a) del total de la cotización cobrada por la AFP sobre el tope imponible de las cotizaciones obligatorias. De esta manera, a juicio de este Consejo, contrastada la solicitud con la información entregada, no existe entre ellas la debida correspondencia, que permita estimar a la última suficiente para considerar como atendida la solicitud en este aspecto, razones por las cuales, el presente amparo será acogido en esta parte.

5) Que, luego, tratándose del segundo aspecto del requerimiento, recaído sobre información estadística en relación con afiliados fallecidos "por control de siniestralidad", el órgano manifiesta que dicho concepto no es un término reconocido por la ley ni sus reglamentos, por lo que, no era posible atender, en esa parte, la solicitud, pero que, no obstante, entrega una planilla Excel con información de las solicitudes de pensión de invalidez por mes y año, a contar del año 2004 con la finalidad de atender el requerimiento, comunicando, además, la fuente, lugar y forma de acceder a la información, de conformidad a lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.

6) Que, al respecto, en primer lugar, se debe hacer presente que el artículo 12 de la Ley de Transparencia, establece que: "La solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: (...) b) Identificación clara de la información que se requiere", agregando en su inciso segundo que: "Si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el inciso anterior, se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición". En este caso, no existe constancia de que el órgano reclamado haya pedido a la solicitante subsanar la falta de claridad de la que adolecería el requerimiento respecto de la utilización de un concepto que no estaría contemplado en la legislación, resultando improcedente que dicha circunstancia pueda justificar la falta de entrega de la información requerida.

7) Que, luego, en segundo término, se debe destacar que, como sostiene la reclamante, el concepto de "por control de siniestralidad" no resulta ajeno a la gestión del órgano reclamado, lo que se evidencia con claridad en el "Informe de la comisión especial investigadora de los actos de gobierno, de los ministerios del trabajo y de salud y la Superintendencia de Pensiones, desde el año 2008 a la fecha, en relación con la concesión y denegación de pensiones de invalidez y sobrevivencia", al que alude la solicitante, en el que se consigna la comparecencia del Sr. Superintendente de Pensiones, quien, entre otros aspectos, declara: "Quiero destacar que antes de la reforma previsional de 2008 sí habían denuncias de control de siniestralidad por parte de las administradoras, fueron investigadas y al menos en el caso de esas tres AFP se determinó que existían ciertos procedimientos irregulares y se les sancionó" (énfasis agregado). De esta manera, no resulta procedente que el órgano reclamado no de respuesta a la solicitud por tratarse de un concepto no reconocido en la legislación, pues, como se ha evidenciado, es un aspecto sobre el que ejerció labores en el marco de sus facultades legales, procediendo, por tanto, que se pronuncie sobre su entrega o invoque circunstancias de hecho o causales legales que impidan su entrega o justifiquen su reserva, respectivamente.

8) Que, en concreto, la petición de información en cuestión se refiere específicamente en este punto a: "g) Número de afiliados de AFP Habitat fallecidos desde 1990 a la fecha por control de siniestralidad, rechazo de solicitudes, o negativa de esta administradora de otorgar pensiones de invalidez. (año, número de fallecidos)", mientras que, la Superintendencia proporcionó una planilla de datos en la que se consigna el número total de aceptación y rechazo de las solicitudes de pensión de invalidez por mes y año, a contar del año 2004, la cual, como se aprecia, solo proporciona algunos de los elementos requeridos por la solicitante. Por su parte, los vínculos web adicionalmente indicados por el órgano, dan acceso a diversas bases de datos, las cuales no proporcionan la información en los términos requeridos, considerando además que aquella se encuentra vinculada al dato "control de siniestralidad", al cual no se ha referido el órgano. Por dichos antecedentes, no resulta posible considerar satisfecha la solicitud en este punto con el mérito de los antecedentes proporcionados, por lo que, el amparo será igualmente acogido en este aspecto, ordenándose la entrega de la información, o en su defecto, acreditar su inexistencia de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10 de este Consejo.

9) Que, en consideración de lo anterior, y tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública para la solicitante, al alero de lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8 de la Carta Fundamental, que puede obrar en alguno de los soportes documentales consignados en el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia, respecto de la cual, a juicio de este Consejo, no es posible considerar como atendida la solicitud en mérito de los antecedentes que fueron proporcionados por el órgano, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará la entrega de la información requerida, con excepción de aquella requerida en la letra h), la que la fue entregada por la Superintendencia. No obstante, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes solicitados en la letra g), cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Yheni León Bórquez en contra de la Superintendencia de Pensiones, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Superintendente de Pensiones, lo siguiente:

a) Entregue a la reclamante la siguiente información:

i. Monto de cotizaciones por el tope imponible que fue abonado en la cuenta obligatoria de la solicitante en octubre del 2019 (nominal).

ii. Monto de cotización adicional del tope imponible anterior que le cobró AFP Habitat a la solicitante, en la acreditación de mis cotizaciones realizada en octubre del 2019.

iii. Monto de reajustes, intereses y recargos sobre la cotización adicional anterior que le cobró AFP Habitat a la solicitante, en la acreditación de sus cotizaciones realizada en octubre del 2019.

iv. Monto total de cotización adicional que le cobró AFP Habitat a la solicitante en la acreditación de sus cotizaciones en octubre de 2019, en vista de b) y c).

v. Porcentaje que representa d)/a), % total de cotización adicional que le cobró AFP Habitat a la solicitante sobre el tope imponible de sus cotizaciones obligatorias.

vi. Montos del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia con reajustes, intereses y recargos que AFP Habitat le cobró en octubre del 2019 y que las aseguradoras deben devolver a esta AFP en vista de los contratos del SIS. (Cotización Adicional = Comisión AFP).

vii. Número de afiliados de AFP Habitat fallecidos desde 1990 a la fecha por control de siniestralidad, rechazo de solicitudes, o negativa de esta administradora de otorgar pensiones de invalidez. (año, número de fallecidos).

Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes antes indicados en el punto vii, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Yheni León Bórquez y al Sr. Superintendente de Pensiones.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.