logo
 

Michael Sáez Monsalves con GENDARMERÍA DE CHILE Rol: C960-21

Consejo para la Transparencia, 04/05/2021

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, referido a diversa información sobre el procedimiento administrativo que indica. Se tiene por entregada la información relativa al nombre del fiscal designado para el procedimiento aludido, aunque de manera extemporánea, toda vez que dicho dato fue entregado en forma posterior al vencimiento de los plazos legales establecidos en la Ley de Transparencia. Se rechaza respecto de la información relativa al estado de tramitación del procedimiento disciplinario que indica, y el estado y respuesta a la solicitud del recurso de invalidación en contra de la resolución exenta que indica, toda vez que el órgano otorgó respuesta oportuna y consistente con la requerida, y por tratarse de una reclamación referida a los plazos de tramitación de dichos procesos administrativos, lo que escapa al ámbito de competencia de este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C960-21

Entidad pública: Gendarmería de Chile.

Requirente: Michael Sáez Monsalves.

Ingreso Consejo: 11.02.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, referido a diversa información sobre el procedimiento administrativo que indica.

Se tiene por entregada la información relativa al nombre del fiscal designado para el procedimiento aludido, aunque de manera extemporánea, toda vez que dicho dato fue entregado en forma posterior al vencimiento de los plazos legales establecidos en la Ley de Transparencia.

Se rechaza respecto de la información relativa al estado de tramitación del procedimiento disciplinario que indica, y el estado y respuesta a la solicitud del recurso de invalidación en contra de la resolución exenta que indica, toda vez que el órgano otorgó respuesta oportuna y consistente con la requerida, y por tratarse de una reclamación referida a los plazos de tramitación de dichos procesos administrativos, lo que escapa al ámbito de competencia de este Consejo.

En sesión ordinaria N° 1178 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C960-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de diciembre de 2020, don Michael Sáez Monsalves requirió a Gendarmería de Chile, lo siguiente:

a) "(...) vengo a consultar por el estado del sumario administrativo, conocer en qué etapa está y conocer el nombre de él o la fiscal administrativo, puesto que como involucrado creo que es mi derecho conocer el nombre. Es dable mencionar que dicha solicitud del sumario administrativo y nombre del fiscal administrativo fue solicitada con anterioridad a lo cual gendarmería no me entrego la información solicitada.

b) Además solicitar información del estado y respuesta a mi solicitud de recurso de invalidación en contra de Res. Ex. RA N° 142/2958/2019. Documento que fue enviado por oficio del Sr. Director regional del Biobío con fecha 14 de julio del 2020, Of. Ord 1917 del 2020 con número de expediente 374325-2020".

2) SUBSANACIÓN DE LA SOLICITUD: Mediante Carta N° 5912, el 22 de diciembre de 2020, el órgano solicitó al requirente subsanar su petición, conforme lo dispuesto en el artículo 12, letra b), de la Ley de Transparencia, precisando de manera clara la información relativa al sumario requerido.

Posteriormente, el 25 de diciembre de 2020, el solicitante subsanó su petición, precisando la información requerida, con el detalle indicado por el órgano.

3) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 26 de enero de 2021, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, conforme lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, el 29 de enero de 2021, mediante Carta N° 347/21, Gendarmería de Chile respondió a dicho requerimiento, señalando en síntesis, respecto de lo pedido en la primera parte de la letra a), que el procedimiento disciplinario se encuentra en etapa indagatoria, y sobre lo pedido en la letra b), que "el informe que da respuesta se encuentra en el Gabinete del Sr. Director Nacional para análisis y fines pertinentes", y denegando la entrega de la información relativa al nombre de él o la fiscal administrativo, conforme lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por la oposición de la persona requerida, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la misma ley, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628.

4) AMPARO: El 11 de febrero de 2021, don Michael Sáez Monsalves dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Asimismo, alegó que "el Sumario que se incoa, se encuentra en etapa indagatoria, a catorce (14) meses de instruido el sumario, aún no se me notifica de la constitución de la fiscalía administrativa. Además de señalar que aún no se me han tomado declaraciones de los hechos impugnados. Respecto a parte de lo consultado ‘estado y respuesta a mi solicitud de recurso de invalidación en contra de Res. Ex. RA N° 142/2958/2019, el Departamento de Desarrollo y Gestión de personas informa que el informe que da respuesta se encuentra en el Gabinete del Sr. Director Nacional para análisis y fines pertinentes, documento enviado hace siete (07) meses atrás".

Acto seguido, con relación al nombre de la persona encargada del procedimiento administrativo, reclamó que "Mediante el presente me permito interponer amparo a mi derecho de acceso a la información ante el Consejo Para la Transparencia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 24 de la Ley No 20.285, por no aportar antecedente solicitado para poder esclarecer situación que me afecta donde se me aplico Resolución Exenta RA N° 142/2958/2019, (...) se ordenó un sumario administrativo y como dice en el punto N° 1 se me informa que el aludía pieza sumarial se encuentra en etapa indagatoria a la fecha y ya transcurrido 13 meses de la fecha que se me alejo del servicio, donde el fiscal designado no se ha constituido a tomar declaración a mi persona o citado para prestar declaración de los hechos protagonizado y desconociendo quien es el fiscal a cargo, y se me niega la información del nombre del Sr. Fiscal, para consultar en qué situación se encuentra el presente sumario administrativo, debido que aún me encuentra esperando su constitución, siendo la razón de mi solicitud que he realizado en forma reiteradas por este medio, más una solicitud de invalidación, además puedo hacer presente que los plazos legales para incoar la pieza sumarial, no se han cumplido", explicando diversas circunstancias relativas al procedimiento disciplinario que consulta, y agregando que "Presento esta reclamación que se me niega la información del nombre del fiscal que me incoa la pieza sumarial, siendo yo el afectado he inculpado, ya que para mi persona no tiene que ser secreto ni tampoco vulnerar la privacidad del citado fiscal, por otro lado sobre la solicitud de invalidación fue presentada el 19 de mayo de 2020, y hasta la fecha duerme en el gabinete del director regional de Gendarmería".

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E5371, de 3 de marzo de 2021, confirió traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, notificando el reclamo y solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información relativa a la identidad del o la Fiscal a cargo de la tramitación del procedimiento sumarial por el cual se consulta; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Mediante Ord. N° 14.00.00.429/21, de 16 de marzo de 2021, Gendarmería evacuó sus descargos, reiterando todo lo señalado en su respuesta, particularmente, respecto de lo que establece el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por la oposición de la persona requerida, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la misma ley, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628, y asimismo, haciendo mención a lo dispuesto en la ley N° 21.209 que Moderniza la carrera funcionaria en Gendarmería de Chile, y que introduce en la ley N° 2.859, de 1979, del Ministerio de Justicia, LOC de Gendarmería de Chile, el artículo 27, en el cual se indica como secretos documentos que puedan afectar la seguridad del personal de la institución o la seguridad de la Nación. Asimismo, el órgano acompañó los documentos de notificación y oposición del tercero, y sus datos de contacto.

Finalmente, respecto de lo referido al recurso de invalidación, Gendarmería denegó su entrega conforme lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, señalando que "el proceso administrativo requerido, no se encuentra completamente afinado tal como se le informó a la fecha de la solicitud. Por tales consideraciones, este Servicio estima que la publicidad o conocimiento de esta información, afecta el debido cumplimiento de las funciones de Gendarmería de Chile, en cuanto al esclarecimiento de los hechos que motivaron la instrucción del referido recurso, sin perjuicio de que la información sea pública una vez que las medidas sean adoptadas".

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado de este amparo al tercero eventualmente afectado con la entrega de la información solicitada, mediante oficio N° E6953, de fecha 24 de marzo de 2021, a fin de que presente sus descargos y observaciones.

Mediante correo electrónico de fecha 25 de marzo de 2021, el tercero manifestó que "en mi rol de Fiscal Administrativo, informo a ustedes que las diligencias del sumario que involucra al Sr. Michael Sáez ya fueron retomadas a partir del mes de febrero del año en curso, es más, el día 10/03/2021 el propio Sr. Sáez prestó declaraciones ante el suscrito, por lo tanto, no tiene sentido que me oponga a entregar ni nombre como fiscal de este sumario, ya que él ya cuenta con esta información, además ya fue informado en la propia toma de declaraciones el estado actual del sumario, el cual continua en etapa indagatoria".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de Gendarmería de Chile, a la solicitud del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere al estado del sumario administrativo que menciona, y el nombre del fiscal administrativo designado, y sobre información del estado y respuesta a la solicitud del recurso de invalidación en contra de la resolución exenta que indica. Al respecto, el órgano informó el estado de tramitación del sumario y de la resolución del recurso que consulta, denegando la identidad de la persona designada como fiscal, conforme lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por la oposición de la persona requerida, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la misma ley, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628.

2) Que, respecto de lo requerido en la primera parte de la letra a), y en la letra b), esto es, informar el estado del procedimiento administrativo que indica, y el estado y respuesta a la solicitud del recurso de invalidación en contra de la resolución exenta que indica, en su respuesta, el órgano indicó el estado de tramitación de ambos procesos, señalando que los 2 se encuentran pendientes. En dicho contexto, en su amparo, el reclamante alegó que "el Sumario que se incoa, se encuentra en etapa indagatoria, a catorce (14) meses de instruido el sumario, aún no se me notifica de la constitución de la fiscalía administrativa. Además de señalar que aún no se me han tomado declaraciones de los hechos impugnados. Respecto a parte de lo consultado ‘estado y respuesta a mi solicitud de recurso de invalidación (...) documento enviado hace siete (07) meses atrás", y que "se me informa que la aludida pieza sumarial se encuentra en etapa indagatoria a la fecha y ya transcurrido 13 meses de la fecha que se me alejo del servicio, donde el fiscal designado no se ha constituido a tomar declaración a mi persona o citado para prestar declaración (...) que aún me encuentro esperando su constitución, siendo la razón de mi solicitud que he realizado en forma reiteradas por este medio, más una solicitud de invalidación, además puedo hacer presente que los plazos legales para incoar la pieza sumarial, no se han cumplido (...) sobre la solicitud de invalidación fue presentada el 19 de mayo de 2020, y hasta la fecha duerme en el gabinete del director regional de Gendarmería".

3) Que, así las cosas, las alegaciones del solicitante se refieren más a la tramitación que la institución ha dado a los procedimientos consultados, y al cumplimiento incumplimiento de los plazos de los mismos, materias que escapan al ámbito de competencia de este Consejo, toda vez que dichas circunstancias no constituyen infracciones a la Ley de Transparencia. En consecuencia, esta Corporación procederá a rechazar el presente amparo, respecto de esta parte.

4) Que, con relación a lo solicitado en la parte final de la letra a), esto es, el nombre de él o la fiscal administrativo designada en el proceso disciplinario aludido, el órgano denegó su entrega conforme lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por la oposición de la persona requerida, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la misma ley, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628. Sin perjuicio de lo anterior, en sus descargos ante este Consejo, el tercero manifestó que el solicitante ya había prestado declaración ante el mismo fiscal designado, con fecha 10 de marzo de 2021, por lo tanto, se trata de información ya conocida por el reclamante. En consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, teniendo por entregada la información solicitada, aunque de manera extemporánea.

5) Que, conforme lo resuelto precedentemente, en cuanto a la concurrencia de las demás causales de reserva alegadas por el órgano, este Consejo no se pronunciará, por resultar inoficioso.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Michael Sáez Monsalves, en contra de Gendarmería de Chile, teniendo por entregada la información pedida en la parte final de la letra a), aunque de manera extemporánea, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Rechazar el amparo respecto de la información requerida en la primera parte de la letra a), y en la letra b), por haberse entregado respuesta oportuna y por no constituir sus alegaciones una infracción a la Ley de Transparencia.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Michael Sáez Monsalves y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile y al tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia doña Pablo Brandi Walsen.