logo
 

Julio Allendes Muñoz con INSTITUTO DE DESARROLLO AGROPECUARIO (INDAP) Rol: C2838-21

Consejo para la Transparencia, 27/04/2021

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Consejo declara inadmisible el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Falta de subsanación

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2838-21

Entidad pública: Instituto de Desarrollo Agropecuario.

Requirente: Julio Allendes Muñoz.

Ingreso Consejo: 21.04.2021.

En sesión ordinaria N° 1176 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de abril de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C2838-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 16 de abril de 2021, don Julio Allendes Muñoz realizó una solicitud ante del Instituto de Desarrollo Agropecuario, mediante el cual, requirió conocer el estado de selección del currículum y notas de selección del llamado a concurso Profesional Médico Veterinario para el PRODESAL de la comuna de Bulnes, según indica.

2) Que, a través de la carta N° 200195/2021, de 16 de abril 2021, el Instituto de Desarrollo Agropecuario proporcionó una respuesta al requerimiento formulado, a través de la cual remite el acta de preselección de integrantes del Equipo Técnico PRODESAL, en donde se señala que, respecto de la evaluación curricular, el requirente se encuentra fuera de las bases para la postulación al concurso.

3) Que, con fecha 21 de abril de 2021, don Julio Allendes Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario, fundado en que recibió respuesta incompleta a su solicitud de información, toda vez que no se señalan los motivos por los cuales no cumple con las bases para la postulación del concurso indicado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

2) Que, según se desprende de las disposiciones legales y reglamentarias señaladas en el considerando precedente, para que este Consejo pueda conocer de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública interpuestas en contra de los órganos de la Administración del Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar alguno de los dos supuestos que establece la ley a este respecto, esto es, que se hubiese efectuado una solicitud de acceso a la información pública, y a continuación haya expirado el plazo de veinte días hábiles previsto para la entrega de la información o bien, que se hubiere denegado dicha petición de manera infundada.

3) Que, por su parte, la letra b) del artículo 12 de la Ley de Transparencia, al referirse a los requisitos que debe contener un requerimiento dispone que: "La solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: b) Identificación clara de la información que se requiere".

4) Que, las hipótesis señaladas en los considerandos precedentes configuran los elementos habilitantes para solicitar amparo al derecho de acceso a la información pública ante este Consejo. De allí, que el inciso 2° del artículo 24 de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

5) Que, del análisis de lo expuesto por la parte reclamante en su amparo, no se logró configurar alguna infracción. Lo anterior, por cuanto, con ocasión del amparo, el recurrente altera el contenido de lo solicitado originalmente. En efecto, en su solicitud requiere, en específico, que le informen el estado de la "selección de currículum y notas de selección del llamado a concurso", a lo que el órgano informó que como resultado de la evaluación curricular, el requirente se encuentra fuera de las bases del concurso; por lo tanto, al alegar ante esta instancia que no le fueron entregados los motivos o fundamentos por los cuales su currículum se encontraría fuera de las bases, se concluye que lo pretendido a través de su reclamación, es ampliar dicha solicitud para poder acceder a otros antecedentes que no se encuentran comprendidos dentro del requerimiento que generó el amparo, razón por la cual cabe desestimar las alegaciones formuladas.

6) Que, de acuerdo a todo lo señalado previamente, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la parte recurrente, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.

7) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente en el futuro formule una nueva solicitud de acceso a la información pública al órgano reclamado o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5° y 10°, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de los documentos que reclama en el presente amparo, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia.

8) Que, no obstante lo señalado precedentemente, se hace presente al Instituto de Desarrollo Agropecuario, que, analizada la respuesta otorgada, se evidenció que proporcionó datos personales de personas naturales, por ejemplo, RUT y nombres, lo que constituye una transgresión a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 y al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, referente a la forma en que debe proceder la entrega de información que contenga datos personales de los solicitantes y de personas ajenas al requerimiento; motivo por el cual, se recomienda que, en lo sucesivo, se ajuste a los términos legales.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Julio Allendes Muñoz en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Julio Allendes Muñoz y al Sr. Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.