logo
 

Corporación Pro Defensa del Patrimonio con MUNICIPALIDAD DE VIÑA DEL MAR Rol: C1333-21

Consejo para la Transparencia, 27/04/2021

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Consejo declara inadmisible el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1333-21

Entidad pública: Municipalidad de Viña del Mar.

Requirente: Corporación Pro Defensa del Patrimonio

Ingreso Consejo: 24.02.2021.

En sesión ordinaria N° 1176 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de abril de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1333-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 24 de febrero de 2021, la Corporación Pro Defensa del Patrimonio representada por don Gabriel Muñoz dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud, mediante la cual requirió información relativa al nuevo Plano regulador comunal, con el detalle que indica.

2) Que, luego de revisados los antecedentes adjuntos al amparo, se verificó que no existe claridad respecto a la infracción alegada, pues el órgano reclamado acompañó antecedentes que acreditan que la respuesta fue notificada antes de la interposición del amparo. En razón de ello y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E7203, de 27 de marzo de 2021, solicitar a la parte reclamante subsanar su presentación, en orden a aclarar la infracción cometida por el órgano reclamado, ya que aquel en sus descargos acreditó que notificó la respuesta a la solicitud el pasado 22 de enero de 2021 a la casilla electrónica designada en la presentación. En el aludido oficio se advirtió expresamente a la parte recurrente, que en caso de no subsanar su reclamo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.

3) Que, en virtud de lo anterior y dentro de plazo, el requirente señaló lo siguiente: "(...) dicha información no es real, pues de haberlo sido, esta parte no hubiese reclamado por denegación de justicia a este Honorable Consejo. Sin embargo, con el objetivo de verificar la información, se dio revisión a los correos electrónicos recibidos en la casilla (...) y se constató lo señalado por nosotros, es decir, que no existe ningún correo electrónico remitido por alguna oficina de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar en el que se acompañe la información que se detalla en el ordinario N° 156/2021 de la reclamada (...)" Sic.

4) Que, mediante correo electrónico de fecha 14 de abril de 2021 se le solicitó a la parte reclamante complementar su subsanación, de acuerdo a lo siguiente: "i) Indique si procedió a revisar la casilla spam del correo electrónico registrado en la solicitud de información; ii) Debido a que en el oficio de subsanación este Consejo le remitió los descargos del órgano, señale si la información proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su solicitud de información. De encontrarse conforme señale si desea desistir de la presente reclamación. En el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando qué información de la solicitada no le ha sido proporcionada". Para efectos de lo anterior, se le concedió un plazo de 2 días hábiles, haciéndole presente que de no remitir lo requerido, el amparo será declarado inadmisible.

5) Que, hasta la fecha del presente acuerdo, este Consejo no ha recibido presentación alguna de la parte interesada destinada a subsanar la reclamación según le fue solicitado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia previene que la reclamación "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".

3) Que, como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, se advirtió que no existe claridad respecto a la infracción alegada, pues el órgano reclamado acompañó antecedentes que acreditan que la respuesta fue notificada antes de la interposición del amparo. En razón de lo anterior, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, sin que la parte interesada haya procedido a subsanar la reclamación en los términos solicitados. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad del amparo, al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 ya referido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por la Corporación Pro Defensa del Patrimonio en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Gabriel Muñoz y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.