logo
 

Víctor Edmundo Tiznado Granzotto con UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE Rol: C487-21

Consejo para la Transparencia, 11/05/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Universidad de Santiago de Chile, requiriendo la entrega del expediente académico del reclamante. Lo anterior, debido a que se trata de información relativa al propio reclamante, respecto de la cual no se acreditó su entrega, ni se alegó la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación. Atendido que la información contiene datos personales del reclamante, su entrega deberá realizarse en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación, sin perjuicio de recomendarse que aquella se materialice por mecanismos telemáticos, previa acreditación de identidad de la requirente. En el evento de que toda o parte de la información no obre en su poder, deberá señalarlo expresa y fundadamente al reclamante y a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. El Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C487-21

Entidad pública: Universidad de Santiago de Chile (USACH)

Requirente: Víctor Edmundo Tiznado Granzotto

Ingreso Consejo: 22.01.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Universidad de Santiago de Chile, requiriendo la entrega del expediente académico del reclamante.

Lo anterior, debido a que se trata de información relativa al propio reclamante, respecto de la cual no se acreditó su entrega, ni se alegó la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación.

Atendido que la información contiene datos personales del reclamante, su entrega deberá realizarse en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación, sin perjuicio de recomendarse que aquella se materialice por mecanismos telemáticos, previa acreditación de identidad de la requirente.

En el evento de que toda o parte de la información no obre en su poder, deberá señalarlo expresa y fundadamente al reclamante y a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

El Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1180 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C487-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 1° de diciembre de 2020, don Víctor Edmundo Tiznado Granzotto solicitó a la Universidad de Santiago de Chile - en adelante también USACH-; "Expediente académico emanado de los 6 meses, entre abril y septiembre de 2019, que permanecí en la especialidad médica de psiquiatría infantil, sede Hospital Félix Bulnes".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 22 de enero de 2021, don Víctor Edmundo Tiznado Granzotto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Universidad de Santiago de Chile, fundado en que no recibió respuesta a la solicitud.

3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó la realización de gestiones tendientes a alcanzar una solución anticipada a este amparo, mediante correo electrónico de fecha 2 de febrero de 2021, ofreció a la Universidad de Santiago de Chile, someter la solicitud de información al procedimiento de Solución Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

El órgano reclamado por medio de correo electrónico, de fecha 3 de febrero de 2021, aceptó someterse a procedimiento SARC; y mediante ordinario N° 21, remitieron respuesta al reclamante.

4) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Atendido lo señalado precedentemente, esta Corporación mediante Oficio N° 4.613, de fecha 18 de febrero de 2021, solicitó al reclamante pronunciarse en los siguientes términos:(1°) señale si la información proporcionada por el órgano satisface su requerimiento, en cuyo caso, indique que no desea continuar con la tramitación del presente amparo; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con los antecedentes remitidos, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando qué información de la solicitada, no le ha sido entregada.

La parte reclamante por medio de correo electrónico de fecha 25 de febrero de 2021, remitió escrito en el cual manifestó su disconformidad con la información proporcionada, pues sería errada e incompleta.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación confirió traslado al Sr. Rector de la Universidad de Santiago de Chile mediante Oficio N° E5.712, de fecha 6 de marzo de 2021, para que formulara sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, en consideración de lo expresado por la parte requirente; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener como, por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

El órgano reclamado por medio de ordinario N° 41, de fecha 24 de marzo de 2021, sostuvo que la información remitida al reclamante, si bien no es el expediente o carpeta académica que se encuentra de manera física en sus dependencias, es un resumen de éste en el que se indican las observaciones y calificaciones en el transcurso de la permanencia en el programa consultado.

Por su parte, lo solicitado se encuentra de manera física en sus dependencias, la cual en el actual contexto de crisis sanitaria está cerrada temporalmente. Cabe señalar que, aquella contiene documentos que el solicitante presentó al ingreso del programa, más los enviados a este. Por lo anterior, la Coordinadora de Programas Especialidades Médicas Postgrado y Postítulo de la Facultad de Ciencias Médicas, ha manifestado que solicitará los permisos y autorizaciones correspondientes para que le permitan ir en búsqueda de la documentación durante la próxima semana.

Posteriormente, con fecha 13 de abril de 2021, remitió el expediente pedido al reclamante.

6) SEGUNDA SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Atendido lo señalado precedentemente, esta Corporación mediante Oficio N° 8.966, de fecha 23 de abril de 2021, solicitó al reclamante pronunciarse en los siguientes términos:(1°) señale si la información proporcionada por el órgano satisface su requerimiento, en cuyo caso, indique que no desea continuar con la tramitación del presente amparo; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma: (a) aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, indicando qué información de la solicitada no le ha sido entregada; y, (b) remita copia íntegra de la respuesta entregada por el órgano recurrido.

La parte reclamante por medio de correo electrónico de fecha 2 de mayo de 2021, remitió escrito en el cual manifestó su disconformidad con la información proporcionada, precisando lo siguiente:

a) "Falta Cada uno de los programas asociados a los 8 Ramos cursados.

b) Falta la Concentración de notas de cada Ramo cursado desde abril a septiembre de 2019, como asimismo un Registro que refleje las Notas por cada control, prueba global o parcial y las constancias de los exámenes y sus notas.

c) Falta el Registro de asistencia, que por cierto era exigido por la USACH y que también forma parte de mi Expediente Académico.

d) Falta el Informe Trimestral, de acuerdo con lo establecido en el artículo 17, letra a) del Reglamento de Programas de Especialización Profesional para Médicos Cirujanos, que señala lo siguiente: "Informe del primer trimestre en que el tutor exprese que el alumno no tiene la capacidad o las habilidades y destrezas necesarias" Es importante que la USACH, señale expresa y claramente que si este informe está o no en su poder.

e) Que la entidad Universitaria declare y corrija expresamente la calificación académica dada a Rotación de Psiquiatría de Niños y Adolescentes que no es un ramo de naturaleza formal ni informal.

f) Que la reclamada complemente la información respecto al ramo Neurociencias, especialmente en cuanto al registro de notas y por su puesto su programa".

Y CONSIDERANDO:

1) Que este amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes tenidos a la vista consta que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción.

2) Que, el órgano reclamado, informó haber otorgado respuesta y antecedentes complementarios al reclamante, de manera extemporánea, ante lo cual este Consejo consultó a aquel su conformidad con la información proporcionada, quien manifestó su disconformidad pues esta era incompleta y errónea.

3) Que, en primero lugar, en cuanto a la documentación que el reclamante dice que no fue proporcionada por el órgano, ante lo cual este nada señaló acerca de su inexistencia, o la concurrencia de alguna causal legal de reserva que justifique su denegación. De hecho, de la revisión de los antecedentes otorgados, se constata la efectividad de las alegaciones realizadas en tal sentido por el solicitante.

4) Que, en cuanto a la información reclamada, se debe considerar lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en orden a que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". En tal sentido, lo pedido son antecedentes que deben estar contenidos en la carpeta personal del reclamante. De esta forma, al no constar su entrega y no habiendo alegado a su respecto la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación, se acogerá el presente amparo, requiriendo se otorgue acceso a lo pedido.

5) Que, sin perjuicio de resuelto precedentemente, en atención a que la información solicitada contiene datos personales, la USACH, deberá proporcionarla previa acreditación de la identidad del titular de estos o de su apoderado, dando estricto cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3., de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. En tal sentido, y teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de este Consejo, se recomienda al órgano reclamado realice la entrega efectiva de lo solicitado por un medio alternativo a la entrega personal. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos.

6) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, en el evento de que toda o parte de la información reclamada no obre en su poder, el órgano reclamado deberá informar de dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

7) Que, en cuanto a la información señalada como errónea, respecto de la cual se solicita una declaración y rectificación por parte del órgano reclamado, se advierte que el reclamante no efectuó una solicitud amparada por el procedimiento establecido por la Ley de Transparencia, ello por cuanto del tenor literal de lo reclamado no es posible concluir que corresponda a un acto, documento o antecedente determinado, que obre en poder de la Administración del Estado, en alguno de los soportes indicados en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia y en el artículo 3 letra e) del Reglamento de la misma ley, sino que más bien se trata de una consulta que contiene una petición dirigida a la institución reclamada a efectos de que emita un determinado pronunciamiento o elabore un informe aclarando o explicando la inconsistencia que menciona, situación que se enmarca en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública, al tenor de lo dispuesto en la Ley de Transparencia, por lo que, este Consejo no se pronunciará por resultar improcedente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Víctor Edmundo Tiznado Granzotto en contra de la Universidad de Santiago de Chile, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Santiago de Chile, lo siguiente:

a) Otorgue a la parte reclamante copia íntegra de su expediente. Atendido que la información contiene datos personales de aquel, su entrega deberá realizarse en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación, sin perjuicio de recomendarse que aquella se materialice por mecanismos telemáticos, previa acreditación de identidad de su titular. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que todo o parte de lo requerido, no obre en su poder, deberá señalarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Víctor Edmundo Tiznado Granzotto y al Sr. Rector de la Universidad de Santiago de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Francisco Javier Leturia Infante. Se deja constancia que el Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6° del artículo 62° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.