logo
 

N N con SUBSECRETARIA DE ENERGÍA Rol: C1165-21

Consejo para la Transparencia, 18/05/2021

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría de Energía, referente a la entrega de diversos antecedentes -correos electrónicos, memorándums, minutas, documentos, entre otros- fundantes de las declaraciones contenidas en estudio de evaluación de puesto de trabajo del propio solicitante. Lo anterior, atendido a que dichos antecedentes se encuentran contenidos en la evaluación del puesto de trabajo realizada por la Mutual de Seguridad, por lo que, no obran en poder del órgano reclamado. Por su parte, también se rechaza respecto al procedimiento para informar de las licencias médicas de los funcionarios, por estimarse que los antecedentes remitidos con ocasión de la respuesta del organismo permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados. Así como también, sobre la solicitud relativa a precisar el incumplimiento de dicho procedimiento, toda vez que, corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República Atendido a que la parte reclamante solicitó expresamente la reserva de su identidad, y conjuntamente en virtud de los hechos que fueron expuestos durante la tramitación del presente amparo, se dispuso la reserva del señalado antecedente en la presente decisión, en los registros internos de este Consejo y en la información sobre procesos en curso disponible en la página web de esta Corporación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1165-21

Entidad pública: Subsecretaría de Energía

Requirente: N. N.

Ingreso Consejo: 20.02.2021

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría de Energía, referente a la entrega de diversos antecedentes -correos electrónicos, memorándums, minutas, documentos, entre otros- fundantes de las declaraciones contenidas en estudio de evaluación de puesto de trabajo del propio solicitante.

Lo anterior, atendido a que dichos antecedentes se encuentran contenidos en la evaluación del puesto de trabajo realizada por la Mutual de Seguridad, por lo que, no obran en poder del órgano reclamado.

Por su parte, también se rechaza respecto al procedimiento para informar de las licencias médicas de los funcionarios, por estimarse que los antecedentes remitidos con ocasión de la respuesta del organismo permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados. Así como también, sobre la solicitud relativa a precisar el incumplimiento de dicho procedimiento, toda vez que, corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República

Atendido a que la parte reclamante solicitó expresamente la reserva de su identidad, y conjuntamente en virtud de los hechos que fueron expuestos durante la tramitación del presente amparo, se dispuso la reserva del señalado antecedente en la presente decisión, en los registros internos de este Consejo y en la información sobre procesos en curso disponible en la página web de esta Corporación.

En sesión ordinaria N° 1182 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1165-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de enero de 2021, el reclamante solicitó a la Subsecretaría de Energía, "respecto del informe que adjunto, de fecha 16 de diciembre de 2020, evacuado por esta Subsecretaría de Energía en respuesta a un requerimiento de información de la Mutual de Seguridad, sobre: "Solicitud de Evaluaciones de Condiciones Generales del Trabajo", en cumplimiento de la Circular N° 3.167, de 2015, de la Superintendencia de Seguridad Social, vengo en solicitar la siguiente información o antecedentes de la especie, citando las páginas del referido informe para cada requerimiento, en particular":

1.1) "Página 2: Cuadro cambio en las funciones estos últimos 6 meses o reducción en las atribuciones al cargo, si existieron describa las razones. Razones: "Dejó de responder los correos, whatssapp, mensajes en general y llamadas de su jefatura directa, por lo que no se le podía entregar instrucciones.". Al respecto, solicito copia de los correos electrónicos que según se afirma en las señaladas razones, el suscrito requirente dejó de responder".

1.2) "Página 3: Cuadro cambios de funciones: cuales y desde cuándo. "Desde comienzos de la pandemia (abril 2020), el funcionario (...) cortó relaciones con su jefatura directa (jefatura de Unidad), por ese motivo comenzó a tener contacto solo con la jefatura de División y sus funciones se disminuyeron a solo encargarse de las consultas de transparencia, no continuando con sus responsabilidades anteriores.". Al respecto, solicito antecedentes de respaldo y de cualquier naturaleza, que demuestren lo afirmado con relación a la siguiente afirmación en dicho ítem: "no continuando con sus responsabilidades anteriores".

1.3) "Página 5: Cuadro relaciones interpersonales con sus jefaturas. "Junto con lo anterior, también se le disminuyeron responsabilidades en el trabajo, ya que comenzó a comentar a su jefatura y compañeros de trabajo que presentaba problemas de motivación y cansancio.". Al respecto, solicito copia de los antecedentes que demuestren lo afirmado y citado entre comillas precedentemente, en particular a lo concerniente con relación a: "también se le disminuyeron responsabilidades en el trabajo"."

1.4) "Página 5: Cuadro relaciones interpersonales con sus jefaturas. "En el 2016 también presentó problema con su jefatura anterior, al punto de tener que ser informado de sus responsabilidades a través de memos.". Al respecto, solicito copia de todos los antecedentes con relación a los problemas afirmados que el suscrito requirente habría tenido con su jefatura en 2016, jefatura que no se individualizó en el informe. Además, solicito copia de los memorándums referidos y dirigidos hacia mi persona, en cuanto a la afirmación siguiente: "(...) al punto de tener que ser informado de sus responsabilidades a través de memos.". Junto con lo anterior, solicito también copia de todos los memorándums evacuados por la jefatura aludida a los demás funcionarios que en ese entonces aquel tenía a su cargo".

1.5) "Página 5: Cuadro relaciones interpersonales con sus pares. "El funcionario ha presentado conflictos con compañeros de su División. Según lo expresado por su jefatura, el año 2019 casi golpeó a un compañero de la misma División por una discusión. Además, dejó de hablarles a dos más por conflictos laborales anteriores.". Al respecto, solicito copia de todos los antecedentes o información que respalde la afirmación de esta parte de la declaración contenida en el informe, especialmente con relación a lo siguiente: "Según lo expresado por su jefatura, el año 2019 casi golpeó a un compañero de la misma División por una discusión"."

1.6) "Página 5: Cuadro; además, aportar información (si se dispone), sobre motivos por el cual el trabajador (a) a Mutual. "Es importante mencionar, que (...) mencionó a su equipo de trabajo que realizó una queja contra su tutor de práctica por maltrato.". Al respecto, solicito copia de los antecedentes o información de respaldo de esta afirmación en la declaración realizada por funcionarios de la Subsecretaría de Energía".

1.7) "Página 6: Cuadro situación Contractual de la trabajadora actualmente. "La Asociación de Funcionarios se contactó con (...) y él solicitó que no lo representarán, por lo cual tampoco apelo frente a la junta calificadora.". Al respecto, solicito copia de todos los antecedentes que respalden que el suscrito requirente le solicitó a la citada asociación que no lo representara, e igualmente sobre lo afirmado con relación a que esta parte no interpuso apelación ante a la junta calificadora".

1.8) "Página 6: Cuadro otros antecedentes de orden laboral o individual, relativos a la situación que consideren de importancia. "Durante el mes de octubre se generaron varias instancias de conversación y contención entre el funcionario (...), la Jefatura de División y una de las psicóloga de la institución, las cuales tuvieron como objetivo intentar resolver su situación laboral e integrarlo a otro equipo de trabajo, pero no se logró concretar las gestiones, ya que el funcionario presentó reiteradas licencias médicas, las cuales no se informaron a través de los conductos regulares de la Institución. Tampoco ha vuelto a contactarse con los miembros de su equipo de trabajo.". Al respecto, solicito información de la fecha, hora de inicio y término, lugar, nombre de los funcionarios y jefaturas que participaron de las instancias de conversación y contestación señaladas, y la identificación de quién solicitó que se recurriera a dichas instancias. Además, requiero copia del procedimiento sobre el citado conducto regular de la institución para informar de las licencias médicas de los funcionarios de la Subsecretaría de Energía, con la especificación de cuál fue precisamente el incumplimiento de dicho procedimiento que el suscrito de esta presentación habría transgredido en su oportunidad (...)".

2) RESPUESTA: Mediante resolución exenta N° 1/2021, de fecha 19 de febrero de 2021, la Subsecretaría de Energía respondió el requerimiento, en los siguientes términos:

2.1) Primeramente, ilustró que el informe "Solicitud de Evaluaciones de Condiciones Generales del Trabajo" fue preparado por el Departamento de Gestión y Desarrollo de Personas de la Subsecretaría, a requerimiento de la Mutual de Seguridad, en el marco de un estudio de evaluación de puesto de trabajo del propio solicitante sobre el cual se entregó a la Mutual de Seguridad las respuestas solicitadas, así como también los respectivos medios de verificación.

2.2) Por lo anterior, esgrimió que los antecedentes del estudio de puesto de trabajo, corresponde a información que tiene el carácter de confidencial, de acuerdo a lo indicado por la Superintendencia de Seguridad Social en su "Compendio de normas del seguro social de accidentes y enfermedades profesionales de la Superintendencia de Seguridad Social". En tal contexto, argumentó que la divulgación de correos electrónicos, memorándums, minutas o cualquier antecedentes de respaldo entregados o mencionados por funcionarios de la Secretaría de Estado, en el marco de una investigación o estudio efectuado por la Mutual de Seguridad, revelaría la identidad y contenidos de las declaraciones efectuadas por los mismos, lo cual afectaría sus derechos, en especial aquellos relacionados a su relación laboral produciéndose, en consecuencia, la afectación a su seguridad y la esfera de su vida privada, configurándose de esta forma la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. A fin de refrendar lo anterior, citó jurisprudencia emanada de esta Corporación sobre la materia consultada.

Acto seguido, alegó que de conocerse la identidad de los declarantes en procesos de denuncias, o hacer público los documentos que sustentan las mismas, podrían en un futuro inhibir a los funcionarios de esa Subsecretaría de Energía a prestar declaración y colaborar con la Institución con sus testimonios, verificándose, en consecuencia, la causal de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 de la Ley de Transparencia.

2.3) En cuanto al requerimiento circunscrito al procedimiento de presentación de licencias médicas, acompañó copia de la Resolución Exenta N° 118, de fecha 28 de diciembre de 2012, que dispone procedimiento relativo a la "Tramitación de Licencias Médicas y a la Recuperación de Subsidios por Incapacidad Laboral", de la Subsecretaría de Energía. Sobre la solicitud relativa a precisar el incumplimiento de dicho procedimiento, esgrimió que aquello se encuentra fuera del ámbito de la Ley de Transparencia, conforme a lo dispuesto en sus artículos 10 y 12.

3) AMPARO: El 22 de febrero de 2021, el reclamante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Energía, mediante Oficio N° E5743, de fecha 6 de marzo de 2021, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (4°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (5°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (6°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Mediante Ordinario N° 287, de fecha 22 de marzo de 2021, el organismo evacuó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, lo señalado con ocasión de su respuesta.

Agregó que, se encuentra imposibilitada de dar traslado a terceros involucrados, toda vez que el informe aludido, como es de conocimiento del peticionario, no individualiza a funcionarios y, asimismo, tampoco se tiene certeza respecto de los antecedentes específicos que se requieren, atendida la falta de características esenciales para su búsqueda, tales como, fecha de emisión, origen, destino, soporte, etcétera.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de acceso efectuada por el peticionario, referente a la entrega de diversos antecedentes -correos electrónicos, memorándums, minutas, documentos, entre otros- fundantes de las declaraciones contenidas en informe que se indica.

2) Que, primeramente, en cuanto al procedimiento para informar de las licencias médicas de los funcionarios, esta Corporación advierte que el organismo acompañó copia -con ocasión de su respuesta- de la Resolución Exenta N° 118, de fecha 28 de diciembre de 2012, que dispone el procedimiento relativo a la "Tramitación de Licencias Médicas y a la Recuperación de Subsidios por Incapacidad Laboral", de la Subsecretaría de Energía. Al respecto, estimándose que dicha documentación permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados, se rechazará el presente amparo en esta parte. (Énfasis agregado)

3) Que, acto seguido, respecto del requerimiento relativo a precisar el incumplimiento de dicho procedimiento, esta Corporación estima que lo solicitado no comprende la entrega de un acto, documento o antecedente determinado, en poder de la Administración del Estado, sino que más bien se solicita un juicio por parte del reclamante a la Subsecretaría de Energía, para lo cual se requeriría emitir por parte de aquella un pronunciamiento, circunstancia que corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que, se rechazará el amparo en esta parte. (Énfasis agregado)

4) Que, consiguientemente, sobre los correos electrónicos, memorándums, minutas y demás documentos pedidos, esta Corporación advierte que éstos corresponden a los antecedentes fundantes de las declaraciones efectuadas por funcionarios del organismo, los cuales sustentan las afirmaciones formuladas por aquellos, en el marco de un estudio de evaluación de puesto de trabajo del propio solicitante, llevado a cabo por la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción. (Énfasis agregado).

5) Que en cuanto a la información solicitada, cabe precisar que según el libro III, numeral 4) letra a), del Compendio de Normas del Seguro Social de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Ley N° 16.744, aprobado por resolución exenta N° 156, de 05 de marzo de 2018, de la SUSESO, el Estudio de puesto de trabajo (EPT) "Consiste en el análisis detallado, mediante la observación en terreno, de las características y condiciones ambientales en que un trabajador en particular se desempeña y de las actividades, tareas u operaciones que realiza. Este instrumento tiene por objetivo identificar la presencia de factores de riesgo específicos condicionantes de la patología en estudio. En conjunto con otros elementos de juicio, el EPT permitirá al Comité de Calificación o al Médico del Trabajo, según corresponda, establecer o descartar la existencia de una relación de causalidad directa entre la patología y la actividad laboral del trabajador evaluado".

6) Que, según el Anexo N° 17, "Instructivo de estudio de puesto de trabajo por sospecha de patología de salud mental laboral", publicado en el sitio web de la Superintendencia de Seguridad Social (https://www.suseso.cl/613/articles-480876_archivo_13.pdf), III Metodología, letra C. Exploración, indica: "Con respecto a la exploración propiamente tal, esta se realizará mediante entrevistas, las cuales son de carácter confidencial y reservado, y sólo podrán ser reveladas por parte del organismo administrador al respectivo entrevistado, a la Superintendencia de Seguridad Social y a los Tribunales de Justicia en caso de requerirlo de modo expreso".

7) Que, a su vez, la ley N° 16.744 que establece normas sobre accidentes de trabajo y enfermedades profesionales otorga a la Superintendencia de Seguridad Social la fiscalización sobre las Mutualidades, y que ejercerá estas funciones en conformidad a sus leyes y reglamentos orgánicos.

8) Que, en virtud de lo señalado en los considerandos anteriores, y en los antecedentes tenidos a la vista por este Consejo, se concluye que la información solicitada no obra en poder del órgano reclamado, pues forma parte de un procedimiento llevado a cabo por la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción, como organismo administrador de los beneficios establecidos en la ley N° 16.774, cuya fiscalización y control corresponde a la Superintendencia de Seguridad Social. De esta forma, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, se rechazará el presente amparo en tal sentido.

9) Que, atendido a que la parte reclamante solicitó expresamente la reserva de su identidad, y conjuntamente, en virtud de los hechos que fueron expuestos durante la tramitación del presente amparo, conforme a lo dispuesto en el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia, este Consejo estima que la identidad de la parte recurrente debe ser protegida, por lo cual se mantendrá en reserva en la presente decisión, disponiendo, además, dicho resguardo en los registros internos y en la información sobre procesos en curso disponible en la página web de esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por el reclamante en contra de la Subsecretaría de Energía, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director de Desarrollo y Procesos de este Consejo adoptar las medidas que resulten necesarias respecto de las bases de datos que obran en poder de esta Corporación para evitar la publicidad, comunicación o conocimiento de la identidad de la parte reclamante.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al reclamante y al Sr. Subsecretario de Energía.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.