logo
 

Servicio de Salud Chiloé con Consejo Para la Transparencia Rol: 75-2020

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 04/06/2021

Se deduce reclamo de ilegalidad en contra de la decisión adoptada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, con motivo de proceso de amparo de información pública. Corte rechaza el reclamo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechazado


Texto completo:

Puerto Montt, cuatro de junio de dos mil veintiuno.

Visto:

A folio N° 1, comparece el Servicio de Salud Chiloé e interpone reclamo de ilegalidad de la Ley de Transparencia en contra de la resolución del H. Consejo Para la Transparencia que califica como "decisión de amparo" en el expediente administrativo C-5926-19, comunicada mediante correo electrónico de 8 de octubre de 2020 y que estima insatisfactoria la última respuesta remitida por la reclamante con fecha 31 de agosto del mismo año en la etapa de cumplimiento del amparo que ordenó la entrega de la información solicitada por Tatiana Padilla.

Aduce que el 2 de abril de 2020, se acogió un amparo de información deducida por la Sra. Padilla y se le ordenó que entregara los siguientes documentos: 1) copia de la Resolucion de Termino de su Contrato Anticipado del´ ´ ano 2016; 2) copia de su Hoja de Vida Funcionaria; y 3) Actas de su Proceso de~ Seleccion en el año 2006.´

Por su parte, la reclamante remitió al Consejo Para la Transparencia: 1) Resolucion Afecta N° 047 de fecha 10 de febrero de 2016, de la Direccion de´ ´ Servicio de Salud Chiloe´ a traves´ de la cual se "declara vacancia salud incompatible", del cargo de dona Tatiana Andrea Padilla Vivanco; 2) Certificado de~ Relacion de Servicio, de fecha 12 de noviembre de 2019, de dona Tatiana Andrea´ ~ Padilla Vivanco; y 3) Informe de Hoja de Vida Funcionaria, obtenido con fecha 12 de noviembre de 2019 correspondiente a dona Tatiana Andrea Padilla Vivanco. ~

La reclamada estimó insuficiente la información, sólo en cuanto no se remite las Actas de su Proceso de Seleccion de la amparada para su ingreso al´ Servicio en el año 2006, por lo que previa manifestación de disconformidad de la ésta se le solicitó nuevamente remitir la información faltante y en esa ocasión se remite un acta del proceso de asignacion de responsabilidad del cargo de Jefe de´ Personal, el cual fue asignado al funcionario don Cesar´ Jimenez´ Molina, añadiendo que no tienen otro antecedentes en relación a un proceso de selección diverso; la que nuevamente se estima insuficiente y se le ordena dar fiel cumplimiento por resolución comunicada el 8 de octubre de 2020 y que se reclama en autos fundada en que carece de la información que se le pide.

Acompaña documentos que menciona en su reclamo.

A folio N° 10, la solicitante de información hace presente que el amparo se acogió el 31 de marzo de 2020 y refiere que efectivamente no ha cumplido la reclamante con entregar la información requerida sobre el proceso de selección que motivó su designación como jefa de personal del Hospital de Ancud en el año 2006, remitiéndose antecedentes sobre un proceso diverso correspondiente a otro funcionario, por lo que estima se ha incumplido con lo resuelto por el Consejo Para la Transparencia.

A folio N° 21, evacúa traslado la reclamada Consejo Para la Transparencia y señala que el amparo de información fue acogido por resolución de 31 de marzo de 2020 y se notificó por correo a la reclamante el 3 de abril del mismo año.

Así, alega la extemporaneidad de la reclamación ya que el lapso de 15 días corridos para reclamar de la decisión de amparo venció el 18 de abril de 2020 y este proceso se inició el 27 de octubre del mismo año.

Luego, alega la improcedencia de la reclamación porque ella se concede contra las decisiones terminales de los procesos de amparo de información al tenor de los artículo 28 y 29 de la Ley de Transparencia y lo que realmente se impugna en estos antecedentes son los correos electrónicos remitidos con fecha 8 y 23 de octubre de 2020 por la unidad de cumplimiento, siendo éste un contencioso administrativo de derecho estricto, especialísimo y que excluye la aplicación de las normas comunes del Código de Procedimiento Civil atendida su naturaleza jurídica, citando doctrina y jurisprudencia en su respaldo.

Finalmente, hace presente que la información solicitada tiene el carácter de público y la inexistencia de los antecedentes no fue alegada por la reclamante en los autos de amparo, acompaña solicitud de información, decisión de amparo, oficios y sentencias citadas.

Y considerando:

Primero: Que el presente contencioso administrativo se encuentra regulado en el artículo 28 de la Ley de Transparencia, contenida en el artículo 1° de la Ley N° 20.285, que dispone: "En contra de la resolución del Consejo que deniegue el acceso a la información, procederá el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante.

Los órganos de la Administración del Estado no tendrán derecho a reclamar ante la Corte de Apelaciones de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información que hubieren denegado, cuando la denegación se hubiere fundado en la causal del número 1 del artículo 21.

El afectado también podrá reclamar de la resolución del Consejo ante la Corte de Apelaciones respectiva, cuando la causal invocada hubiere sido la oposición oportunamente deducida por el titular de la información, de conformidad con el artículo 20.

El reclamo deberá interponerse en el plazo de quince días corridos, contado desde la notificación de la resolución reclamada, deberá contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan".

Segundo: Que la presente acción es de derecho estricto y se encamina a revisar la legalidad de la decisión adoptada en sede de amparo de la información por parte del Consejo Para la Transparencia, acto terminal del proceso administrativo ventilado ante dicho órgano, sea que acceda o deniegue la solicitud de información formulada por un particular contra un organismo público.

Por otra parte, huelga relevar que atendida su naturaleza jurídica y la del procedimiento de amparo de información no resultan aplicables las reglas generales del Código de Procedimiento Civil, sino que reciben aplicación supletoria aquellas de la Ley N° 19.880.

Tercero: Que así las cosas, de la falta de claridad de la acción deducida se puede desprender que, o se reclama de la decisión de amparo adoptada en el Rol C-5926-19 con fecha 31 de marzo de 2020, en cuyo caso resulta latamente extemporánea o bien se reclama de los oficios remitidos por el Consejo en sede de cumplimiento con fecha 8 y 23 de octubre de 2020, resultando en ese caso improcedentes por no ser objeto del reclamo de ilegalidad deducido y careciendo en consecuencia esta Corte de facultades para pronunciarse a su respecto, de modo que en cualquiera de esos supuestos resulta inoficioso un examen del fondo del asunto.

Por estas consideraciones y atendido lo previsto en los artículos 28, 29 y 30 de la Ley de Transparencia contenida en el artículo 1° de la Ley N° 20.285 y en los artículos 3, 8, 15 inciso segundo y 41 de la Ley N° 19.880, se declara:

I.- Que se rechaza el reclamo de ilegalidad deducido a folio N° 1.

II.- Que no se condena en costas a la reclamante, sólo por gozar de privilegio de pobreza de conformidad a la Ley.

Redacción a cargo de la Fiscal Judicial, Sra. Mirta Zurita Gajardo.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Contencioso Administrativo N° 75-2020

Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Puerto Montt integrada por Ministra Presidente Gladys Ivonne Avendaño G., Ministro Suplente Moisés Samuel Montiel T. y Fiscal Judicial Mirta Sonia Zurita G. Puerto Montt, cuatro de junio de dos mil veintiuno.

En Puerto Montt, a cuatro de junio de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.