logo
 

José Parra Sanhueza con SEREMI DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES REGIÓN DEL BÍO BÍO Rol: C1399-12 y C1400-12

Consejo para la Transparencia, 14/11/2012

Se dedujeron dos amparos en contra de la SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Bío Bío, fundado en que no recibió respuesta a sus presentaciones sobre información del estado de la fiscalización efectuada a las líneas de taxis colectivos N° 13 y 7, que no han cumplido con la resolución exenta 217 del año 2010, que fija las condiciones para tener un terminal con recepción municipal, el cual fue informado por la SEREMITT reclamada, a las líneas antes mencionada a través del ordinario 1939/2012; mientras que, en la segunda de ellas, requirió información del estado de su denuncia efectuada el día 03 de agosto de 2012, que solicitó el inicio de los procedimientos administrativos o se tomen medidas provisorias de no inscripción de taxis colectivos a las líneas que no han cumplido con la resolución exenta N° 217 del año 2010. El Consejo señaló que la entidad reclamada proporcionó al reclamante la información solicitada, considerando además, que los fundamentos del pronunciamiento del reclamante se extienden a requerimientos que no forman parte de las solicitudes que dieron origen a los presentes amparos, no obstante, la conclusión anterior, se hace presente a la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Bío Bío, que proporcionó la información solicitada en exceso del plazo legal de veinte días hábiles establecido por el legislador para dar respuesta a toda solicitud de información, lo que constituye una transgresión al principio de oportunidad, motivo por el cual se recomienda que en lo sucesivo se ajuste a los términos legales.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1399-12 y C1400-12

Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, Región del Bío Bío.

Requirente: José Parra Sanhueza.

Ingreso Consejo: 24.09.2012.

En sesión ordinaria N° 388 de su Consejo Directivo, celebrada el 14 de noviembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública Roles C1399-12 y C1400-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 16 de agosto de 2012, don José Parra Sanhueza realizó dos presentaciones dirigidas a la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones (SEREMITT) de la Región del Bío Bío, solicitando en la primera de ellas información del estado de la fiscalización efectuada a las líneas de taxis colectivos N° 13 y 7, que no han cumplido con la resolución exenta 217 del año 2010, que fija las condiciones para tener un terminal con recepción municipal, el cual fue informado por la SEREMITT reclamada, a las líneas antes mencionada a través del ordinario 1939/2012; mientras que, en la segunda de ellas, requirió información del estado de su denuncia efectuada el día 03 de agosto de 2012, que solicitó el inicio de los procedimientos administrativos o se tomen medidas provisorias de no inscripción de taxis colectivos a las líneas que no han cumplido con la resolución exenta N° 217 del año 2010.

2) Que, con fecha 24 de septiembre pasado, don José Parra Sanhueza dedujo, a través de la Gobernación Provincial de Concepción e ingresados a este Consejo con fecha 26 del mismo mes y año, dos amparos a su derecho de acceso a la información pública en contra de la SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Bío Bío, fundado en que no recibió respuesta a sus presentaciones, dentro del plazo legal.

3) Que, en sesión ordinaria N° 379, de 10 de septiembre de 2012, este Consejo acordó admitir a tramitación los presentes amparos y derivarlos a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del “Sistema Anticipado de Resolución de Controversias” (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado, la información solicitada por el peticionario.

4) Que, en este contexto, el 19 de octubre de 2012, desde la SEREMITT reclamada se remitió a este Consejo un correo electrónico al que venía adjunto el Ordinario N° 2698 de 18 de octubre del presente año, donde se otorga respuesta al reclamante y su comprobante de envío, través de Correos Chile.

5) Que, en virtud de lo anterior, en la sesión ordinaria N° 383, de fecha 24 de octubre del presente año, este Consejo acordó remitirle a la reclamante el referido Ordinario y solicitarle un pronunciamiento respecto de si los antecedentes entregados por el órgano reclamado satisfacen o no sus requerimientos de información de 16 de agosto de 2012, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado y procederá a resolver derechamente los amparos que dedujera en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través de oficio N° 4067, de 29 de octubre de 2012.

6) Que, con fecha 05 de noviembre de 2012, don José Parra Sanhueza manifiesta a este Consejo su disconformidad con la respuesta otorgada por el órgano reclamado, fundado en que no se entrega la información solicitada de los resultados de las fiscalizaciones, procedimientos administrativos y sanciones, sólo argumentan que los procesos de fiscalización están en desarrollo, cuestionando al órgano reclamado que luego de dos meses no se terminen los procedimientos administrativos correspondientes. Agrega, que él no está interesado en el resto del transporte público, sólo en la información requerida.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad de los reclamos presentados por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al momento de solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, el órgano reclamado no habría dado respuesta a sus requerimientos de información, dentro del plazo legal.

4) Que, en el marco del procedimiento SARC el órgano reclamado remitió una respuesta a la reclamante, con fecha 19 de octubre pasado. Esto es, superado el plazo legal que tenía para hacerlo.

5) Que, la respuesta otorgada por la SEREMITT reclamada fue efectivamente recibida por el reclamante, toda vez que manifestó que no se encontraba satisfecho con dicha respuesta, según se expresa en el numeral 6° de la parte expositiva.

6) Que, lo anterior hizo necesario que este Consejo procediera a realizar un examen de conformidad entre las solicitudes formuladas por don José Parra Sanhueza y la información proporcionada por la SEREMITT requerida.

7) Que, del análisis del pronunciamiento emitido por el reclamante, se advierte que su disconformidad se funda en la no entrega de los resultados de las fiscalizaciones, procedimientos administrativos y sanciones, cuestionando además que el órgano reclamado aún no haya concluido los procedimientos administrativos relacionados con las líneas de taxis colectivos N° 13 y 7 de Hualpén. En este sentido, cabe señalar que el Sr. Parra Sanhueza requirió a la SEREMITT reclamada conocer el “estado” tanto de la fiscalización como de la denuncia efectuada por éste el día 03 de agosto pasado, conforme se señala en el numeral uno de la parte expositiva, solicitudes a las que el órgano requerido respondió, señalando en lo pertinente, que las fiscalizaciones se encuentran en desarrollo, que está verificando constantemente el cumplimiento de compromisos de las líneas consultadas, para conocer el estado de avance de su proyecto de terminal y que en relación a la denuncia efectuada le informa que, actualmente se encuentra en estado de redacción por parte de la SEREMITT reclamada, la modificación normativa para fijar nuevos plazos de la Resolución Exenta N° 299 del año 2010, que según señala, es la que establece los plazos de cumplimiento de contar con un terminal en el caso de los servicios que hayan poseído con anterioridad un informe previo favorable, no la resolución N° 217 como fue señalada por el reclamante en sus requerimientos.

8) Que, el resultado del examen indicado en el considerando 7° precedente, permite concluir que la entidad reclamada proporcionó al reclamante la información solicitada, considerando además, que los fundamentos del pronunciamiento del reclamante se extienden a requerimientos que no forman parte de las solicitudes que dieron origen a los presentes amparos.

9) Que, no obstante, la conclusión anterior, se hace presente a la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Bío Bío, que proporcionó la información solicitada en exceso del plazo legal de veinte días hábiles establecido por el legislador para dar respuesta a toda solicitud de información, lo que constituye una transgresión al principio de oportunidad, motivo por el cual se recomienda que en lo sucesivo se ajuste a los términos legales.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger los amparos al derecho de acceso a la información deducidos por don José Parra Sanhueza con fecha 24 de septiembre de 2012, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Bío Bío. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida en forma extemporánea.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Parra Sanhueza, y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Bío Bío, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente, don Alejandro Ferreiro Yazigi y los Consejeros, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.