logo
 

Javier Alfredo Arancibia Bernal con DIRECCIÓN DE VIALIDAD REGIÓN DE TARAPACÁ Rol: C2040-21

Consejo para la Transparencia, 01/06/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección de Vialidad Región de Tarapacá, ordenándose la entrega de información relativa a la documentación que fuere revisada por el órgano requerido para efectuar los procesos de contratación que se indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se alegaron circunstancias de hecho ni causales de secreto o reserva que ponderar. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C2040-21

Entidad pública: Dirección de Vialidad Región de Tarapacá

Requirente: Javier Alfredo Arancibia Bernal

Ingreso Consejo: 25.03.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección de Vialidad Región de Tarapacá, ordenándose la entrega de información relativa a la documentación que fuere revisada por el órgano requerido para efectuar los procesos de contratación que se indica.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se alegaron circunstancias de hecho ni causales de secreto o reserva que ponderar.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1186 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2040-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de febrero de 2021, don Javier Alfredo Arancibia Bernal solicitó a la Dirección de Vialidad Región de Tarapacá, lo siguiente:

"La licitación ID 1024-23-LE20 "Convenio Maquinarias Broce Broom" fue adjudicada por sistema mercadopublico el día 12-11-2020, se entregó el certificado de fianza para garantizar el fiel cumplimiento del contrato fue entregado el día 16-11-2020; la Institución tenía un plazo para la suscripción del contrato de 10 días hábiles la cual caduco el día 01-12-2020. Se solicita la documentación de la revisión que tuvo que efectuar la Institución para efectuar cada uno de los procesos para propender una correcta contratación tal y como especifica la respuesta dada por la misma Institución en la solicitud de Transparencia AM010W0043507 el día 07-12-2020 la cual es la fuente de los retrasos observados anteriormente. Se solicitan antecedentes y documentos los cuales expliquen en detalle porque hasta la fecha, más de dos meses después de la respuesta de la solicitud de Transparencia AM010W0043507, aún no se ha podido realizar la suscripción del contrato. Se solicita información de cómo la Institución subsanara monetariamente los meses perdidos del certificado de fianza".

2) RESPUESTA: Por medio de Ordinario N° 349, de fecha 18 de marzo de 2021, el órgano respondió el requerimiento, señalando que se encuentra en un proceso de revisión detallado de sus procesos de licitación, cuyo resultado, forma parte del acto administrativo de autoridad, que permitirá dar respuesta integra a lo solicitado, "el cual a la presente data se encuentra en tramitación para su suscripción, remitiendo copia del mismo dentro de la presente semana, a través de publicación en el Sistema de Información de Mercado Público".

3) AMPARO: El 25 de marzo de 2021, don Javier Alfredo Arancibia Bernal dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Dirección de Vialidad Región de Tarapacá, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. En particular sostuvo que "En la solicitud de transparencia se solicita específicamente documentación de la revisión que realizo la Institución a cada uno de los procesos especificado la respuesta dada por la misma Institución en la solicitud de Transparencia AM010W0043507 del día 07-12-2020".

4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Regional de Vialidad de Tarapacá, mediante Oficio N° E8101, de fecha 13 de abril de 2021, con el objeto de que presente sus descargos y observaciones.

Mediante correo electrónico de fecha 6 de mayo de 2021, se concedió al organismo un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que evacuara sus descargos u observaciones. No obstante lo anterior, a la fecha del presente acuerdo, no consta que aquello se haya materializado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta, pues no se otorga acceso a lo específicamente consultado, al respecto, el órgano reclamado sostuvo que los procesos de licitación se encuentran en revisión y el acto de autoridad que permitiría dar respuesta a lo solicitado está en elaboración.

2) Que, resulta atingente tener presente que el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

3) Que, en la especie, lo solicitado es información relativa a la documentación que fuere revisada por el órgano requerido para efectuar los procesos de contratación que se indica, respecto de lo cual, con ocasión de su respuesta, advirtió que el documento que daría respuesta a lo pedido, se encuentra en tramitación y sería remitido "durante la semana" mediante una publicación en el Sistema de Información de Mercado Público. Sobre lo anterior, cabe hacer presente que revisado por este Consejo la licitación referida por el requirente en su solicitud de información -en la cual se enmarca la suscripción del contrato consultado-, no consta el documento que fuere señalado. Asimismo, no figura el referido documento de respuesta en el presente procedimiento de acceso.

4) Que, de esta forma, al no constar su entrega por parte de la Dirección de Vialidad de la Región de Tarapacá, así como tampoco la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal legal de reserva que justifique su denegación, y tratándose de información de naturaleza pública, al alero de lo dispuesto en el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política, sobre antecedentes relativos a la suscripción de un contrato en el marco de un proceso licitatorio, se acogerá el presente amparo, requiriendo al organismo otorgue acceso a lo requerido, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda figurar en la información cuya entrega se ordena, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. No obstante, en el en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Javier Alfredo Arancibia Bernal en contra de la Dirección de Vialidad de la Región de Tarapacá, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director General de Vialidad de Tarapacá, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante "la documentación de la revisión que tuvo que efectuar la Institución para efectuar cada uno de los procesos para propender una correcta contratación tal y como especifica la respuesta dada por la misma Institución en la solicitud de Transparencia AM010W0043507 el día 7 de diciembre de 2020, la cual es la fuente de los retrasos observados anteriormente. Se solicitan antecedentes y documentos los cuales expliquen en detalle por qué hasta la fecha, más de dos meses después de la respuesta de la solicitud de Transparencia AM010W0043507, aún no se ha podido realizar la suscripción del contrato. Se solicita información de como la Institución subsanara monetariamente los meses perdidos del certificado de fianza".

Lo anterior, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda estar contenido en la información cuya entrega se ordena.

No obstante, en el evento de que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Alfredo Arancibia Bernal y al Sr. Director General de Vialidad de Tarapacá.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.