logo
 

Víctor Eduardo Manríquez Concha con SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR (SERNAC) Rol: C2191-21

Consejo para la Transparencia, 01/06/2021

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional del Consumidor, requiriendo informe al reclamante si recepcionó el Oficio Ordinario N° 1862, de fecha 8 de febrero de 2021, otorgando al efecto documentación que acredite lo sostenido por el órgano, y junto con ello, todos los antecedentes del expediente solicitado. En su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al solicitante como a este Consejo, si parte de aquellos no existieran, con los detalles que lo justifiquen de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Lo anterior por tratarse de información pública, cuya inexistencia no fue suficientemente acreditada por el órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2191-21

Entidad pública: Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC)

Requirente: Víctor Eduardo Manríquez Concha

Ingreso Consejo: 31.03.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional del Consumidor, requiriendo informe al reclamante si recepcionó el Oficio Ordinario N° 1862, de fecha 8 de febrero de 2021, otorgando al efecto documentación que acredite lo sostenido por el órgano, y junto con ello, todos los antecedentes del expediente solicitado. En su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al solicitante como a este Consejo, si parte de aquellos no existieran, con los detalles que lo justifiquen de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.

Lo anterior por tratarse de información pública, cuya inexistencia no fue suficientemente acreditada por el órgano reclamado.

En sesión ordinaria N° 1186 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2191-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de febrero de 2021, don Víctor Eduardo Manríquez Concha efectuó al Servicio Nacional del Consumidor - en adelante también SERNAC- la siguiente solicitud: "En febrero de año 2011, en causa rol N° 240444, del mismo año, Subtel se declaró incompetente para conocer de mi reclamo, y ordenó remitir los autos o antecedentes hacia Sernac. Mediante oficio ord N° 1862 de fecha 8 de febrero de 2021, Subtel ha remitido mi causa hacia Sernac, pero Sernac no la ha recepcionado al día de hoy. Con fecha 16-febrero-2021, la Contraloría Gral. De la República, remitió presentación Ref: N° W003725/2021 N° E77433/2021 hacia Subtel con fecha 12/02/2021, ingrese una consulta al Sernac vía electrónica, se cerró el caso el 16/02/2021, comprometiéndose Sernac a enviar el requerimiento al área correspondiente a efectos de revisar los antecedentes, lo que a la fecha no ha sucedido".

2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Con fecha 11 de marzo de 2021, el Servicio Nacional del Consumidor de conformidad al artículo 12 de la Ley de Transparencia, requirió al solicitante aclarar su requerimiento.

El requirente por medio de presentación, cumplió lo solicitado, indicando que requiere "Informarme la recepción del Oficio Ordinario N° 1862 de fecha 8 de febrero de 2021 de Subtel, y junto con ello, de todos los antecedentes del expediente ROL N° : 240444/11, caratulado "MANRÍQUEZ CON ENTEL PCS TELECOMUNICACIONES S.A.", a fin de que Sernac continúe el procedimiento conforme a lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley N° 19.496 Sobre Protección de los Derechos de los Consumidores".

3) RESPUESTA: Mediante ordinario N° 989, de 30 de marzo de 2021, el Servicio Nacional del Consumidor respondió el requerimiento, indicando que, consultada la Oficina de Partes, se informó que el mencionado Ord. N° 1862, de 8 de febrero de 2021, de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, no ha sido recepcionado por el órgano reclamado.

4) AMPARO: El 31 de marzo de 2021, don Víctor Eduardo Manríquez Concha dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió una negativa a la solicitud.

5) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, mediante Oficio N° E9122, de 25 de abril de 2021, notificado mediante correos electrónicos de la misma fecha, solicitando que: (1°) considerando los antecedentes acompañados por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.

Sin embargo, a la fecha de la presente decisión, este Consejo no ha recibido comunicación alguna de la reclamada destinada a evacuar sus descargos y observaciones a este amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud, referente a información sobre la recepción de oficio ordinario que indica se otorgue acceso a expediente remitido por medio de aquel.

2) Que, respecto de la información solicitada se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en orden a que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo establecido en los artículos 5 inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encuentre sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

3) Que, sobre la indicación de la recepción del oficio ordinario N° 1862, es menester señalar que, el SERNAC se limitó a indicar que aquel documento no fue recepcionado en su Oficina de Partes. De esta forma, se entiende que se está alegando, de manera implícita, la inexistencia de la información solicitada. En tal sentido, se debe tener presente aquella corresponde a una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla; sino que ésta debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo de aquello, lo que debe ser acreditado de manera fehaciente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio.

4) Que las alegaciones del órgano reclamado resultan insuficientes, más si se tiene en consideración que el reclamante adjuntó a su amparo la respuesta otorgada por la Subsecretaría de Telecomunicaciones en la cual informan que mediante correo electrónico dirigido a funcionaria que indican, remitieron oficio conductor de expediente consultado a la reclamada, con la documentación que daría cuenta de la materialización de aquello. Por lo que, resulta evidente que el estándar de búsqueda indicado en el considerando anterior, no se cumplió en el presente caso.

5) Que, de esta forma, la alegación resulta del todo insuficiente para acreditar la inexistencia de la información requerida, toda vez que no precisa los motivos específicos que permitan fundar la mencionada circunstancia de hecho. Razón por la cual, se acogerá este amparo requiriendo la entrega de lo reclamado; o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si parte de aquellos no existieran, con los detalles que lo justifiquen de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger amparo deducido por don Víctor Eduardo Manríquez Concha en contra del Servicio Nacional del Consumidor, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, lo siguiente:

a) Informe al reclamante si recepcionó el Oficio Ordinario N° 1862 de fecha 8 de febrero de 2021, otorgando al efecto la documentación que acredite lo sostenido por el órgano, y junto con ello, todos los antecedentes del expediente solicitado. En su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al solicitante como a este Consejo, si parte de aquellos no existieran, con los detalles que lo justifiquen de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Víctor Eduardo Manríquez Concha y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.