logo
 

Roxana Gomez Muñoz con SUBSECRETARÍA DE TELECOMUNICACIONES Rol: C1385-21

Consejo para la Transparencia, 08/06/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, referidos a la entrega de las gestiones y fiscalizaciones que se indican, por cuanto los antecedentes a la época de la solicitud eran inexistentes.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1385-21

Entidad pública: Subsecretaría de Telecomunicaciones

Requirente: Roxana Gomez Muñoz

Ingreso Consejo: 02.03.2021

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, referidos a la entrega de las gestiones y fiscalizaciones que se indican, por cuanto los antecedentes a la época de la solicitud eran inexistentes.

En sesión ordinaria N° 1188 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1385-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de enero de 2021, doña Roxana Gómez Muñoz solicitó a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, "información o antecedentes respecto de gestiones y/o fiscalizaciones que se hayan generado en la Subsecretaría de Telecomunicaciones conforme en atención a Oficio Ord. N° 1103 del Consejo Nacional de Televisión (CNTV), ingresado a SUBTEL según registro de ingreso Número 261895 de fecha 19/10/2020".

2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por carta N° 1502, de fecha 15 de febrero de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 2 de marzo de 2021, doña Roxana Gómez Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que aquel no cumplió con lo pedido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el procedimiento.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación confirió traslado a la Sra. Subsecretaría de Telecomunicaciones, mediante Oficio N° E6589, de 18 de marzo de 2021, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (5°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como, por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante correo electrónico, de 22 de marzo del 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos remitiendo, en lo pertinente, copia de ordinario N° 3956, de fecha 19 de marzo de 2021, por medio del cual derivan el requerimiento al Consejo Nacional de Televisión, en virtud de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

6) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E7402, de 31 de marzo de 2021, solicitó a la reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados.

Mediante correo electrónico de 7 de abril de 2021, la reclamante, manifestó su disconformidad señalando que el órgano "no proporciona los antecedentes solicitados y, como alternativa para evitar responder, procedieron a derivar el requerimiento al Consejo Nacional de Televisión, no correspondiendo este procedimiento de derivación a otra institución por cuanto la información solicitada corresponde a documentación que obra en poder de la SUBTEL, dado que es el órgano que la emite. Por otra parte, si así hubiese correspondido, desde un principio la SUBTEL debió proceder a la derivación en el plazo de 20 días hábiles al órgano competente, debiendo haberme informado en ese plazo de tal situación".

7) SOLICITUD DE COMPLEMENTO DE DESCARGOS: Por lo anterior, mediante correo electrónico de 8 de abril de 2021, esta Corporación requirió al órgano complementar sus descargos, solicitando lo siguiente: (1°) aclare si lo solicitado, obra en su poder constando en alguno de los soportes documentales que dispone el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) refiérase a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida; y, (4°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como, por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante correo electrónico de 15 de abril del 2021, el órgano complementó sus descargos, indicando lo siguiente:

Con fecha 15 de octubre de 2020 ingresó oficio del CNTV Nro. 1103 ingreso Subtel N° 261895, en el que pone en conocimiento de esa Subsecretaría, la eventual operación de un canal de televisión en la banda de UHF (señal 41.1) en la localidad de Buin y solicita fiscalización en virtud de una denuncia emanada de una solicitud de transparencia. Se da respuesta por medio de ORD. No 1192/DO75.388/F58, de 25 de enero de 2021, en la que se informa que según lo señalado en el Informe Técnico SGF N° 33.502/F58F29, de 22 de enero de 2021, "El canal 41 de TVD detectado en la comuna de Buin, pertenecería presumiblemente a la I. Municipalidad de Buin, el cual opera en la banda de frecuencia comprendida entre 632 y 638 MHz, ubicado en calle Condell N° 415, comuna de Buin, Región Metropolitana de Santiago, este se encuentra operativo y en servicio, desconociéndose si existe autorización por parte del Consejo Nacional de Televisión, como tampoco cuenta con un permiso experimental por parte de está Subsecretaría de Estado. Por los hechos anteriormente señalados, podrían ser considerados como una infracción al Art.36 B letra a) de la Ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones".

Además, hizo presente que la reclamante ha ingresado otras solicitudes por diferentes vías, las que detalla.

Por su parte, estima importante hacer presente que en materia de Televisión digital Terrestre es sólo un organismo técnico, por esta razón se han enviado todos los antecedentes al CNTV, quien solicitó la fiscalización que dio origen al oficio al que hace referencia la reclamante, por ser la Televisión digital terrestre competencia propia del mencionado CNTV. En resumen, se hizo una primera fiscalización en la cual se constató emisiones de TVD y se entregó dicho informe al CNTV, luego se hacen dos fiscalizaciones en el mes de febrero y marzo, ambos fueron informados a la requirente, dichos informes dan cuenta de no haberse detectado emisiones de TVD. En ambos casos se informó a la requirente. Además, en virtud de la solicitud de Transparencia se entregan los antecedentes a CNTV para que tome las medidas que estime correspondientes en virtud de sus competencias

Asimismo, el órgano acompaño la siguiente documentación:

a) Copia del ORD.: N° 4678, de 05 de abril de 2021, remitido a la reclamante, en el que se indicó se acompañó copia digital de informe técnico 33502 de fecha 22.01.2021. No obstante, se hace presente el mencionado informe fue entregado al Consejo Nacional de Televisión - CNTV para que continúe con el trámite según lo estime necesario.

b) Copia del Informe SGF N° 33.502, de 22 de enero del 2021.

c) Copia del ORD. N° 1192 / DO 75.388 / F58, de 25 de enero de 2021, de la Subtel.

d) Copia del ORD. N° 2359 / DO 76.317 / F58, de 18 de febrero de 2021 de la Subtel.

e) Copia del ORD. N° 3664 / DO 77.466 / F29, de 15 de marzo de 2021, de la Subtel.

8) SOLICITUD DE COMPLEMENTO DE PRONUNCIAMIENTO: Por lo anterior, este Consejo mediante correo electrónico de 15 de abril de 2021, solicitó a la requirente complementar su pronunciamiento en orden a que: (1°) señale si la información proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su solicitud de información. De encontrarse conforme señale si desea desistir de la presente reclamación; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando qué información de la solicitada no le ha sido proporcionada.

Al efecto, mediante correo electrónico de 19 de abril de 2021, la reclamante indico que: "la información que me ha proporcionado el órgano reclamado no satisface mi solicitud de información. La infracción cometida por el órgano reclamado corresponde a una derivación fuera de plazo a otro organismo, incumpliendo lo dispuesto en al artículo 13 de la Ley N° 20.285. La información requerida son los informes de fiscalización y gestiones posteriores de SUBTEL respecto a denuncia ingresada por el Consejo Nacional de Televisión relacionadas con determinar el funcionamiento ilegal de señal de TV Digital por parte de la Municipalidad de Buin, vinculado con Oficio N° 1103 del 15-10-2020 que adjunto. Considerar que el informe SGF N° 33.502 del 22-01-2021 lo obtuve a propósito de la Solicitud de Información AN002T0003794 de fecha 19-03-2021 ante SUBTEL y que es un requerimiento distinto al involucrado en el presente Amparo. Es importante señalar que los fiscalizadores que suscriben el Informe SGF 33.502 proponen anexar dicho informe junto a una denuncia ante el Ministerio Público."

Y CONSIDERANDO:

1) Que este amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes tenidos a la vista consta que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción.

2) Que, a modo de contexto, se debe hacer presente que mediante el referido ordinario N° 1103, el Consejo Nacional de Televisión requirió a la SUBTEL, que en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, proceda a informarle si la señal denunciada por la eventual operación de un canal de televisión en la localidad de Buin, que no contaría con autorización estatal en virtud de la respectiva concesión televisiva de radiodifusión, la señal 41.1, se encuentra efectivamente operando o si se le han otorgado permisos experimentales o demostrativos vigentes, que permitan el uso del espectro radioeléctrico en la localidad indicada.

3) Que, con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado informó que en virtud de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, derivó el requerimiento al Consejo Nacional de Televisión. Al respecto, cabe hacer presente que el cuerpo normativo aludido dispone que en caso de que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato aquella a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario.

4) Que, la información solicitada dice relación con las gestiones y/o fiscalizaciones realizadas por la Subsecretaría de Telecomunicaciones conforme a lo requerido en el Oficio Ord. N° 1103 del Consejo Nacional de Televisión. Por lo tanto, se trata de antecedentes que deben obrar en poder de la reclamada. Así, según lo informado por aquella, estos corresponderían al Informe SGF N° 33.502, de 22 de enero de 2021, ORD. N° 1192/DO75.388/F58, de 25 de enero de 2021 y ORD. N° 4678, de 5 de abril de 2021, todos actos administrativos dictados por la SUBTEL; y los que han sido proporcionadas a la reclamante, con ocasión de otros requerimientos de acceso. De esta forma, la derivación realizada al CNTV, era improcedente.

5) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, se debe hacer presente que los antecedentes requeridos son de fecha posterior a la solicitud de acceso que da origen a este amparo, de modo que al tiempo de su interposición aquellos eran inexistentes. En consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente, se rechazará el presente amparo.

6) Que, sin perjuicio de lo anterior, este Consejo constató que el órgano reclamado hizo entrega de los antecedentes individualizados en el considerando cuarto a la reclamante, con ocasión de solicitudes de acceso posteriores a la que da origen a este amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Roxana Gómez Muñoz en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, por no obrar en poder de la reclamada la información al tiempo de interposición del requerimiento, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Roxana Gómez Muñoz y a la Sra. Subsecretaria de Telecomunicaciones.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.