logo
 

Carlos Aspillaga Valdés con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C1425-21

Consejo para la Transparencia, 15/06/2021

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, ordenándose la entrega de la la Resolución Exenta N° 28, de fecha 9 de marzo de 2018 y sus anexos. Lo anterior, por cuanto se descartó que lo pedido corresponda a un pronunciamiento del SII, pues aquello esta contenido tanto, en los enlaces informados en su respuesta, como en los antecedentes que se requiere entregar. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1425-21

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII)

Requirente: Carlos Aspillaga Valdés

Ingreso Consejo: 03.03.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, ordenándose la entrega de la la Resolución Exenta N° 28, de fecha 9 de marzo de 2018 y sus anexos.

Lo anterior, por cuanto se descartó que lo pedido corresponda a un pronunciamiento del SII, pues aquello esta contenido tanto, en los enlaces informados en su respuesta, como en los antecedentes que se requiere entregar.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1425-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de febrero de 2021, don Carlos Aspillaga Valdés solicitó al Servicio de Impuestos Internos -en adelante e indistintamente, también, SII-, lo siguiente:

"Respecto al avalúo de bienes raíces urbanos del 1er semestre 2018, en algunos casos /cerca de un 3% de la muestra analizada) obtengo un descuadre respecto al avalúo fiscal total reportado por el servicio versus el obtenido mediante la metodología de cálculo informada en la Resolución Exenta SII N° 128 del 29 de diciembre de 2017. A modo de ejemplo, el predio 162 de la manzana 15179 de la comuna de El Bosque (cod 16165), de acuerdo con la metodología de cálculo propuesta en dicha resolución y considerando los datos del predio reportados por el servicio, correspondería a un avalúo cercano a los $9.778.161 al 1er semestre del 2018, sin embargo, el servicio reporta un avalúo de $8.311.433. Siguiendo la metodologia de cálculo, a ese predio le correspondería un avalúo de terreno y bien común de $0 (pues no tiene terreno ni bien común según indica el archivo brorga2441n_nac_2018_1 disponibilizado por el SII) y según el anexo 3 de dicha resolución, un avalúo de construcciones (una sola línea), resultante de la multiplicación de un valor vcc=496051.2 (por ser material clase b calidad 3, con ajuste de 1.011 por ipc), un valor sc=40 (según lo reportado por el archivo brorga2441nl_nac_2018_1 disponibilizado por el servicio), un valor ce=1 (por no tener condición especial según el archivo brorga2441nl_nac_2018_1), un valor fc=0.7 por pertenecer a la comuna de El bosque, un valor dp=0.704 (depreciación de 0.8% por 37 años, de acuerdo con brorga2441nl_nac_2018_1) y un valor ccc=1 (por no pertenecer al perímetro comercial de Santiago). Esto da como resultado un avalúo de $9.778.161, que difiere con el avalúo reportado por el servicio a esa fecha ($8.311.433). La diferencia no puede ser explicada por redondeos en el valor de superficie construida pues en el caso más desfavorable resultaría un avalúo de $9.533.707, que sigue siendo muy superior al valor que debería estar obteniendo. Considerando esto, solicito respetuosamente al servicio lo siguiente: Detalle de los valores particulares (con el mayor nivel de desglose que sea posible) y que explican el avalúo de $8.311.433 para el rol 15179-162 de la comuna de El bosque al 1er semestre del 2018, considerando que los documentos donde se explica la metodología oficial de cálculo no son suficientes para explicar ese valor. Detalle de qué otros factores tienen conocimiento el servicio y que puedan explicar las diferencias en avalúos reportados por el servicio versus los que se pueden calcular usando la metodología oficial, tanto para este predio como para otros predios urbanos o rurales. En caso que la razón del descuadre se deba a que algunos predios son valorizados con una metodología diferente o considerando factores adicionales, quisiera conocer el detalle de esa metodología alternativa o factores adicionales, así como el detalle de a cuáles predios correspondería aplicar esta metodología en todo el territorio nacional (o una manera en que sea posible identificarlos). En caso que el problema del descuadre se deba a un error mío en la aplicación de metodología, pido respetuosamente que me indiquen cuál(es) de los valores antes mencionados (vcc=496051.2, sc=40, ce=1, fc=0.7, dp=0.704 y ccc=1 según el anexo 3 de la resolución antes indicada) son los que difieren respecto a los valores correctos que debería haber obtenido al valorizar el rol 15179-162 de la comuna de El bosque al 1er semestre del 2018."

2) RESPUESTA: Por medio de Res. Ex., de fecha 19 de febrero de 2021, el órgano respondió la solicitud, señalando que según se desprende del tenor de las consultas, el requerimiento no se refiere específicamente a la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que obre en poder del Servicio de Impuestos Internos, ni a información elaborada con presupuesto público, conforme a los términos establecidos por los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sino que plantea consultas técnicas respecto de la determinación del reevalúo del bien raíz que se indica, en virtud de la cual se requiere un pronunciamiento formal de la organismo, lo que implica necesariamente la instrucción de un procedimeinto administrativo diverso al regulado por la Ley de Transparencia.

Sin perjuicio de lo anterior, señaló que, en virtud del principio de facilitación establecido en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, de acuerdo a lo informado por la Subdirección de Avaluaciones del Servicio, respecto al cálculo del avalúo del predio que indica, el interesado lo puede obtener a través de un certificado de avalúo detallado, más el valor del área homogénea y los mapas de precios asociados al proceso. Así, agregó que en el Portal de Reavalúo 2018, se puede encontrar una detallada guía de cálculo de avalúo y a las guías de cálculo de contribuciones, a las cuales se puede acceder a través de los links que adjuntó al efecto. Además, precisó que el plano al que se refiere el contribuyente se encuentra publicado en el portal de reavalúo 2018, en el enlace web que refiere.

3) AMPARO: El 3 de marzo de 2021, don Carlos Aspillaga Valdés dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.

El reclamante hizo presente que, en el oficio de respuesta, en el cual se acumulan 4 solicitudes, se puede ver la solicitud código AE006W50020320, respecto de la cual el organismo argumentó no poder responder a la misma, por cuanto se requeriría un pronunciamiento formal del Servicio. Sin embargo, advirtió que se solicitó información que se circunscribe dentro de la categoría de antecedentes concretos y que obran en poder del servicio, pero no disponibles públicamente para todos los usuarios. En esta línea, a modo de ejemplo, aclaró que se solicitó el "detalle de los valores particulares (con el mayor nivel de desglose que sea posible) y que explican el avalúo de $8.311.433 para el rol 15179-162 de la comuna de El Bosque al 1er semestre del 2018, considerando que los documentos donde se explica la metodología oficial de cálculo no son suficientes para explicar ese valor".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio N° E6547, de fecha 18 de marzo de 2021, con el objeto de que presente sus descargos y observaciones.

Al respecto, por medio de presentación remitida por correo electrónico de fecha 1° de abril de 2021, el SII presentó sus descargos, reiterando lo señalado en su respuesta, en orden a que lo requerido es un pronunciamiento del Servicio. Sin perjuicio de lo cual, se informó, en virtud del principio de facilitación, los enlaces web que indica, para que pudiese acceder al detalle de las guías de cálculo de avalúo, de contribuciones y del plano referido por el requirente y que se encuentra publicado en el portal de reavalúo 2018.

Agregó que el recurrente manifiesta sus dudas respecto a la determinación del avalúo fiscal que fue objeto la propiedad que señala, correspondiendo a cuestionamientos que se refieren más bien a un aspecto de fondo del proceso de reavalúo 2018, los cuales deben ser analizados por una petición y/o recurso de reposición administrativo -ante el SII-, o bien en juicio de reclamo de avalúo -ante los Tribunales Tributarios y Aduaneros-, según estime el afectado. En este sentido, sostuvo que si lo informado no satisface las pretensiones del peticionario o estima que lo entregado es una información impugnable porque implicaría un acto supuestamente arbitrario o discrecional del servicio, ello debe ser discutido por la vía administrativa y/o judicial pertinente, mediante los mecanismos que el legislador ha establecido al efecto; recurso de reposición administrativa, procedimeinto de reclamo de avalúo de bienes raíces o revisión administrativa, pero no por la Ley de Transparencia. Sobre el particular, además, citó jurisprudencia emanada de este Consejo al respecto.

En este contexto, precisó que los fundamentos y criterios en que se realizó el Proceso de Reavalúo 2018, son objetivos y fueron puestos en conocimiento de toda la ciudadanía, ello por cuanto las circunstancias y presupuestos de hecho y/o de derecho, para la determinación sobre el destino como sitio eriazo de un bien raíz, la determinación del avalúo de áreas homogéneas, la aplicación de sobretasa para sitios eriazos, la aplicación de coeficientes correctores, coeficientes guías y/o ajustes extraordinarios del avalúo fiscal a bienes raíces de la primera serie agrícola o para bienes de la segunda serie no agrícola y la realización de un giro retroactivo de impuesto territorial, son situaciones contenidas y reguladas en forma técnica y objetiva por la Resolución N° 28, de 2018 y sus Anexos, así como por el propio decreto con fuerza de ley N° 1, año 1998, del Ministerio de Hacienda, fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley número 17.235 sobre impuesto territorial; todo lo cual se refleja claramente en los links entregados por facilitación al recurrente dispuestos en el Portal del Reavalúo 2018.

Precisó, además, que el recurrente alude a una resolución que no se encuentra vigente, esto es, la Resolución N° 128, de 29 de diciembre de 2017, la cual fue actualizada por la Resolución Ex. N° 28, de fecha 9 de marzo de 2018 -actualmente vigente, y a la cual se puede acceder en el link que indicó al efecto.

Por último, aclaró que la información remitida por facilitación -a través de los links que adjuntó- es toda aquella referida al proceso de reavalúo y que se encuentra a disposición del público en la página web del SII, señalando, además, que adjuntaría copia de la Resolución Exenta N° 28,de fecha 9 de marzo de 2018, junto con sus anexos.

5) COMPLEMENTO DE DESCARGOS DEL ORGANISMO: Mediante correo electrónico de fecha 26 de abril de 2021, el órgano adjuntó los 5 anexos de la Resolución Exenta N° 28, de fecha 9 de marzo de 2018.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, este amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud, en la que se acumularon de oficio 4 requerimientos. Sin embargo, atendido los términos en que fuere interpuesta, la presente reclamación se circunscribirá a lo pedido en la solicitud consignada en el numeral 1° de lo expositivo, respecto de la cual, la reclamada advirtió que aquello corresponde a un pronunciamiento por parte del organismo, circunstancia que no esta amparada por la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo anterior, remitió con ocasión de su respuesta y descargos, enlaces web con la información disponible sobre la materia consultada.

2) Que, en relación a la alegación de la reclamada en orden a que lo pedido se condice con el ejercicio del derecho de petición dispuesto en el artículo 19 N° 14 de la Carta Fundamental al requerirse un pronunciamiento por parte de la autoridad, toda vez que el solicitante, según lo señalado con ocasión de sus descargos, cuestiona los criterios aplicados en el proceso de reavalúo 2018, solicitando una explicación en tal sentido, cabe hacer presente que en la medida que aquella pueda estar contenida en alguno de los soportes documentales señalados en el artículo 10 inciso 2° de la Ley de Transparencia, es susceptible de ser requerida al amparo de la citada norma, circunscribiéndose lo pedido, dentro del debido ejercicio del derecho de acceso a la información pública, consagrado en la ley señalada.

3) Que, en línea con lo razonado precedentemente, la reclamada en su respuesta remitió información en relación a las directrices otorgadas por el SII para el cálculo del avalúo de un bien raíz. Asimismo, con ocasión de sus descargos, remitió antecedentes que contendrían los antecedentes por los cuales se consulta. Además, explicó que aquellos junto con lo que fuere remitido al requirente con ocasión de su respuesta, es todo cuanto obra en su poder, no disponiendo esta Corporación de antecedentes que desvirtúen en este punto, lo referido por el organismo en relación a la inexistencia de documentación adicional sobre lo requerido.

4) Que, con todo, no obstante haberse remitido a este Consejo, por parte del organismo, todos los antecedentes que obran en poder de este último en relación a la explicación de la forma de cálculo del procedimiento de avalúo en relación a la propiedad que se indica, y que permiten dar respuesta de lo solicitado, no consta en el presente procedimiento, que aquellos hubiesen sido remitidos efectivamente al requirente, respecto de lo cual, además, el SII no esgrimió la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen su denegación, por lo que, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de los referidos antecedentes.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Carlos Aspillaga Valdés en contra del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante copia de la Resolución Exenta N° 28, de fecha 9 de marzo de 2018 y sus anexos.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Aspillaga Valdés y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.