logo
 

Isidro Jeraldino González con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Rol: C1458-21

Consejo para la Transparencia, 15/06/2021

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, teniéndose por entregada parte de la información pedida, de manera extemporánea. Adicionalmente, se requerirá al organismo que informe al peticionario sobre las garantías planificadas para que se pueda respaldar el buen desarrollo del proyecto consultado. Lo anterior, por cuanto los antecedentes identificados por la parte activa con motivo de su pronunciamiento se circunscriben dentro de la órbita de lo pedido originalmente, en adecuación del Principio de Máxima Divulgación, no alegándose su inexistencia material o hipótesis de reserva que ponderar. No obstante lo anterior, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se requiere, dicha circunstancia deberá ser explicada y acreditada en forma pormenorizada en sede de cumplimiento. Por su parte, se rechaza el presente amparo con respecto a los cuestionamientos formulados por la parte activa en torno a la falta de certeza de la respuesta remitida, por resultar dichas alegaciones improcedentes, como asimismo, el requerimiento referido a conocer si es efectivamente la empresa que indica la que participó de dicha respuesta y el nombre de las personas que elaboraron la minuta, por corresponder a antecedentes que exceden el tenor de la solicitud de información que le dio origen.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1458-21

Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago

Requirente: Isidro Jeraldino González

Ingreso Consejo: 04.03.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, teniéndose por entregada parte de la información pedida, de manera extemporánea.

Adicionalmente, se requerirá al organismo que informe al peticionario sobre las garantías planificadas para que se pueda respaldar el buen desarrollo del proyecto consultado. Lo anterior, por cuanto los antecedentes identificados por la parte activa con motivo de su pronunciamiento se circunscriben dentro de la órbita de lo pedido originalmente, en adecuación del Principio de Máxima Divulgación, no alegándose su inexistencia material o hipótesis de reserva que ponderar.

No obstante lo anterior, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se requiere, dicha circunstancia deberá ser explicada y acreditada en forma pormenorizada en sede de cumplimiento.

Por su parte, se rechaza el presente amparo con respecto a los cuestionamientos formulados por la parte activa en torno a la falta de certeza de la respuesta remitida, por resultar dichas alegaciones improcedentes, como asimismo, el requerimiento referido a conocer si es efectivamente la empresa que indica la que participó de dicha respuesta y el nombre de las personas que elaboraron la minuta, por corresponder a antecedentes que exceden el tenor de la solicitud de información que le dio origen.

En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1458-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de enero de 2021, don Isidro Jeraldino González solicitó al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago lo siguiente:

1.1) "Todo documento, impreso y/o digital que indiquen la existencia y autorización de los permisos de edificación y construcción y fiscalización, desde las autoridades correspondientes, respecto al Proyecto Habitacional Las Uvas y El Viento (...)".

1.2) "Todo documento que indique la existencia y autorización de los permisos desde las autoridades correspondientes, sobre el funcionamiento y uso de la Grúa Torre (o pluma), en el interior de los terrenos correspondientes al proyecto habitacional antes mencionado. También se solicita saber si cuentan con las certificaciones/permisos y/o autorizaciones, es decir, que cuenten con sus documentos, en regla, al día (...)".

1.3) "Todo documento impreso y/o digital que indique, desde las autoridades correspondientes, la planificación de la ejecución del Proyecto Habitacional antes mencionado, así como de la fecha de inicio, de término y de la duración del Proyecto y los montos involucrados, tal como se pone en toda obra, ya que ha fecha de hoy no se tiene información. Asimismo, se solicita toda publicidad física de lo anteriormente mencionado (colocación de un cartel que indica el inicio/termino de obras, montos y plazos de entrega) (...)".

1.4) "Se solicita todo documento impreso y/o digital que indique la existencia de invitaciones a la autoridad local (es decir, Sr. alcalde Felipe Delpin Aguilar; de los miembros del Concejo Municipal -concejales-, funcionarios municipales de la EGIS municipal, DOM Municipal, SECPLA municipal), así como a otras autoridades o juntas de vecinos del sector colindante al proyecto, de acuerdo a la publicación en twitter al inicio de este documento".

1.5) "Se solicita todo documento impreso y/o digital, que indique un acta de reunión, de las personas asistentes a la inauguración de la primera piedra, ya sean autoridades del ministerio, del Serviu RM, de la empresa a cargo; y de las personas beneficiarias, así como qué cargo tienen y qué organizaciones representan, ya sean comités de vivienda, juntas de vecinos u otros. También se solicita saber si hubo asistencia de ex autoridades comunales y a que organización(es) representa(n)".

1.6) "Se solicita toda documentación impresa y/o digital que indique si su entidad (o la que correspondiese) han tomado todas las medidas de mitigación (desratización/levantamiento de polvo/horarios de trabajo/ higienización/señalética y seguridad vial y otros) respecto a este proyecto habitacional".

1.7) "Se solicita toda documentación impresa y/o digital que indique los protocolos de seguridad del proyecto".

1.8) "Se solicita todo documento impreso y/o digital, que indique las responsabilidades que le corresponda como autoridad, en caso de desprendimiento de carga de la Grúa Torre que pueda caer sobre las techumbres de las casas y/o personas colindantes al proyecto antes mencionado. Asimismo, se requiere saber cuáles son los canales de información ante eventuales daños que puedan ocurrir en el desarrollo del proyecto, así como de los nombres y apellidos, cargos y sección, de las personas o funcionarios a quienes se deba recurrir en tales casos. También se solicita el número telefónico y correo electrónico".

1.9) "De acuerdo a "https://www.leylobby.gob.cl/instituciones/AP007/audiencias/2019/176920/343399", se solicita saber toda documentación impresa y/o digital en la que su persona, se encuentre al tanto de la manera en cómo se ha realizado este proyecto, en la que hubo desde expropiaciones a viviendas sociales, peticiones de información denegadas, así como amparos admisibles en favor de la comunidad (...)".

1.10) "De lo anterior, se solicita toda documentación impresa y/o digital sobre cuáles garantías tiene usted planificadas como autoridad máxima del Ministerio de Vivienda, para que se pueda garantizar el buen desarrollo de este proyecto (...)".

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 12 de febrero de 2021, el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago respondió el requerimiento, en los siguientes términos:

2.1) En cuanto a lo pedido en el numeral 1.1) de la parte expositiva del presente Acuerdo, adjuntó copia de i) Resolución Municipal de Permiso de Loteo con Construcción Simultanea; ii) Resolución Municipal de Permiso de Edificación; y iii) Resolución Municipal de Permiso de Obras Previas.

2.2) Respecto de lo solicitado en el numeral 1.2) de la parte expositiva del presente Acuerdo, adjuntó copia de Resolución Municipal de Permiso de Obras Previas.

2.3) Sobre lo peticionado en el numeral 1.3) de la parte expositiva de la presente decisión, señaló que hasta la fecha existen tomas en las casas del frente predial, por lo cual fue de gran dificultad incorporar los letreros. Agregó que, éstos ya fueron instalados. A su vez, ilustró que la información requerida se encuentra en el documento Acta de Entrega de Terreno, adjuntando Carta Gantt de Obra con planificación Oficial.

2.4) Con relación a lo requerido en el numeral 1.4) de la parte expositiva del presente Acuerdo, clarificó que ni la Constructora, ni la Entidad Patrocinante han hecho invitaciones a las autoridades descritas, señalando que sólo se ha realizado la ceremonia de Entrega de Terreno, según la política del Servicio de Vivienda y Urbanización.

2.5) Respecto a lo peticionado el numeral 1.5) del requerimiento, indicó que hasta la fecha no se ha realizado la ceremonia de la Primera Piedra, ceremonia que se deberá organizar según estándar del Servicio de Vivienda y Urbanización

2.6) Sobre lo solicitado en el numeral 1.6) de la solicitud de acceso, informó que el día 21 de enero de 2021, la Dirección de Obras Municipales realizó una fiscalización en terreno donde se verificó el cumplimiento de estas medidas.

2.7) En cuanto a lo pedido en el numeral 1.7) de la presente decisión, adjuntó plan de trabajo prevención Las Uvas y el Viento, puntualizando que esta documentación es supervisada permanentemente por el Servicio de Vivienda y Urbanización, y Mutual.

2.8) Con respecto a lo pedido en el numeral 1.8) de la parte expositiva del presente Acuerdo, señaló que para solicitar permiso de grúa, la Municipalidad exige un seguro de daños a terceros, el cual se adjuntó. En complementación de lo anterior, señaló que por reglamento la constructora no puede pasar carga suspendida por sobre las viviendas colindantes. Dada la distribución de los edificios, expuso que no es necesario pasar cargas por zonas que no correspondan al terreno del proyecto, pues los edificios más cercanos al deslinde oriente se encuentran a 11 metros de distancia de los vecinos. En el deslinde norte, agregó que los edificios están a 15 metros de las viviendas vecinas.

2.9) Sobre lo consultado en el numeral 1.9) de la parte expositiva del presente Acuerdo, expuso lo siguiente: "(...) el Serviu Metropolitano es una institución autónoma del Estado en materias de índole presupuestario y de personal, que depende del Ministerio quien fija las políticas de viviendas y urbanismo y las normas. Su relación es por medio de las Seremi de viviendas y urbanismo respectivos (...) El nombramiento como Ministro de Vivienda de un primo hermano de los dueños de la empresa constructora fue una simple casualidad. (...) Luego del cambio el ministro, nuestra empresa sigue desarrollando proyectos en terrenos propios y de terceros asociados o de Serviu. Con fecha 11 de Abril 2017, Serviu Metropolitano compra los lotes principales del actual proyecto y el 20 de Diciembre de 2020 emite las resoluciones de expropiación de los primeros 5 lotes. Posteriormente, el 10 de Enero 2018 llama a un proceso de vinculación a grupos organizados de la comuna de La Granja para el terreno Uva y el Viento y el 28 de Febrero, aprueba el orden de prelación de grupos organizados para su vinculación al terreno Uva y el Viento. Paralelamente el 12 de Enero 2018, llama a un concurso de Entidades Patrocinantes para el desarrollo de proyectos D.S. N° 49 en terreno Serviu RM, "Las Uvas y El Viento" comuna de La Granja, para el diseño de proyectos habitacionales orientado a familias vulnerables. El 26 de Febrero 2018 con un solo mes para desarrollar el diseño, se presentaron las ofertas. El nueve de Marzo 2018, el Serviu Metropolitano declara desierto el concurso, porque ningún participante dio completo cumplimiento a los requerimientos del Servicio. Todos estos actos fueron ejecutados en el Gobierno de la presidenta Michelle Bachelet y por el director (s) del Serviu Metropolitano Roberto Araya Andaur (...) El 12 de Marzo 2018, la arquitecto encargada del equipo de viviendas nuevas, nos cita a una para el 13 de Marzo del 2018, con el Director Roberto Araya (s). En esa reunión informan al director antes señalado, titular en esa fecha de la administración anterior, que dada la buena orientación de los departamentos mayoritariamente ubicados con vista Oriente y Poniente, además de la flexibilidad espacial del conjunto propuesto (edificios en su mayoría aislados), posee mejores características que el otro oferente, razón por la cual se nos ofrece seguir con el desarrollo del proyecto. Posteriormente se agregó la condicionante de la I. Municipalidad de La Granja, referente a la disposición de la calle de acceso del proyecto, dado que coincidía la línea oficial con el muro posterior de las viviendas existentes en el deslinde Oriente, lo que generaba un espacio inerte e inseguro en la conformación de urbana del proyecto. Producto de esta condición se cambió el emplazamiento de la vía más hacia el centro del loteo para generar un espacio edificable en el deslinde Oriente y evitar que la vía quedara contra los patios traseros de las viviendas. Para conseguir este fin, Serviu expropia seis casas adicionales con fecha 19 de mayo 2019. En el intertanto, el 2 de Abril 2018, se solicita la carta de compromiso del terreno a la Egis, con el fin de poder realizar el diseño de proyectos habitacionales y Organizar la Demanda (Durante esta etapa no hay pago alguno). Luego se realizó un trabajo en conjunto entre el Departamento de Estudios de Serviu y nuestra gerencia de proyectos, para obtener el diseño que cumpliese con las condiciones establecidas, considerando la flexibilidad y versatilidad del diseño de nuestra empresa, que permitió inclusive aumentar la cabida de 180 a 200 viviendas (La rigidez del diseño del otro proyecto impedía esta solución). Además, se logró conformar dos copropiedades que permitieron separar los comités antagónicos, dado que dos de estos fueron formados por la actual alcaldía y los restantes, que son mayoritarios, por la antigua. Como es de conocimiento general, el poder diseñar un proyecto no significa haber obtenido los subsidios para poder ejecutarlo. Para ello se requiere la aprobación por parte de diferentes departamentos de Serviu, de la DOM Municipal y de los miembros de los Comités. Solamente una vez que se han cumplidos estos pasos se puede concursar en el llamado del DS N° 49. Este trabajo, que se inició en Abril del 2018 terminó dos años después. Recién con fecha 30 de Junio de 2020 el proyecto es calificado condicionalmente a la espera de la fusión de todos los lotes involucrados que no estaban a nombre de Serviu en ese momento por lo extenso del proceso de expropiación. Finalmente, por resolución exenta N° 1411 de del 28 Septiembre 2020 el proyecto es seleccionado (...)".

2.10) En cuanto a lo peticionado en el numeral 1.10) de la parte expositiva del presente Acuerdo, indicó que la respuesta corresponde a criterios de garantías y supervisión del Servicio de Vivienda y Urbanización.

3) AMPARO: El 4 de marzo de 2021, don Isidro Jeraldino González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información proporcionada sería parcial. Al respecto, cuestionó que la respuesta otorgada haya sido elaborada por el organismo, pues su contenido coincide con parte de los archivos adjuntados. Puntualizó que no existe certeza de quién proporcionó la minuta ya sea un funcionario público, o bien una persona o entidad particular. En tal contexto, requirió conocer la identidad del autor de la respuesta.

Asimismo, hizo presente que las solicitudes de los numerales 1.9) y 1.10) de la parte expositiva del presente Acuerdo, se encuentran parcialmente respondidas.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada.

Mediante Oficio Ord. N° 932, de fecha 31 de marzo de 2021, el organismo otorgó respuesta complementaria, en los siguientes términos:

4.1) Primeramente, clarificó que una vez recibido el requerimiento de especie, se procedió a derivar éste a las distintas unidades competentes al interior del Servicio. En tal sentido, señaló que atendida la especificidad de la documentación e información requerida, se mantuvo conversaciones tanto al interior del Servicio, como con las entidades involucradas a fin de poder entregar una respuesta completa, puntualizando que la minuta indicada se generó a propósito de dichas conversaciones, en especial con la empresa que desarrolla el proyecto, lo que no significa que en la elaboración de dicho documento no haya participado el organismo recurrido.

4.2) Con respecto a las alegaciones esgrimidas por la parte activa, en orden a que no se habría otorgado respuesta completa a los numerales 1.9) y 1.10) de la parte expositiva del presente Acuerdo, indicó que como lo preceptúa el D.S. N° 49, y sus modificaciones, todo proyecto enmarcado en dicha normativa debe contar con un documento de garantía por el fiel cumplimiento del contrato y las obligaciones laborales con sus trabajadores del 2,5% del valor del contrato. Agregó que, para el caso de este proyecto, la garantía es por 5082 UF, documento ingresado y recibido conforme por este Servicio, el cual adjuntó en esta presentación.

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E8361, de fecha 16 de abril de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados.

Mediante comunicación electrónica, de fecha 21 de abril de 2021, el peticionario manifestó su insatisfacción con la respuesta complementaria proporcionada por el organismo.

Sobre lo anterior, la parte activa requirió conocer si es efectivamente la empresa que indica la que participó de dicha respuesta, como asimismo, el nombre de las personas que elaboraron la minuta, incluyendo los funcionarios del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana. En esta línea, reiteró sus cuestionamientos sobre la entidad que proporcionó la respuesta, pues la minuta que se acompañó tiene un contenido muy similar con la respuesta remitida.

Respecto de la garantía -boleta- adjuntada con motivo de la petición de información anotada en el numeral 1.10) de la presente decisión, esgrimió que al mencionar "garantías", además del aspecto económico, se refería a una garantía en terreno, relativo al desarrollo del proyecto habitacional Las Uvas y El Viento, es decir, de las fiscalizaciones, controles de calidad, y otros. Por tal motivo, en caso de que no sea solamente la boleta de garantía, requirió que se especifique cuáles son las medidas que tomará, debido a lo mencionado anteriormente, de los controles y de la cantidad que se realicen, ya sea de manera mensual, trimestral, semestral, etcétera.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, mediante Oficio N° E9493, de fecha 30 de abril de 2021, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

Mediante Ordinario N° 1771, de fecha 31 de mayo de 2021, el organismo evacuó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, lo expuesto en su respuesta complementaria con motivo de SARC.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del peticionario con los antecedentes proporcionados por el organismo. Al respecto, el órgano requerido, con ocasión de procedimiento SARC, otorgó respuesta complementaria a la solicitud de especie. En virtud de lo cual, este Consejo requirió al solicitante, de la forma indicada en el N° 5 de la parte expositiva de la presente decisión, pronunciamiento acerca de la suficiencia de aquellos, quien se manifestó disconforme con éstos, reiterando sus cuestionamientos sobre la falta de certeza de la entidad que proporcionó respuesta. Por tal motivo, requirió conocer si es efectivamente la empresa que indica la que participó de dicha respuesta, como asimismo, el nombre de las personas que elaboraron la minuta. A su vez, respecto de la petición de información anotada en el numeral 1.10) de la presente decisión, puntualizó que al mencionar "garantías", además del aspecto económico, se refería a una garantía en terreno, relativo al desarrollo del proyecto habitacional Las Uvas y El Viento, es decir, de las fiscalizaciones, controles de calidad, y otros. En virtud de lo anterior, el presente análisis se circunscribirá a dichas alegaciones, teniéndose por satisfechas las restantes solicitudes de acceso.

2) Que, primeramente, en cuanto a los cuestionamientos formulados por la parte activa en torno a la procedencia de la respuesta remitida, esta Corporación advierte que dicha presentación fue elaborada y certificada por la Encargada de la Ley de Transparencia del organismo, remitiéndose por medio de una casilla institucional de este. A su vez, con ocasión de procedimiento SARC, el órgano recurrido ilustró que la minuta indicada se generó con la colaboración de diversas unidades al interior del Servicio, como asimismo de las entidades privadas involucradas en el desarrollo del proyecto. En virtud de lo anterior, se desestimarán las alegaciones esgrimidas en este punto por improcedentes, y conjuntamente con ello, se rechazará el presente amparo en esta parte.

3) Que, acto seguido, sobre el requerimiento referido a conocer si es efectivamente la empresa que indica la que participó de dicha respuesta, como asimismo, el nombre de las personas que elaboraron la minuta, esta Corporación advierte que dicha petición de información -formulada con motivo de su amparo y pronunciamiento- excede la órbita de la solicitud que dio origen a la presente reclamación. Sobre la materia, cabe señalar que el artículo 12 letra b) de la Ley de Transparencia, exige que la solicitud de acceso a la información debe ser formulada por escrito o por sitios electrónicos y debe contener, entre otros, la "identificación clara de la información que se requiere". Por tal motivo, se rechazará el presente amparo en esta parte. Lo anterior, sin perjuicio de que dicha información pueda ser objeto de una nueva solicitud de acceso.

4) Que, en cuanto a lo requerido en el numeral 1.10) de la parte expositiva de este Acuerdo, el reclamante consulta sobre toda la documentación impresa y/o digital sobre cuáles garantías tiene el Ministerio de Vivienda, para que se pueda avalar el buen desarrollo del proyecto que se indica. En tal sentido, cabe tener presente el Principio de Máxima Divulgación, establecido en el artículo 11 letra d) de la Ley de Transparencia: "los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles". A su vez, respecto a la publicidad de lo pedido, se debe considerar que, el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encuentre sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

5) Que, a mayor abundamiento, este Consejo advierte que el órgano reclamado no alegó la inexistencia de los antecedentes identificados por la parte activa con ocasión de su pronunciamiento, ni la concurrencia de causales de reserva o secreto sobre la materia. En consecuencia, tratándose de antecedentes de naturaleza pública, respecto de los cuales no se esgrimió su inexistencia material o hipótesis de reserva que ponderar, se acogerá el presente amparo en esta parte, y conjuntamente con ello, se ordenará que se informe sobre las garantías planificadas para que se pueda respaldar el buen desarrollo del proyecto consultado. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Isidro Jeraldino González en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, teniéndose por entregada parte de la documentación consultada, de manera extemporánea, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, lo siguiente:

a) Informe al peticionario sobre las garantías planificadas para que se pueda respaldar el buen desarrollo del proyecto consultado. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el presente amparo con respecto a: i) los cuestionamientos formulados por la parte activa en torno a la falta de certeza de la respuesta remitida, por resultar dichas alegaciones improcedentes; y, ii) el requerimiento referido a conocer si es efectivamente la empresa que indica la que participó de dicha respuesta, como asimismo, el nombre de las personas que elaboraron la minuta, por corresponder a antecedentes que exceden el tenor de la solicitud de información que le dio origen. Todo lo anterior, en virtud de lo expuesto precedentemente.

IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Isidro Jeraldino González y a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.