logo
 

José Grass Pedrals con SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS Rol: C1505-21

Consejo para la Transparencia, 15/06/2021

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, teniéndose por entregada de manera extemporánea la información sobre los estudios que determinan el costo de la interconexión entre ESETO y Aguas del Valle. Lo anterior, por estimarse que los antecedentes proporcionados por el organismo, con ocasión de su respuesta complementaria y los descargos presentados en esta sede permiten satisfacer el requerimiento de acceso a la información en los términos planteados. En virtud de los Principios de Máxima Divulgación y Facilitación, se remite al solicitante copia de los descargos evacuados en esta sede.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1505-21

Entidad pública: Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS)

Requirente: José Grass Pedrals

Ingreso Consejo: 06.03.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, teniéndose por entregada de manera extemporánea la información sobre los estudios que determinan el costo de la interconexión entre ESETO y Aguas del Valle.

Lo anterior, por estimarse que los antecedentes proporcionados por el organismo, con ocasión de su respuesta complementaria y los descargos presentados en esta sede permiten satisfacer el requerimiento de acceso a la información en los términos planteados.

En virtud de los Principios de Máxima Divulgación y Facilitación, se remite al solicitante copia de los descargos evacuados en esta sede.

En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1505-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de febrero de 2021, don José Grass Pedrals solicitó a la Superintendencia de Servicios Sanitarios - en adelante también SISS-, lo siguiente:

"A.- Solicito copia de instrucciones emitidas por la SISS a ESETO y a otras concesiones, para impedir que una concesión haga inversiones tendientes mantener la continuidad del servicio, cuando esta origine un aumento tarifario

C.- El 2019 la SISS comenzó a hacer un cálculo tarifario para ESETO, que finalmente no habría terminado ante la caducidad de la concesión. Solicito copia de esta

D.- Qué estudio en poder de la SISS determina el costo de la interconexión entre ESETO y Aguas del Valle

E.- Como determinó la SISS que la interconexión entre ESETO y Aguas del Valle era inviable en el periodo anterior a su caducidad. Solicito copia de informes y documentos

G.- Solicito copia pregunta y respuesta a y de la Junta de Vecinos sobre la aceptación o rechazo del aumento de tarifas al que se refiere el ordinario 2180/20".

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 5 de febrero de 2021, la Superintendencia de Servicios Sanitarios respondió el requerimiento, informando lo pertinente respecto a lo pedido en los literales a), c), e) y g) de la solicitud.

3) AMPARO: El 6 de marzo de 2021, don José Grass Pedrals dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta proporcionada sería parcial. Al respecto, hizo presente que no se otorgó acceso a lo solicitado en el literal d) del requerimiento.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada.

Mediante comunicación electrónica, de fecha 31 de marzo de 2021, el organismo proporcionó respuesta complementaria a la solicitud de especie.

Con respecto a los estudios que sirvieron de base para la dictación de los decretos tarifarios de ESETO, informó que las tarifas contenidas en los D.S. MINECON N° 286/14 y N° 41/20 -los cuales adjuntó-, corresponden a las determinadas en los estudios tarifarios de ambos procesos, realizados por la Superintendencia, lo que fue tomado de razón en su oportunidad por la Contraloría General de la República. Por lo anterior, otorgó acceso a: i) El estudio, Anexos y Apéndice del período 2014-2019 y; ii) El estudio, Anexos y Apéndice del período 2020-2025.

Luego, con relación al documento específico solicitado, reseñó que los estudios de ambos procesos cuentan con un capítulo dedicado al "Modelamiento de los sistemas ESETO". Precisó que el Estudio del período 2014-2019, contiene el capítulo 6, dedicado a dicho modelamiento, y que hace referencia al punto 6.5.1 a la alternativa de interconexión con Aguas del Valle; y, el Estudio del período 2020-2025, contiene en su capítulo 6, su referencia al modelamiento de los sistemas de ESETO, y se remite al Anexo 02, que contempla un escenario sobre interconexión con Aguas del Valle y el sistema de Los Vilos de dicha empresa.

Al efecto, acompañó enlace electrónico que contiene los antecedentes del segundo estudio tarifario de la empresa ESETO S.A. Asimismo, reseñó la ruta de acceso a dicha información.

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E8206, de fecha 14 de abril de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados.

Mediante comunicación electrónica, de fecha 16 de abril de 2021, el reclamante manifestó su insatisfacción con los antecedentes remitidos. Expresó que la información entregada no correspondería a la solicitada, pues se le remitieron una serie de documentos, los cuales en su mayoría no tienen relación con lo requerido, y los que sí tienen relación indican que ESETO S.A no tienen concesiones o empresas interconectadas, por lo que no aplica la tarifa. En razón de ello, reiteró su petición respecto a la entrega de los estudios por los cuales se determinó el costo de la interconexión entre ESETO y Aguas del Valle o que reconozca que no existen tales documentos.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación confirió traslado al Sr. Superintendente de Servicios Sanitarios, mediante Oficio N° E9760, de fecha 5 de mayo de 2021, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, en consideración de lo expresado por este en su pronunciamiento; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante Oficio Ord. N° 1416, de fecha 20 de mayo de 2021, el organismo presentó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, lo expuesto en su respuesta complementaria con ocasión de procedimiento SARC.

6.1) Complementó que el anexo remitido - N° 2, sobre escenarios de modelamiento-, contempla en su página 4 los valores de la aplicación del Escenario 2 "Interconexión ADV". Agregó que, a mayor abundamiento, en la página 7 del mismo documento, se detallan el costo de uso de los embalses del sistema productivo de ESETO a cada uno de los escenarios modelados, dentro de los cuales se encuentra el citado escenario 2 ("CTLPN ESC 2", columna 4), sobre una eventual interconexión con Aguas del Valle.

6.2) Asimismo, aclaró que el Capítulo 19 del Estudio Tarifario 2020-2025, relativo a "determinación de tarifas de interconexión", en que funda el reclamo el recurrente, por cuanto no contendría información sobre la Interconexión con Aguas del Valle que solicita, ésta no se refiere al costo de una interconexión entre empresas, sino que al valor de las tarifas de interconexión que la empresa, a la época del estudio, tuviera vigente, por estar interconectada a otra empresa sanitaria contigua. Puntualizó que, esto último no acontece con ESETO S.A., pues ésta no está interconectada a ninguna empresa, por lo que no es posible que existan tarifas asociadas a ese concepto, y por tanto, no es posible incluirlas en un estudio tarifario. Aclaró lo anterior, debido a que el requerimiento no versa sobre el valor de la tarifa, sino sobre el costo de la interconexión -eventual-- de ESETO S.A. con la empresa Aguas del Valle S.A., pues eso fue lo solicitado expresamente. Agregó que, la evaluación de un escenario eventual de interconexión entre ambas empresas se contiene, como se expuso, en el Capítulo 6 del estudio, que se remite para mayor detalle al Anexo N° 02, denominado "anexo escenarios de modelamiento".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcia, circunscribiéndose el objeto de este a lo solicitado en el literal d) del requerimiento. Al respecto, el órgano reclamado con ocasión de procedimiento SARC, proporcionó respuesta complementaria al requerimiento de especie. En virtud de lo cual, este Consejo requirió al solicitante, de la forma indicada en el numeral N° 5, pronunciamiento acerca de la suficiencia de aquellos, quien se manifestó disconforme, pues la información entregada no correspondería a la solicitada, debido a que se le remitieron una serie de documentos, los cuales en su mayoría no tienen relación con lo requerido, y los que sí tienen relación indican que ESETO S.A no tienen concesiones o empresas interconectadas, por lo que, no se determinan tarifas por este concepto.

2) Que, del examen de los antecedentes del presente procedimiento de acceso, esta Corporación advierte que, el organismo -con motivo de procedimiento SARC-ilustró que los estudios de ambos procesos cuentan con un capítulo dedicado al "Modelamiento de los sistemas de Eseto", refiriendo que el Estudio del período comprendido entre 2014 y 2019 hace referencia al punto 6.5.1 a la alternativa de interconexión con Aguas del Valle. A su vez, puntualizó que el Estudio del período comprendido entre 2020 y 2025, contiene en su capítulo 6, su referencia al modelamiento de los sistemas de ESETO, y se remite al Anexo N° 02, que contempla un escenario sobre interconexión con Aguas del Valle y el sistema de Los Vilos de dicha empresa. Luego, con ocasión de sus descargos, complementó que el anexo remitido - N° 2, sobre escenarios de modelamiento-, contiene los valores de la aplicación del Escenario 2 "Interconexión ADV". Agregó que, se detallan el costo de uso de los embalses del sistema productivo de ESETO a cada uno de los escenarios modelados, dentro de los cuales se encuentra el citado escenario 2 ("CTLPN ESC 2", columna 4), sobre una eventual interconexión con Aguas del Valle.

3) Que, acto seguido, clarificó que el Capítulo N° 19 del Estudio Tarifario 2020-2025, relativo a "determinación de tarifas de interconexión -en que se funda el pronunciamiento formulado por la parte activa-, no se refiere al costo de una interconexión entre empresas, sino que al valor de las tarifas de interconexión que la empresa, a la época del estudio, tuviera vigente, por estar interconectada a otra empresa sanitaria contigua. Complementó que, esto último no acontece con ESETO S.A., pues ésta no está interconectada a ninguna empresa, por lo que, no es posible que existan tarifas asociadas a ese concepto, y por tanto, no pueden ser incluidas en un estudio tarifario. Agregó que, la evaluación de un escenario eventual de interconexión entre ambas empresas se contiene, como se expuso, en el Capítulo 6 del estudio, que se remite para mayor detalle al Anexo N° 02, denominado "anexo escenarios de modelamiento".

4) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, esta Corporación estima que los antecedentes remitidos por el organismo con ocasión de su respuesta complementaria y sus descargos, permiten satisfacer el requerimiento de especie, en los términos planteados. Por tal motivo, se acogerá el presente amparo, sin perjuicio de tenerse por entregada la información solicitada de manera extemporánea. En virtud de los Principios de Máxima Divulgación y Facilitación, consagrados en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia se remite al solicitante copia de los descargos presentados por el organismo en esta sede.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don José Grass Pedrals en contra de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, teniéndose por entregada de manera extemporánea la información pedida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Superintendente de Servicios Sanitarios y a don José Grass Pedrals, remitiendo a este último, copia de los descargos presentados por la reclamada.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.