logo
 

Juan Marcos Díaz Soto con MUNICIPALIDAD DE LOS ANDES Rol: C1733-21

Consejo para la Transparencia, 15/06/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, en cuanto a la entrega del informe psicolaboral de persona que indica y respecto de la alegación referida a que se le otorgó un documento no oficial como respuesta. Lo anterior, por contener los antecedentes solicitados datos personales y sensibles de un tercero, que no ha autorizado su entrega, cuya divulgación puede afectar sus derechos.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1733-21

Entidad pública: Municipalidad de Los Ángeles

Requirente: Juan Marcos Díaz Soto

Ingreso Consejo: 15.03.2021

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, en cuanto a la entrega del informe psicolaboral de persona que indica y respecto de la alegación referida a que se le otorgó un documento no oficial como respuesta.

Lo anterior, por contener los antecedentes solicitados datos personales y sensibles de un tercero, que no ha autorizado su entrega, cuya divulgación puede afectar sus derechos.

En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1733-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de diciembre de 2020, don Juan Marcos Díaz Soto solicitó a la Municipalidad de Los Ángeles, lo siguiente:

"Solicito muy respetuosamente que se me haga entrega de la siguiente información del concurso de Director Escuela La Quebrada 2015:

a.- Copia del informe emitido por la empresa evaluadora externa donde conste la evaluación curricular del Señor (...)

b.- Copia del informe psicolaboral emitido por la empresa evaluadora externa donde conste la evaluación aplicada al Señor (...)

c.- Copia del listado de postulantes que entregó la empresa evaluadora externa donde conste el nombre del Señor (...) está dentro de los integrantes preseleccionados para entrevista de Comisión Calificadora de Concurso y su respectiva puntuación

d.- Copia del Contrato suscrito por la empresa evaluadora externa para preseleccionar a los candidatos en las etapas curricular y psicolaboral del concurso de directores 2015.

e.- Copia de curriculum presentado por el Señor (...) y sus respectivas acreditaciones de los antecedentes señalados en él".

2) RESPUESTA: Mediante Oficio Ord. N° 2540, de 25 de febrero de 2021, la Municipalidad de Los Ángeles respondió el requerimiento, indicando que accede parcialmente a la entrega de lo solicitado, denegando lo pedido en el literal b) de la presentación, por tratarse de información reservada por constituir un dato personal y sensible, cuya divulgación no está autorizada por su titular.

3) AMPARO: El 15 de marzo de 2021, don Juan Marcos Díaz Soto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, hizo presente que "Los informes curricular y psicolaboral son los informes con las nóminas de los postulantes que pasaron la evaluación curricular y psicolaboral respectivamente. En ambos casos son nóminas emitidas por las empresas externas, donde hay una o más personas que se responsabilizan de la evaluación. Los seleccionados de la evaluación curricular pasan a entrevista de evaluación psicolaboral. Los mejores evaluados de la evaluación psicolaboral forman parte de la nómina de los 12 o 15 postulantes que serán entrevistados por la Comisión Calificadora de Concurso. Está nómina la emite la empresa evaluadora externa donde aparece el nombre de la empresa, responsable del informe emitido (evaluado) con las formalidades de un informe válidamente emitido. En este caso, la evaluación curricular no la firma nadie de la empresa evaluadora externa. Sobre el informe psicolaboral se confunden los funcionarios y no lo entregan, aducen que es información privada. No se está pidiendo la evaluación psicolaboral de cada postulante sino que el informe emitido por la empresa evaluadora externa con las nóminas de quienes pasaron a entrevistas de Comisión Calificadora".

4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, mediante Oficio N° E8000, de 12 de abril de 2021, solicitando presente sus descargos y observaciones.

Este Consejo, por medio de correo electrónico de fecha 29 de abril de 2021, otorgó un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que presente sus descargos. Sin embargo, a la fecha de este Acuerdo no consta comunicación alguna de la reclamada en tal sentido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que la respuesta entregada no corresponde a la solicitada, respecto de diversos antecedentes de la postulación de la persona que indica, al concurso para proveer el cargo de Director Escuela La Quebrada 2015. Al respecto, del análisis de los antecedentes que obran en el presente expediente y lo expresado por el propio reclamante, el mismo se circunscribe a la entrega del informe curricular y del informe psicolaboral de la persona que indica, este último fue denegado por el órgano reclamado por concurrir la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

2) Que, en primer término, respecto de la alegación del reclamante referida a que el informe curricular, no tiene rúbrica, ni nombre de la persona que realizó la evaluación y suscribió aquel, cabe señalar que dicho documento fue acompañado en la respuesta entregada por el Municipio, mediante el Oficio Ord. N° 2540, de 25 de febrero de 2021, suscrito por el Sr. Secretario Municipal (S). En consecuencia, se rechazará el amparo en este punto.

3) Que, respecto a la entrega de evaluaciones o informes psicolaborales que se hubiesen generado en marco de concursos públicos, este Consejo, por mayoría de sus miembros, a partir de la decisión de amparo C1594-15, ratificado posteriormente en las decisiones de amparo Roles C3218-15, C105-16, C2646-17, y C2554-18, entre otras, ha razonado que "las pericias psicolaborales son un importante instrumento el cual contiene la apreciación de un experto respecto de los rasgos psicológicos del entrevistado. La referida apreciación se obtiene, luego de concertar una entrevista personal y aplicar durante la misma o en otra oportunidad, test psicométricos y/o proyectivos, proceso que una vez concluido permite determinar la idoneidad del evaluado para acceder a un cargo. Luego, los datos contenidos en dicho informe son datos personales sensibles de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada. (...) En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2°, letra g), del citado cuerpo legal, la información contenida en el informe psicológico queda comprendida dentro de la expresión "datos sensibles" toda vez que se refiere "características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como (...) los estados de salud físicos o psíquicos (...)" según dispone el precepto aludido. Igualmente, debe acentuarse que la referida pericia no puede ser efectuada sin la participación voluntaria y activa de la persona evaluada, quien al develar aspectos de la vida íntima permite al experto efectuar valoraciones y emitir juicios que se convierten en una importante herramienta a favor de la autoridad pertinente y que consecuentemente, le permite determinar la idoneidad del postulante en relación al cargo concursado." (Énfasis agregado)

4) Que, por su parte, el artículo 4 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante e indistintamente ley N° 19.628- prescribe que "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", entendiéndose por tratamiento de datos, según los literales c) y o) de su artículo 2, cualquier operación, de carácter automatizado o no, que permita, entre otras cosas, comunicar o transmitir datos de carácter personal, esto es, "dar a conocer de cualquier forma los datos de carácter personal a personas distintas del titular, sean determinadas o indeterminadas". En tal orden de ideas, la divulgación de informes psicolaborales procede sólo en aquellos casos en que el peticionario sea el titular de los mismos, pues en dicho caso la solicitud de acceso constituye una manifestación del derecho a acceso a sus propios datos personales que obran en poder de un tercero, prerrogativa que reconoce expresamente el artículo 12 inciso 1° de la ley N° 19.628, o, en aquéllos casos en que el tercero titular de los datos haya consentido expresamente en su entrega. Se debe dejar establecido que, en el caso en comento, el reclamante no es el titular de dichos datos, atendido que el informe de idoneidad psicológica fue practicado respecto de un tercero.

5) Que, en consecuencia, se requiere información que contiene datos personales y sensibles de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, la que sólo puede ser entregada con el consentimiento de su titular, lo que no ha ocurrido en el presente caso, razón por la cual se rechazará el amparo en esta parte, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 2 letra g) de la ley N° 19.628.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Juan Marcos Díaz Soto, en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, por concurrir respecto de lo pedido la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Marcos Díaz Soto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.