logo
 

Ema Dunner Claro con SUBSECRETARIA DEL INTERIOR Rol: C2175-21

Consejo para la Transparencia, 15/06/2021

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría del Interior, referido a la forma de acceder al estampado electrónico respecto del beneficio que indica, y a la entrega de la resolución exenta que señala dictada en procedimiento migratorio, sin perjuicio de haberse accedido a su entrega por parte del organismo, por cuanto el órgano reclamado se allanó a su entrega presencial, con ocasión de los descargos evacuados en esta sede. No obstante lo anterior, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, se recomienda al órgano reclamado que realice la entrega efectiva de lo solicitado al titular o a su representante, debidamente acreditado, por un medio alternativo a la entrega personal en la oficina indicada, por ejemplo, mediante mecanismos telemáticos. En el evento de que la requirente no cuente con autorización para actuar en representación del titular, el órgano deberá tarjar, previamente, los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en la documentación que se entregue, como el número de RUN, de pasaporte, y nacionalidad. La Consejera doña Natalia González Bañados se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2175-21

Entidad pública: Subsecretaría del Interior.

Requirente: Ema Dunner Claro.

Ingreso Consejo: 30.03.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría del Interior, referido a la forma de acceder al estampado electrónico respecto del beneficio que indica, y a la entrega de la resolución exenta que señala dictada en procedimiento migratorio, sin perjuicio de haberse accedido a su entrega por parte del organismo, por cuanto el órgano reclamado se allanó a su entrega presencial, con ocasión de los descargos evacuados en esta sede.

No obstante lo anterior, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, se recomienda al órgano reclamado que realice la entrega efectiva de lo solicitado al titular o a su representante, debidamente acreditado, por un medio alternativo a la entrega personal en la oficina indicada, por ejemplo, mediante mecanismos telemáticos. En el evento de que la requirente no cuente con autorización para actuar en representación del titular, el órgano deberá tarjar, previamente, los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en la documentación que se entregue, como el número de RUN, de pasaporte, y nacionalidad.

La Consejera doña Natalia González Bañados se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2175-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de febrero de 2021, doña Ema Dunner Claro requirió a la Subsecretaría del Interior, lo siguiente: "vengo en solicitar información respecto al estampado del beneficio otorgado a JOSEPH PATRICK ARTEAGA POMAR, de nacionalidad (...), pasaporte N° (...), quien se desempeña actualmente como colaborador en la empresa N.O.T y con quien trabajo directamente. De acuerdo a lo informado por Notificación N° 58.033 de fecha 02 de julio de 2020, mediante Resolución Exenta N° 128.603 de la misma fecha, se rechazó la solicitud de permanencia definitiva del Sr. ARTEAGA POMAR, otorgándose visa temporaria, la cual no ha podido ser estampada electrónicamente al no encontrarse disponible dicho estampado en la plataforma tramites.extranjeria.gob.cl, por lo cual solicito información respecto a cómo hacer efectivo el beneficio otorgado. Asimismo, solicito copia de la Resolución Exenta N° 128.603, ya que no se encuentra disponible en la Sección "Estado de Trámites" del sitio web del Departamento de Extranjería y Migración, en la cual sólo hemos podido visibilizar la Notificación de dicha resolución, siendo aún desconocido el motivo del rechazo de la solicitud del Sr. ARTEAGA POMAR. Hago presente además, que no ha llegado carta certificada al domicilio del extranjero (...) que contenga la información solicitada mediante la presente solicitud de Transparencia, por lo que se ha debido recurrir a la Sección online antes mencionada, única fuente de información con la que cuenta don Joseph".

2) RESPUESTA: El 9 de marzo de 2021, mediante Ord. N° 7693, la Subsecretaría del Interior respondió a dicho requerimiento de información, denegando la entrega de la información solicitada por concurrir la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, toda vez que lo requerido forma parte de antecedentes que están siendo analizados, y se trata de un proceso continuo e indivisible.

3) AMPARO: El 30 de marzo de 2021, doña Ema Dunner Claro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Asimismo, alegó que "Se denegó el acceso a la información dado que el Departamento de Extranjería alega que el trámite aún se encuentra en etapa de análisis. Lo anterior es incorrecto toda vez que se tomó conocimiento de la existencia de la resolución que rechaza la solicitud de permanencia definitiva y otorga visa temporaria, a través de las herramientas de consulta de trámites migratorios puestas a disposición del público por la misma autoridad. Lo que esta parte solicita es tener conocimiento del contenido de la resolución y la forma de hacer efectivo el beneficio migratorio otorgado, dado que sólo se pudo visualizar la notificación del acto administrativo (que se individualiza en la solicitud por Transparencia), pero no la resolución exenta propiamente tal".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E8521, de fecha 19 de abril de 2021, confirió traslado al Sr. Subsecretario del Interior, notificando el reclamo y solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones señaladas por el requirente en su amparo, respecto a que la información entregada es incorrecta; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y, (3°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo.

Posteriormente, dado que el órgano no otorgó respuesta dentro del plazo indicado en el oficio mencionado, mediante correo electrónico de fecha 13 de mayo de 2021, se concedió a la Subsecretaría un plazo extraordinario para evacuar los descargos respectivos.

Mediante Ord. N° 10529, de fecha 14 de mayo de 2021, el órgano evacuó sus descargos, señalando en síntesis, que "habiendo analizado nuevamente su requerimiento, se accede a lo solicitado, entregando copia de la Resolución Exenta N° 128603, de fecha 2 de julio de 2020". Sobre lo anterior, señaló que, atendido que los antecedentes dicen relación con la vida privada de una persona -en armonía con lo preceptuado en la Ley Sobre Protección de la Vida Privada-, el documento peticionado se encuentra disponible en la oficina que indica, a fin de que sea retirado por el titular de la información, previa acreditación de su identidad, o por su representante, previa acreditación de mandato correspondiente. Finalmente, indica la forma para efectuar el estampado electrónico, a efectos de hacer efectivo el beneficio otorgado en la resolución aludida, y adjunta copias de la resolución y de la notificación, mencionadas en la solicitud.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de la Subsecretaría de Interior, a la solicitud de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a información relativa al estampado del beneficio migratorio que indica, y copia de la resolución exenta que señala. Al respecto, el órgano denegó su entrega por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

2) Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, con ocasión de sus descargos, la Subsecretaría informó la manera de acceder al estampado electrónico para hacer efectiva la visa temporaria y se allanó a la entrega de la información pedida, poniendo a disposición de la peticionaria la resolución exenta requerida, en las oficinas que indica, a fin de que sea retirado por el titular de la información o por su representante, debidamente acreditado, por contener datos personales y sensibles del respectivo requirente, en conformidad de lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.

3) Que, en mérito de lo expuesto, habiéndose indicado la forma de acceder al beneficio consultado, y habiéndose la Subsecretaría allanado a la entrega de la resolución exenta solicitada, atendiéndose que los antecedentes pedidos contienen datos personales y sensibles de la reclamante, al alero de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, esta Corporación procederá a acoger el presente amparo, sin perjuicio de tenerse por atendido el requerimiento en análisis, por cuanto el órgano reclamado accedió a su entrega presencial, con ocasión de los descargos evacuados en esta sede. Sin perjuicio de lo anterior, en atención a que la documentación contiene datos personales de la persona aludida, la Subsecretaría del Interior deberá proporcionarla, previa acreditación de la identidad de aquel, dando cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3., de la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación, o en su defecto, en caso de no contar con la autorización para actuar en representación del titular, el órgano deberá tarjar, previamente, los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en la documentación que se entregue, como el número de RUN, de pasaporte, y nacionalidad.

4) Que, no obstante lo anterior, en consideración al estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252 de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al órgano reclamado, en lo posible, que realice la entrega efectiva de lo solicitado a su titular o a su representante, por un medio alternativo a la entrega personal en la oficina indicada. A modo meramente ejemplar, a través de correo electrónico, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato para actuar en su representación, por medio de mecanismos telemáticos.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Ema Dunner Claro, en contra de la Subsecretaría del Interior, sin perjuicio de tenerse por atendido el requerimiento en análisis, por cuanto el órgano reclamado accedió a su entrega, con ocasión de los descargos evacuados en esta sede, en virtud de lo expuesto precedentemente.

II. Recomendar al órgano reclamado que realice la entrega efectiva de lo solicitado al titular o a su representante, debidamente acreditado, por un medio alternativo a la entrega personal en la oficina indicada. A modo meramente ejemplar, a través de correo electrónico, previa acreditación de la identidad del titular o envío del mandato respectivo, por mecanismos telemáticos.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ema Dunner Claro y al Sr. Subsecretario del Interior.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Se deja constancia que la Consejera doña Natalia González Bañados, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.