logo
 

Rosario Pizarro Mardones con Rol: C2756-21

Consejo para la Transparencia, 08/06/2021

Una persona interpuso amparo a su derecho de acceso a la información pública. Consejo derivó el presente amparo al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC). Consejo da por atendida la solicitud.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por atendida la solicitud

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2756-21

Entidad pública: Subsecretaría de Educación Superior.

Requirente: Rosario Pizarro Mardones.

Ingreso Consejo: 19.04.2021.

En sesión ordinaria N° 1188 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C2756-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, atendido el amparo deducido por con doña Rosario Pizarro Mardones en contra de la Subsecretaría de Educación Superior, fundado en que recibió una respuesta incompleta a su solicitud, mediante la cual requirió copia del facsímil y la hoja de respuestas correspondientes a la prueba que indica; dicho organismo, en virtud de la derivación de la presente reclamación al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), remitió comprobante de derivación del requerimiento a la Universidad de Chile, en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia.

2) Que, en razón de lo anterior, mediante oficio E9855 - 2021, de 6 de mayo de 2021, este Consejo solicitó a la parte recurrente que en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la respuesta remitida por el órgano reclamado y se procedería a resolver el amparo interpuesto.

3) Que, dentro de plazo, la parte reclamante por correo electrónico señaló: "Con fecha 26 de abril de 2021, recibí correo electrónico de la Unidad de Transparencia de la Dirección Jurídica de la Universidad de Chile, por medio del cual me adjuntan copia de la hoja de respuestas, sin embargo, no me adjuntó el facsímil requerido...Junto con lo anterior, agrega que es necesario es tener presente que la Subsecretaría de Educación Superior, del Ministerio de Educación, tiene por propósito Administrar el Sistema de Acceso a las Instituciones de Educación Superior, el que establece procesos e instrumentos para la postulación y admisión de estudiantes a las instituciones de educación superior adscritos a éste, respecto de carreras o programas de estudio conducentes a títulos técnicos y profesionales o licenciaturas. (Artículo 11°, Ley N° 21.091). Es por ello que se estima que dicha Cartera de Estado tiene competencia para conocer de este requerimiento" (sic). De acuerdo a ello, y atendido a que no es clara la infracción cometida por la Subsecretaría de Educación Superior, siendo que es la Universidad de Chile, organismo derivado, quien otorga respuesta a lo requerido, con fecha 1 ° de junio de 2021 se solicitó a la requirente complementar su pronunciamiento, en orden a aclarar la infracción cometida, ya que quien entrega parte de lo solicitado es un organismo diferente por el cual se interpuso el amparo, lo que permite concluir que es este último el competente para dar respuesta íntegra. Para lo anterior, se otorgó un plazo de dos días hábiles, bajo el mismo apercibimiento del numeral 2) precedente.

4) Que, en respuesta a lo anterior, mediante correo electrónico de 5 de junio de 2021 -por tanto fuera de plazo-, la parte reclamante remitió la repuesta entregada por la Universidad de Chile de forma íntegra, donde se da copia de la hoja de respuestas solicitada, y se deniega el acceso a la copia del facsímil que se requiere.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, la parte reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, señaló que el organismo otorgó una respuesta incompleta a lo requerido.

3) Que, en el contexto del procedimiento de SARC, el órgano reclamado otorgó respuesta a lo solicitado, remitiendo el comprobante de derivación del requerimiento a la Universidad de Chile, de conformidad al artículo 13 de la Ley de Transparencia.

4) Que, este Consejo consultó a la parte interesada, mediante oficio individualizado en la parte expositiva de la presente decisión, su parecer con la respuesta otorgada por el órgano recurrido, quien en síntesis manifiesta su disconformidad por la derivación a otro organismo de su requerimiento. Al respecto, cabe hacer presente que, si bien la reclamante complementó su pronunciamiento fuera del plazo indicado, queda de manifiesto que es la entidad derivada -en este caso la Universidad de Chile-, quien otorga respuesta a lo solicitado, por lo tanto las alegaciones de la parte reclamante no pueden ser aceptadas por cuanto el organismo reclamado no es el competente para otorgar acceso a lo solicitado, razón por la cual se dará por atendida la solicitud motivo del presente amparo.

5) Que, a mayor abundamiento, constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme lo disponen los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado explicó que lo solicitado no obraba en su poder y que en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia derivó al órgano competente para dar respuesta a la solicitud que se reclama, no resulta posible requerir la entrega de ésta a la Subsecretaría de Educación Superior, lo que ha quedado de manifiesto con los propios antecedentes aportados por la reclamante, motivo por el que sus alegaciones han sido desestimadas.

6) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente formule una nueva solicitud de acceso a la información pública al servicio reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5° y 10, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del organismo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por atendida la solicitud realizada por doña Rosario Pizarro Mardones a la Subsecretaría de Educación Superior, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Rosario Pizarro Mardones y al Sr. Subsecretario de Educación Superior, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.