logo
 

Roberto Vallejos Grob con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TALAGANTE Rol: C1311-12

Consejo para la Transparencia, 12/12/2012

Se dedujo amparo en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Talagante (IPT), fundado en que la información entregada, no corresponde a la solicitada sobre copia del expediente administrativo relativo a la fiscalización Folio N° 1303.2011.805, conjuntamente con la citación, mediante la cual se solicitó la comparecencia de su representada ante la IPT y de todas las restantes actuaciones efectuadas en el marco de la fiscalización ya referida. Asimismo requirió, copia de la denuncia que originó dicho procedimiento. El Consejo señaló que habiéndose remitido copia de la denuncia -ingreso de fiscalización-, se ha satisfecho el requerimiento de información en tal sentido, motivo por el cual se rechazará el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1311-12

Entidad pública: Inspección Provincial del Trabajo de Talagante (IPT)

Requirente Roberto Vallejos Grob

Ingreso Consejo: 05.09.2012

En sesión ordinaria Nº 396 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1311-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el Código de Trabajo, así como lo dispuesto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia y la Circular N° 88 de la Dirección del Trabajo.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de julio de 2012, don Roberto Vallejos Grob, en representación de PH Glass S.A, solicitó a la Inspección Provincial de Talagante –en adelante e indistintamente IPT–, copia del expediente administrativo relativo a la fiscalización Folio N° 1303.2011.805, conjuntamente con la citación, mediante la cual se solicitó la comparecencia de su representada ante la IPT y de todas las restantes actuaciones efectuadas en el marco de la fiscalización ya referida. Asimismo requirió, copia de la denuncia que originó dicho procedimiento.

2) RESPUESTA: El 16 de agosto de 2012, el Inspector Provincial del Trabajo de Talagante, respondió a dicho requerimiento mediante correo electrónico, señalando que adjuntaba copia del informe y de la solicitud de fiscalización. Conjuntamente con lo anterior, indicó que no hubo citación, pues el fiscalizador actuante se constituyó en el domicilio de la empresa.

3) AMPARO: El 5 de septiembre de 2012, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la IPT, fundado en que la información entregada, no corresponde a la solicitada, toda vez que no se adjuntó copia de la denuncia que dio origen a la fiscalización. Asimismo agregó: “Además se solicitó el expediente administrativo relacionado a dicha fiscalización y se adjunta una especie de resumen de extracto de expediente, no corresponde a lo que fue solicitado”.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 3.644, de 4 de octubre de 2012, al Sr. Inspector Provincial de la Inspección Provincial del Trabajo de Talagante, quien evacuó sus descargos, mediante Oficio N° 586 de 22 de octubre de 2012, señalando en síntesis lo siguiente:

a) El 16 de agosto de 2012, se dio respuesta al requerimiento de información, adjuntándose en dicha oportunidad copia del informe de fiscalización y de su ingreso, así como del informe de exposición. Igualmente en dicha oportunidad indicó al solicitante, que no se efectuó citación al empleador ya que el fiscalizador fue quién se constituyó en la empresa.

b) En cuanto al fundamento del amparo, indica que éste no guarda relación con la realidad, ya que el informe entregado, es el correspondiente al procedimiento de fiscalización N° 1303.2011.805 solicitado por la parte, en el cual consta su fecha de origen, solicitante, funcionario informante, antecedentes del fiscalizado, antecedentes generales de la visita y el resultado de la fiscalización.

c) Asimismo agrega que entregó copia del ingreso de fiscalización, documento que corresponde al ingreso de la denuncia y en cual se individualiza el nombre del solicitante, los datos del fiscalizado y el contenido de la fiscalización.

d) En el mismo sentido señala que hizo entrega del informe de exposición, el cual a su vez forma parte integrante del expediente de fiscalización individualizado. En dicho informe se detalla el procedimiento utilizado, los medios de investigación empleados para la constancia de los hechos, los hechos constatados y las conclusiones del fiscalizador actuante.

e) Finalmente indica que ha entregado copia íntegra del expediente de fiscalización consultado, como también de la denuncia requerida, antecedente que internamente se denomina Ingreso de Fiscalización. Lo anterior, en conformidad con lo señalado en la Circular N° 88 de la Dirección del Trabajo, sobre Procedimientos de Fiscalización.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante el Oficio Nº 3.645, de 4 de octubre de 2012, notificó al denunciante, en su calidad de tercero, toda vez que la información requerida en la solicitud dice relación con antecedentes relacionados con su persona, a fin de que presentare sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa de los derechos que le asistirían y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. A la fecha, el tercero involucrado no ha realizado presentación sobre la materia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, fundándose el presente amparo en la falta de entrega de copia de la denuncia que dio origen al procedimiento de fiscalización N° 1303.2011.805, y siendo a juicio del requirente los antecedentes entregados por la IPT, únicamente un extracto que no se condice con lo efectivamente requerido; deberá determinarse por este Consejo, si la documentación remitida por el órgano con ocasión de su respuesta, guarda correspondencia con lo solicitado.

2) Que, en primer término y en cuanto a la denuncia que dio origen al proceso de fiscalización consultado, cabe señalar que la Circular N° 88 de 5 de julio de 2001 de la Dirección del Trabajo, sobre Procedimientos de Fiscalización, señala en su capítulo segundo –acápite quinto- que “Cualquiera sea el tipo de fiscalización de que se trate el procedimiento se activará al ingresar los datos en el Sistema Informático (pantalla Ingreso de Fiscalizaciones), tras lo cual este generará un folio e imprimirá una carátula que encabezará el expediente respectivo…”. Lo anterior, es concordante con lo señalado por la reclamada en sus descargos, quien indica que toda denuncia, recibe la denominación de “Ingreso de Fiscalización”, antecedente que a su vez contiene tanto los datos del denunciante y del denunciado, como del hecho que justifica la fiscalización. En consecuencia, habiéndose remitido copia de la denuncia -ingreso de fiscalización-, se ha satisfecho el requerimiento de información en tal sentido, motivo por el cual se rechazará el amparo en este punto, sin perjuicio de lo que se señalará más adelante sobre el particular.

3) Que, en cuanto a lo señalado por la reclamante en tanto indica que los antecedentes entregados por la IPT resultan ser únicamente un extracto del expediente solicitado, este Consejo colige, luego del análisis de la documentación remitida, que ésta no reviste las características de un resumen o síntesis, en el que se hagan como única mención los antecedentes substanciales del proceso, sino por el contrario, las copias remitidas constituyen piezas íntegras, mediante las cuales constan las diversas actuaciones administrativas realizadas en el trascurso del procedimiento de fiscalización consultado. Lo anterior, lleva a rechazar en este punto el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Roberto Vallejos Grob, en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Talagante, por las razones precedentemente expuestas.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Directora Nacional del Trabajo y a don Roberto Vallejos Grob.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.