logo
 

Eduardo Flores Jara con GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE SAN ANTONIO Rol: C1333-12

Consejo para la Transparencia, 14/12/2012

Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Turismo, fundado en no haber recibido respuesta a su solicitud de información sobre propuestas o iniciativas de la Gobernación para desarrollar el turismo en la Provincia de San Antonio en temporada no estival. El Consejo señaló que entre las facultades otorgadas a las referidas Gobernaciones Provinciales no se encuentra ninguna relacionada al turismo en sus respectivos territorios, situación que se encuentra en concordancia con lo informado por la Gobernación Provincial de San Antonio ya que son de competencia en primera instancia de los municipios de cada comuna y en segunda instancia de los organismos competentes en esta área, como lo es SERNATUR, por lo que se rechaza el amparo presentado, ya que SERNATUR ya entreg{o la informaci{on que tenía sobre lo solicitado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Cultura y Artes
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1333-12

Entidad pública: Servicio Nacional de Turismo (SERNATUR) y Gobernación Provincial de San Antonio

Requirente: Eduardo Flores Jara

Ingreso Consejo: 26.09.2012

En sesión ordinaria N° 397 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1333-12.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de julio de 2012, don Eduardo Flores Jara solicitó a la Gobernación Provincial de San Antonio la “propuestas o iniciativas de la Gobernación para desarrollar el turismo en la Provincia de San Antonio en temporada no estival”.

2) RESPUESTA: El 30 de julio de 2012 el órgano requerido comunicó por correo electrónico la siguiente información al reclamante: las “propuestas o iniciativas para desarrollar el turismo en la Provincia de San Antonio, en temporada no estival, son de competencia en primera instancia de los municipios de cada comuna y en segunda instancia de los organismos competentes en esta área, como lo es SERNATUR”.

3) DERIVACIÓN: Mediante oficio Ord. J-N° 950 de 3 de agosto de 2012, el Gobernador Provincial de San Antonio derivó al Director Regional de Sernatur correspondiente, la solicitud indicada en el numeral anterior, incluyendo en su distribución al Sr. Flores Jara.

4) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 26 de septiembre de 2012, don Eduardo Flores Jara dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio Nacional de Turismo, fundado en no haber recibido respuesta a su solicitud de información.

5) SALIDA ANTICIPADA DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIA (SARC): La Unidad de Admisibilidad de este Consejo, en virtud de lo acordado por su Consejo Directivo en la sesión ordinaria N° 207, de 10 de octubre de 2012, realizó gestiones ante el órgano reclamado a fin de alcanzar una Salida Anticipada de Resolución de Controversia en el presente caso. Al respecto, Sernatur en comunicación de 29 de octubre de 2012 dirigida al solicitante y luego remitida a este Consejo, informó lo que se resume a continuación:

a) Según información de la Dirección Regional de Turismo Valparaíso (Sernatur Valparaíso), el Ordinario J-N° 950 no fue recibido por esa repartición. Considerando este reclamo, tomaron contacto con la Oficina de Partes de la Gobernación de la Provincia de San Antonio, solicitando el comprobante de envío del documento en cuestión, respuesta que a esa fecha no habían recibido.

b) La información solicitada a la Gobernación de la Provincia de San Antonio es propia de dicha entidad y Sernatur no cuenta con ella. Con el fin de informar al solicitante sobre la gestión de ese Servicio en la Región de Valparaíso, adjuntó el Plan de Turismo de la Quinta Región donde es posible encontrar los seis ejes que enmarcan el quehacer institucional en dicho territorio.

La Unidad de Admisibilidad de este Consejo consultó al reclamante sobre su conformidad con la información remitida por el Sernatur, quien señaló no estar satisfecho ya que su requerimiento había sido más específico.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS ORGANISMOS: Atendido el resultado infructuoso de la SARC, este Consejo acordó trasladar el amparo en comento al Sr. Director Nacional del Sernatur y al Sr. Gobernador Provincial del San Antonio, mediante oficios N° 4.298 y N° 4.299, respectivamente, ambos de 9 de noviembre de 2012. A continuación se resumen los descargos y observaciones presentados por ambas autoridades:

a) Por medio del oficio ORD. J-N° 1.386, de 14 de noviembre de 2012, Sr. Gobernador Provincial del San Antonio informó lo siguiente:

i. Se derivó la consulta del Sr. Flores al Sernatur atendiendo que las acciones relativas a la materia consultada son lideradas en forma comunal por los municipios y a nivel regional por la Dirección del Sernatur correspondiente.

ii. Agrega que el “funcionario contratado por el Gobierno Regional de Valparaíso para estas materias señala que tiene como función labores de apoyo y coordinación al proceso de recopilación y difusión de la información relacionada con el turismo, cultura y deporte de la provincia de San Antonio y de los fondos concursales para cultura y deporte. Por lo tal motivo, el encargado del tema no tiene como funciones la de proponer iniciativas para desarrollar el turismo en temporada no estival”.

iii. Acompaña copia de correo electrónico enviado al solicitante el 30 de julio de 2012, donde se le comunicó que las “propuestas o iniciativas para desarrollar el turismo en la Provincia de San Antonio, en temporada no estival, son de competencia en primera instancia de los municipios de cada comuna y en segunda instancia de los organismos competentes en esta área, como lo es SERNATUR”.

iv. Acompaña copia de la Guía N° 100 de esa Gobernación que da cuenta de la correspondencia despachada a través de Correos de Chile el 7 de agosto de 2012, a fin de acreditar el envío del oficio Ord. J-N° 950 de 3 de agosto de 2012.

b) A través de oficio Ord. N° 689 de 28 de noviembre de 2012, el Director Nacional (S) del Sernatur comunicó a este Consejo lo siguiente:

i. Tal como se respondió al Sr. Eduardo Flores en la carta enviada el 29 de octubre de 2012, la Dirección Regional de Turismo de Valparaíso no recibió el Oficio J-N° 950 que contenía la derivación de la solicitud del reclamante ingresada al Sistema de Gestión de Solicitudes de la Gobernación de San Antonio.

ii. Respecto al contenido de la solicitud de información del reclamante, Sernatur considera que la misma es propia de la competencia y gestión del ente provincial; por lo que no corresponde al Servicio Nacional de Turismo dar respuesta a dicha solicitud. A mayor abundamiento informa que ese Servicio no cuenta con la información solicitada por no tratarse de información generada en el ámbito de su gestión.

iii. Finalmente, indica que con el objeto de contribuir con información para el solicitante, el Sernatur adjuntó en su carta de respuesta del 29 de octubre de 2012 el Plan de Turismo de la Quinta Región.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 4° del D.F.L. N° 1-19175 de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional dispone que los Gobernadores Provinciales tendrán todas las atribuciones que el respectivo Intendente les delegue y, entre otras, las siguientes que se confieren directamente: ejercer las tareas de gobierno interior, especialmente las destinadas a mantener en la provincia el orden público y la seguridad de sus habitantes y bienes; aplicar en la provincia las disposiciones legales sobre extranjería; autorizar reuniones en plazas, calles y demás lugares de uso público, en conformidad con las normas vigentes; requerir el auxilio de la fuerza pública en el territorio de su jurisdicción, en conformidad a la ley; y adoptar todas las medidas necesarias para prevenir y enfrentar situaciones de emergencia o catástrofe.

2) Que, entre las facultades otorgadas a las referidas Gobernaciones Provinciales no se encuentra ninguna relacionada al turismo en sus respectivos territorios, situación que se encuentra en concordancia con lo informado por la Gobernación Provincial de San Antonio al reclamante de este amparo a través del correo electrónico enviado el 30 de julio de 2012, donde se le comunicó que las “propuestas o iniciativas para desarrollar el turismo en la Provincia de San Antonio, en temporada no estival, son de competencia en primera instancia de los municipios de cada comuna y en segunda instancia de los organismos competentes en esta área, como lo es SERNATUR”.

3) Que, el tenor de la respuesta dada por el órgano requerido en el citado correo electrónico, sólo permite concluir que la información solicitada por Sr. Flores no existe en poder de la Gobernación Provincial recurrida ya que sin contar con las facultades legales correspondientes se ve en la imposibilidad de llevar a cabo propuestas o iniciativas que tengan por objeto promover el turismo en temporada no estival en la provincia de San Antonio. Encontrándose este Consejo impedido para ordenar la entrega de información que no obra en poder del órgano reclamado y no habiendo proporcionado el reclamante antecedentes que hagan plausible la existencia de dicha documentación, se rechazará esta parte del amparo.

4) Que, la derivación realizada a Sernatur en conformidad al artículo 13 de la Ley de Transparencia corresponde más bien una manifestación de los principios de máxima divulgación y de facilitación consagrados respectivamente en los literales d) y f) de dicha ley, para que dicho órgano contestara en lo pertinente a sus competencias especiales en materia de turismo, la solicitud de información del reclamante.

5) Que, el órgano provincial interviniente ha acreditado en esta sede el despacho del oficio que derivó al Sernatur la solicitud de acceso del Sr. Flores, sin que conste ante este Consejo el extravío de dicha comunicación, por lo tanto, se representará al Sernatur el hecho de no haber dado respuesta a la solicitud de información del reclamante dentro del plazo de 20 días hábiles establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

6) Que, cabe señalar que el Plan de Turismo de la Quinta Región remitido por el Sernatur con ocasión de la SARC realizada en este procedimiento, no se encuentra circunscrito exclusivamente a la temporada estival y dentro de las iniciativas planteadas se incluyen actividades a desarrollarse en las comunas que componen la provincia de San Antonio, como por ejemplo: habilitación de un centro cultural en San Antonio (Litoral de los Poetas), implementación del sistema de señalización en torno a las Rutas del Vino en el valle de San Antonio, implementación del Parque Talud 21 de Mayo de San Antonio como medida para desarrollar espacios públicos de interés turístico, realización de un estudio de prefactibilidad para el mejoramiento del borde costero de la Provincia de San Antonio, entre otras iniciativas. Por lo tanto, si bien este documento no se refiere en particular a la mencionada provincia, sí contiene la información que dentro del ámbito de sus competencias podía remitir Sernatur al reclamante, por tanto se dará por cumplida su obligación de informar, aunque de manera extemporánea como se señaló en el considerando anterior.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Eduardo Flores Jara, de 26 de septiembre de 2012, en contra del Servicio Nacional de Turismo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Representar al Sr. Director Nacional del Sernatur que al no haber dado respuesta a la solicitud de información del reclamante dentro del plazo de 20 días hábiles infringió el principio de oportunidad establecido en la letra h) del artículo 11 de la Ley de Transparencia y transgredió el artículo 14 de la citada ley.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Flores Jara, al Sr. Director Nacional del Sernatur y al Sr. Gobernador Provincial del San Antonio.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María. Se deja constancia que no concurre al presente acuerdo el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, por no asistir a la presente sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.