logo
 

José Galindo Cabello con CORPORACIÓN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN (CORFO) Rol: C2125-21

Consejo para la Transparencia, 29/07/2021

Se acoge el amparo en contra de CORFO, ordenando entregar copia de la carta requerida dirigida a su Gerencia de Capacidades Tecnológicas, tarjando previamente sólo la identidad, firma y representación de las 2 personas respecto de las cuales no se acreditó su voluntad para la proceder a su entrega en el presente procedimiento de acceso a la información, en virtud del principio de divisibilidad previsto en el artículo 11 letra e) de La Ley de Transparencia, y de la ley N° 19.628. Lo anterior, por haberse acreditado en el presente procedimiento de acceso a la información, que 5 de las 7 personas que suscribieron la carta pedida, manifestaron expresamente su voluntad para que el órgano requerido proceda a su entrega, entendiendo que los derechos de las restantes 2 personas quedan debidamente resguardados aplicando el principio de divisibilidad en la forma señalada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2125-21

Entidad pública: Corporación de Fomento de la Producción (CORFO)

Requirente: José Galindo Cabello

Ingreso Consejo: 29.03.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo en contra de CORFO, ordenando entregar copia de la carta requerida dirigida a su Gerencia de Capacidades Tecnológicas, tarjando previamente sólo la identidad, firma y representación de las 2 personas respecto de las cuales no se acreditó su voluntad para la proceder a su entrega en el presente procedimiento de acceso a la información, en virtud del principio de divisibilidad previsto en el artículo 11 letra e) de La Ley de Transparencia, y de la ley N° 19.628.

Lo anterior, por haberse acreditado en el presente procedimiento de acceso a la información, que 5 de las 7 personas que suscribieron la carta pedida, manifestaron expresamente su voluntad para que el órgano requerido proceda a su entrega, entendiendo que los derechos de las restantes 2 personas quedan debidamente resguardados aplicando el principio de divisibilidad en la forma señalada.

En sesión ordinaria N° 1202 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de julio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2125-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 08 de febrero de 2021, don José Galindo Cabello formuló ante la Corporación de Fomento de la Producción, en adelante e indistintamente CORFO, la siguiente solicitud de información: "En el medio electrónico interferencia.cl de 13 de enero de 2021, artículo del periodista Camilo Solís, haciendo referencias a fuentes de CORFO menciona una carta dirigida a Corfo a fines de octubre de 2020, por un grupo de inversionistas supuestamente molestos con mi persona, entre ellos Inversiones Licancabur y Aurus Capital. Dado que estoy directamente aludido solicito copia de la referida comunicación".

2) RESPUESTA: La CORFO respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 221, de fecha 08 de marzo de 2021, señalando, en síntesis, que está impedida de proporcionar la documentación solicitada, por haberse deducido oposición de los terceros involucrados.

En efecto, comunicada por CORFO la solicitud a los terceros involucrados de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, recibió las siguientes oposiciones a la entrega: por carta de fecha 11 de febrero de 2021, don Raimundo Cerda, en representación de Aurus Capital S.A. y Aurus Tecnología FIP; por carta de fecha 12 de febrero de 2021, de don Roberto Musso en representación de Universo Digital S.A.; y de don Víctor Aguilera, a través de carta de fecha 12 de febrero de 2021.

3) AMPARO: El 29 de marzo de 2021, don José Galindo Cabello dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de CORFO fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información, por la oposición manifestada por terceros.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción mediante oficio N° E8140, de fecha 14 de abril de 2021. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que éstas ingresaron ante el órgano que usted representa; y, proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

El órgano reclamado formuló sus descargos u observaciones a través de presentación remitida por correo electrónico de fecha 29 de abril de 2021, señalando, en síntesis, que reitera lo informado en su respuesta al solicitante, en orden a que comunicado el requerimiento a los terceros involucrados que suscribieron la carta consultada, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, recibió la oposición de tres de ello, por lo que procedió a denegar la solicitud al estimar que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la referida ley.

Con fecha 16 de junio de 2021 este Consejo requirió al órgano reclamado remitir la información reclamada, como asimismo informar si comunicó el requerimiento a todos los terceros involucrados de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

Al respecto CORFO cumplió lo pedido en la forma solicitada, acompañando copia de la información reclamada e informando que notificó a los 7 terceros en el presente caso, remitiendo copia de dichas comunicaciones.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: Este Consejo, mediante oficios N° E7737, E7738, E7739 y E7740, de fecha 08 de abril, N° E13268, de 18 de junio, y N° 13449, de 22 de junio, todos del año 2021, notificó el presente amparo, respectivamente, a las 7 personas que suscribieron la carta cuya entrega se reclama, a fin que presentaran sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Al respecto, a través de correo electrónico de fecha 22 de abril de 2021, se recibieron los descargos de don Raimundo Cerda Lecaros, don José Musalem Sarquis, don Roberto Musso Molina, y don Víctor Aguilera Sánchez, en cuya presentación conjunta se señala, en síntesis, que se allanan a la entrega de la información pedida, manifestando además su voluntad que la carta pedida pase a ser de dominio público.

Por su parte don Daniel Villablanca por medio de correo electrónico de fecha 23 de junio de 2021, manifestó igualmente acceder a la entrega de la carta solicitada.

Se hace presente que a la fecha de la presente decisión este Consejo no recibió presentación alguna destinada a formular sus descargos, por parte de los demás terceros a quienes se les notificó el presente amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto obtener la entrega por parte de CORFO copia de la carta dirigida a órgano público, al tenor de lo señalado en el N° 1 de lo expositivo. Al efecto el órgano reclamado denegó lo pedido, fundado en la oposición a la entrega manifestada por terceros, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

2) Que, en este sentido, CORFO señaló que comunicado el requerimiento a los 7 terceros involucrados que suscribieron la carta consultada de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, recibió la oposición de tres de ellos, por lo que procedió a denegar la solicitud al estimar que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la referida ley. No obstante lo señalado, y de acuerdo a lo señalado en el N° 5 de lo expositivo, este Consejo notificó el presente amparo a dichos terceros, recibiendo los descargos de don Raimundo Cerda Lecaros, don José Musalem Sarquis, don Roberto Musso Molina, don Víctor Aguilera Sánchez y don Daniel Villablanca, todos quienes manifestaron su voluntad de acceder a la entrega de lo pedido. Se ha presente que a la fecha de esta decisión no se recibió presentación alguna destinada a formular sus descargos, por parte de los 2 restantes terceros a quienes se les notificó el presente.

3) Que, ahora bien, respecto del fondo de lo reclamado, cabe señalar que la carta requerida, tal como ocurre con las conversaciones telefónicas, u otros medios de comunicación audiovisuales o radiofónicos, son interacciones entre personas individualmente consideradas, pudiendo incluir información, ideas, opiniones o juicios de valor confidenciales o privados. En efecto, se trata de una forma de comunicación que puede abarcar una multiplicidad de situaciones humanas o de hecho, y que no tienen la relevancia necesaria para justificar su publicidad en aras del control social, y por tanto procede su reserva. Por su parte, cabe destacar las circunstancias de hecho del presente caso, particularmente que se trata de una misma carta suscrita por siete personas, 5 de los cuales manifestaron en esta sede su voluntad de acceder a su entrega, y respecto de las 2 restantes al no formular sus descargos, no ha sido posible establecer la existencia de manifestación expresa en el sentido de otorgar su consentimiento o de acceder a la entrega de dicha comunicación.

4) Que, de los antecedentes examinados, particularmente tenida a la vista la carta consultada, a juicio de este Consejo es posible acceder a la entrega de la carta requerida conforme a la voluntad que han manifestado la mayoría de quienes la suscribieron, resguardando debidamente los derechos de las 2 personas respecto de las cuales no se acreditó en esta sede su voluntad para la proceder a su entrega, aplicando el principio de divisibilidad previsto en el artículo 11 letra e) de La Ley de Transparencia, y de conformidad a la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia, específicamente tarjando la identidad, firma y representación de las referidas 2 personas.

5) Que, por consiguiente, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando a CORFO entregar a solicitante copia de la carta reclamada, tarjando previamente sólo la identidad, firma y representación de las 2 personas respecto de las cuales no se acreditó en esta sede su voluntad para la proceder a su entrega en el presente procedimiento de acceso a la información, en virtud del principio de divisibilidad previsto en el artículo 11 letra e) de La Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don José Galindo Cabello en contra de la Corporación de Fomento de la Producción, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción:

a) Entregar al reclamante copia de la carta requerida en la solicitud formulada, tarjando previamente sólo la identidad, firma y representación de las 2 personas respecto de las cuales no se acreditó en esta sede su voluntad para la proceder a su entrega en el presente procedimiento de acceso a la información, en virtud del principio de divisibilidad previsto en el artículo 11 letra e) de La Ley de Transparencia, y de conformidad a la ley N° 19.628.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Galindo Cabello, al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción, y a los terceros involucrados en el presente procedimiento de acceso a la información.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.