logo
 

Luis Firinguetti Limone con UNIVERSIDAD DEL BÍO BÍO Rol: C2631-21

Consejo para la Transparencia, 29/07/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Universidad del Bío Bío, relativo a la entrega de todos los documentos que la Comisión de Evaluación Académica Superior (CEAS) utilizó en el proceso de jerarquización - de otorgamiento de profesor titular - para fundamentar sus decisiones y de las videoconferencias y audios grabados en todas las reuniones sostenidas durante el proceso. Lo anterior, atendida la inexistencia de la información reclamada, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. A mayor abundamiento, por estimarse que lo alegado por el reclamante apunta más bien a un cuestionamiento sobre el contenido de las respuestas a su solicitud, y no con el derecho de acceso a la información pública, circunstancias que escapa al ámbito de competencias de esta Corporación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2631-21

Entidad pública: Universidad del Bío Bío

Requirente: Luis Firinguetti Limone

Ingreso Consejo: 13.04.2021

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Universidad del Bío Bío, relativo a la entrega de todos los documentos que la Comisión de Evaluación Académica Superior (CEAS) utilizó en el proceso de jerarquización - de otorgamiento de profesor titular - para fundamentar sus decisiones y de las videoconferencias y audios grabados en todas las reuniones sostenidas durante el proceso.

Lo anterior, atendida la inexistencia de la información reclamada, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. A mayor abundamiento, por estimarse que lo alegado por el reclamante apunta más bien a un cuestionamiento sobre el contenido de las respuestas a su solicitud, y no con el derecho de acceso a la información pública, circunstancias que escapa al ámbito de competencias de esta Corporación.

En sesión ordinaria N° 1202 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de julio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2631-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 04 de febrero de 2021, don Luis Firinguetti Limone solicitó a la Universidad del Bío Bío la siguiente información:

"1) Todos los documentos (rúbricas, etc.), que la Comisión de Evaluación Académica Superior haya usado en el proceso de jerarquización, para fundamentar sus decisiones.

2) Las videoconferencias y los audios grabados de todas las reuniones sostenidas por la Comisión de Evaluación Académica Superior durante el proceso de jerarquización.

Todo lo cual corresponde al Proceso de Jerarquización del año 2020, aprobado según Decreto Exento N° 1538/2020".

2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por correo electrónico de fecha 04 de marzo de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. Luego con fecha 19 de marzo de 2021 notificó una nueva prórroga haciendo referencia a la situación de excepción constitucional y al Oficio N° 252 de este Consejo.

3) RESPUESTA: El 01 de abril de 2021, la Universidad del Bío Bío respondió a dicho requerimiento de información, mediante los ordinarios números 011 y 16, ambos de fechas 31 de marzo de 2021, indicándose en este último, en síntesis, que "(...) la Comisión de Evaluación Académica Superior en el Proceso de Jerarquización Académica año 2020, utilizó como documento de trabajo el Estatuto del Académico de la Universidad del Bío-Bío, Decreto N° 140 del 16 de mayo de 2005 (...). Respecto de existencia de videoconferencias y audios en el desarrollo de las reuniones sostenidas por la Comisión de Evaluación Académica Superior, se indica a usted que no existen dichos respaldos. No obstante, se levanta un Acta de Reunión que es el fiel reflejo de lo conversado y acordado para cada caso (...)".

4) AMPARO: El 13 de abril de 2021, don Luis Firinguetti Limone dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que la presente solicitud tiene como antecedente un requerimiento anterior, cuyo propósito fue conocer expresamente los argumentos que avalaron la decisión de la Comisión de Evaluación Académica Superior (CEAS) de no otorgarle la jerarquía de profesor titular, a la que estaba postulando. Si bien la Universidad le entregó las actas de las reuniones de la CEAS, sin embargo, éstas sólo señalan que no cumplió con la normativa, sin entregar los fundamentos de la decisión tomada. Por ello elevó esta solicitud, respecto de la cual señala: "(...) En primer lugar, una lectura de las Actas de Reunión muestra que estas sólo reflejan lo acordado, de ninguna manera dan cuenta de lo que se conversó. En segundo lugar, me parase poco plausible que no existan videoconferencias y audios, por cuanto las reuniones de la CEAS se han hecho mediante video conferencias debido a la pandemia. Por lo anteriormente expuesto, debo insistir en que se me remitan las videoconferencias, los audios y las rúbricas utilizadas durante el proceso de jerarquización, ya que sin estos antecedentes resulta imposible comprender la decisión tomada por la CEAS".

5) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E9350, de 28 de abril de 2021, hizo presente al reclamante que, luego de revisados los antecedentes adjuntos a su amparo, no se concluye con certeza que la Universidad comunicara la prórroga de 10 días hábiles para dar respuesta a su solicitud ni que haya dado respuesta el 31 de marzo del corriente. En razón de lo anterior, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, solicitó subsanar su amparo de conformidad a lo siguiente: (1°) remita copia de la comunicación de prórroga notificada por el órgano reclamado; y, (2°) adjunte copia del comprobante de envío de la respuesta proporcionada por la Universidad del Bío Bío, en que conste la fecha de notificación de la misma.

Mediante dos correos electrónicos de fechas 29 de abril de 2021, el reclamante remitió copia de las solicitudes de prórroga de fechas 04 y 19 de marzo de 2021, respectivamente, y la notificación de respuesta de fecha 01 de abril de 2021.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E10478, de 18 de mayo de 2021 confirió traslado al Sr. Rector de la Universidad del Bío Bío solicitando que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.

Mediante ORD. N° 001, de 01 de junio de 2021, el órgano efectuó sus descargos señalando, en síntesis, lo siguiente:

Por correo electrónico de fecha 01 de abril de 2021 se remitió al solicitante el Ord. N° 16, de 31 de marzo de 2021, suscrito por el Vicerrector Académico, en su calidad de Presidente de la Comisión de Evaluación Académica Superior de la Universidad, en que se pronuncia sobre su solicitud, citando la normativa utilizada en el proceso de jerarquización académica año 2020. Respecto de la existencia de videoconferencias y audios en el desarrollo de las reuniones sostenidas por la Comisión de Evaluación Académica Superior se indicó que no existen dichos respaldos. No obstante se levantó una acta de reunión que es el fiel reflejo de lo conversado y acordado para cada caso.

Como se puede apreciar se dio respuesta a las dos solicitudes del reclamante, a saber "(...) que respecto de los documentos utilizados por la Comisión de Evaluación Académica Superior (CEAS) para fundar sus decisiones sólo se había utilizado el Estatuto del Académico de la Universidad del Bio Bio (...) en las partes pertinentes a la materia de jerarquización y que le fueron entregadas en el correo de 01 de abril de 2021; y que en relación a las videoconferencias realizadas por parte de las CEAS, no había respaldos de dichas sesiones ni en video ni en audio, pues, si bien las reuniones de dicha comisión se efectuaron mediante videoconferencias en razón de la emergencia sanitaria que vive el país, aquellas no fueron grabadas ni en video ni audio, por lo que tales documentos no existen". Agrega que el reclamante en su amparo reconoce que la documentación señalada le fue entregada, sin embargo, no está conforme con su contenido, ya que no le servirán para sus propósitos, lo que excede la obligación de informar por parte de la Universidad.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la información que se señala en el N° 1 de lo expositivo, relativa a la entrega de todos los documentos que la Comisión de Evaluación Académica Superior (CEAS) utilizó en el proceso de jerarquización (de otorgamiento de profesor titular) para fundamentar sus decisiones y las videoconferencias y audios grabados en todas las reuniones sostenidas durante dicho proceso. Al respecto, el órgano señaló que sólo se utilizó el Estatuto del Académico de la Universidad del Bio Bio en las partes pertinentes a la materia de jerarquización, cuyos antecedentes fueron remitidos al reclamante; y que de las videoconferencias realizadas por parte de las CEAS, no había respaldos de dichas sesiones ni en video ni en audio, pues, si bien las reuniones de la Comisión se efectuaron mediante videoconferencias en razón de la emergencia sanitaria que vive el país, aquellas no fueron grabadas ni en video ni audio, por lo que tales documentos no existen.

2) Que, en cuanto a la información que según el reclamante no habría sido entregada, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado sostiene que no obra en su poder la información reclamada, - ya que no existen otros antecedentes respecto del punto 1) de la solicitud que los informados con ocasión de la respuesta y no hubo registro de las reuniones consultadas-; por tanto se rechazará el presente amparo, toda vez que no se cuenta con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.

3) Que, a mayor abundamiento, este Consejo estima que lo alegado por el reclamante en su amparo, apunta más bien a cuestionamientos sobre el contenido de las respuestas a su requerimiento, en términos de que aquéllas no le permiten resolver sus dudas sobre los argumentos que avalaron la decisión de la Comisión de Evaluación Académica Superior (CEAS) de no otorgarle la jerarquía de profesor titular, y no con el derecho de acceso a la información pública, circunstancias que escapan al ámbito de competencias de esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Luis Firinguetti Limone en contra de la Universidad del Bío Bío, atendida la inexistencia de la información pedida; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Firinguetti Limone y al Sr. Rector de la Universidad del Bío Bío.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.