logo
 

Juan Carlos Sharp Oyarzún con CARABINEROS DE CHILE Rol: C1506-12

Consejo para la Transparencia, 21/12/2012

Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que no recibió respuesta a su presentación sobre información relacionada con el procedimiento realizado por, entre otros, efectivos de fuerzas especiales de esa institución en la mañana de ese mismo día en el Liceo Darío Salas de la comuna de Santiago, que implicó el ingreso de efectivos policiales al establecimiento con el fin de desalojar a las personas que se encontraban en su interior. El Consejo señaló que se acoge el amparo al derecho de acceso a la información deducido. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1506-12

Entidad pública: Carabineros de Chile.

Requirente: Juan Carlos Sharp Oyarzún.

Ingreso Consejo: 19.10.2012.

En sesión ordinaria N° 399 de su Consejo Directivo, celebrada el 21 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1506-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 16 de agosto de 2012, don Juan Carlos Sharp Oyarzún realizó una presentación a Carabineros de Chile solicitando información relacionada con el procedimiento realizado por, entre otros, efectivos de fuerzas especiales de esa institución en la mañana de ese mismo día en el Liceo Darío Salas de la comuna de Santiago, que implicó el ingreso de efectivos policiales al establecimiento con el fin de desalojar a las personas que se encontraban en su interior. Según las palabras del Teniente Coronel Marcelo Tauber a medios de prensa, ello fue por orden del alcalde de la comuna de Santiago. Al respecto, solicitó:

a) Se le señale si es efectivo o no que dicho procedimiento se realizó bajo el mando operativo del referido Teniente Coronel;

b) Se le señale si es efectivo o no que el procedimiento de entrada, registro y desalojo de las personas que se encontraban al interior del referido establecimiento educacional y/o, la concurrencia y despliegue de efectivos y vehículos policiales en las inmediaciones del establecimiento, se realizó completa o parcialmente a instancias de la orden dictada por el alcalde de la comuna de Santiago, Sr. Pablo Zalaquett, el día 15 de agosto de 2012;

c) Copia íntegra del documento donde conste la "orden de desalojo", o cualquiera sea la denominación del acto que el alcalde de Santiago dice haber firmado y dado a Carabineros a fin de ordenar o autorizar el desalojo de las personas que permanecían en el Liceo Darío Salas. Solicita copia íntegra de cualquier tipo de documento en que Carabineros tome razón o resuelva respecto del acto administrativo del alcalde de la comuna de Santiago;

d) Se le señalen los antecedentes y fundamentos de hecho y derecho, considerados para la realización del procedimiento en el referido liceo. Solicita que se le entregue copia íntegra de la documentación pública, cualquiera sea su formato, en que consten dichos antecedentes y fundamentos de hecho y derecho;

e) Si es efectivo lo solicitado en literal b) de esta solicitud, se le indique en detalle, esto es, normas y artículos, las fuentes legales que facultan al alcalde de la comuna de Santiago a dar orden a Carabineros para iniciar un procedimiento de entrada, registro y desalojo de personas, o cualquier otro procedimiento, de forma directa. Solicita que se le indique si esa facultad es exclusiva de los alcaldes respecto de los establecimientos administrados por su municipio;

f) Si es efectivo lo solicitado en el literal b), se le indique en detalle, esto es normas y artículos, las fuentes legales que facultan a Carabineros a realizar procedimientos de cualquier índole por instrucción, orden o autorización de funcionarios públicos ajenos a la institución, al margen de aquellos que lo hacen en el contexto de las funciones del Ministerio Público, o cualquier otra persona natural o jurídica, pública o privada;

g) Se le indique el número de personas habidas al interior del Liceo Darío Salas al momento de realizado el procedimiento referido, desglosado por su situación de menor o mayor de edad y por la situación procesal a que se vieron sometidas tras la realización del procedimiento en el establecimiento;

h) Se le señale si es efectivo o no que tras el procedimiento en el Liceo Darío Salas, personas fueron conducidas a unidades policiales con el fin de efectuárseles el procedimiento de control de identidad regulado en el artículo 85 del Código Procesal Penal;

i) Si es efectivo lo solicitado en el literal g), se le señale los motivos o fundamentos legales para que el procedimiento de control de identidad se haya realizado en unidades policiales y no en el lugar en que fueron habidas las personas;

j) Se le señale si es efectivo o no que durante el procedimiento en el Liceo Darío Salas efectivos policiales realizaron grabaciones de imagen, video y audio de los hechos que allí tuvieron lugar; y,

k) Si es efectivo lo solicitado en el literal j), se le remita copia íntegra de toda grabación, en cualquier soporte, ya sea de imagen, video y/o audio, de los hechos ocurridos en el Liceo Darío Salas y sus inmediaciones la mañana del 16 agosto de 2012, que obre en poder de este órgano de la administración.

2) Que, con fecha 13 de septiembre de 2012, la institución policial reclamada informó al solicitante que atendida la necesidad de recopilar la totalidad de los antecedentes requeridos, el plazo de respuesta a su requerimiento sería prorrogado por diez días hábiles.

3) Que, con fecha 19 de octubre de 2012, el Sr. Sharp Oyarzún dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública ante este Consejo, en contra de Carabineros de Chile, fundado en que no recibió respuesta a su presentación.

4) Que, el 24 de octubre pasado, en sesión ordinaria N° 383, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, notificar y dar traslado al órgano reclamado para que dentro del plazo legal formulare los descargos y observaciones que estimare pertinentes, lo que se materializó a través del oficio N° 4103, de 30 de octubre pasado.

5) Que, en respuesta a lo anterior, el 14 de noviembre pasado ingresó a este Consejo oficio N° 786, de misma data, a través del cual Carabineros de Chile señaló, en lo medular, haber remitido al reclamante respuesta a la solicitud de información que originó el presente amparo dentro de plazo legal. A efectos de acreditar dicha situación, acompañó copia del sobre que contenía la respuesta enviada al solicitante, en el que consta el timbre de ingreso a Correos de Chile de 02 de octubre pasado.

6) Que, en virtud de lo anterior, en la sesión ordinaria N° 390, de fecha 21 de noviembre del presente año, este Consejo acordó remitir la documentación indicada en el número anterior y solicitar al reclamante un pronunciamiento respecto de si los antecedentes entregados por Carabineros de Chile satisfacen o no su requerimiento de información de 16 de agosto de 2012, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado y procederá a resolver derechamente el amparo que dedujera en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través de oficio N° 4497, de 23 de noviembre de 2012.

7) Que, del seguimiento de correos realizado al referido oficio se advierte que el 27 de noviembre de 2012, llegó a su destinatario, don Juan Carlos Sharp Oyarzún, sin que a la fecha del presente acuerdo éste se haya manifestado respecto a si la documentación remitida por Carabineros satisface o no la solicitud de información que originó el presente amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, Carabineros de Chile acreditó ante este Consejo haber dado respuesta a la solicitud de información que originó el presente amparo a través de carta certificada despachada vía Correos de Chile el 02 de octubre pasado a la dirección postal consignada por el solicitante en su requerimiento de información, es decir, dentro del plazo legal con que contaba la institución policial para ello.

4) Que, no obstante lo anterior, se advierte de la solicitud de información que el reclamante solicitó expresamente como forma de entrega de la misma un formato electrónico o digital, y no el que definitiva utilizó Carabineros, esto es, vía carta certificada despachada al domicilio del solicitante. Ello, en ejercicio de su derecho establecido en el artículo 17 de la Ley de Transparencia; en el artículo 20 inciso 2° del Reglamento que la ejecuta; y, en el numeral 1.2, letra f), de la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, de esta Corporación.

5) Que, con fecha 13 de noviembre pasado, Carabineros acreditó haber enviado respuesta a la solicitud de información del reclamante a la casilla electrónica consignada por éste en su solicitud. Esto es, por la vía elegida por el Sr. Sharp Oyarzún y fuera del plazo legal con que contaba la institución policial para ello.

6) Que, sin perjuicio de lo anterior, este Consejo consultó mediante oficio dirigido a la parte reclamante su parecer con la información entregada por el órgano recurrido, quien no se pronunció sobre la conformidad o disconformidad de dicha respuesta dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que el recurrente recibió la información solicitada a Carabineros de Chile y que se encuentra conforme con la misma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Juan Carlos Sharp Oyarzún, de 19 de octubre de 2012, en contra de Carabineros de Chile. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida en forma extemporánea.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Carlos Sharp Oyarzún y al Sr. General Director de Carabineros de Chile, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler,