logo
 

Ancízar Sánchez Hurtado con MUNICIPALIDAD DE ÑUÑOA Rol: C1491-12

Consejo para la Transparencia, 28/12/2012

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Ñuñoa, fundado en que el órgano reclamado no habría atendido su solicitud de información sobre una camioneta de Seguridad Ciudadana del municipio cuyo inspector, el día 30 de agosto de 2012, en la hora señalada, dejó un parte por mal estacionamiento al vehículo cuya patente individualiza; informando, además, de un camión con logo del municipio que estaba podando árboles y recogiendo las ramas. El Consejo señaló quese acoge parcialmente el amparo al derecho de acceso a la información deducido. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1491-12

Entidad pública: Municipalidad de Ñuñoa.

Requirente: Ancízar Sánchez Hurtado.

Ingreso Consejo: 17.10.2012.

En sesión ordinaria N° 401 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1491-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 5 de septiembre de 2012, don Ancízar Sánchez Hurtado, realizó una presentación ante la Municipalidad de Ñuñoa, solicitando:

I. En relación a una camioneta de Seguridad Ciudadana del municipio cuyo inspector, el día 30 de agosto de 2012, en la hora señalada, dejó un parte por mal estacionamiento al vehículo cuya patente individualiza; informando, además, de un camión con logo del municipio que estaba podando árboles y recogiendo las ramas, requirió:

a) Patente de la camioneta señalada;

b) Nombres y apellidos, RUT, domicilio, cargo, antigüedad, evaluación de los últimos 3 años, y sueldo del inspector municipal que emitió mencionado parte;

c) Que dicho funcionario indique la hora aproximada que informó sobre el camión con logo de del municipio que en la calle Profesor Rodolfo Lenz ejercía labores de podado de árboles y recolección de ramas;

d) Que el funcionario informe si habló con el conductor del camión;

e) Que el funcionario informe si habló con uno o varios obreros de la cuadrilla que acompañaban a dicho camión; y,

f) Que el funcionario informe si tomó la patente del camión en mención.

II. En relación a la funcionaria que individualiza, solicitó:

a) Nombre completo, RUT, domicilio, cargo, antigüedad, evaluación de los últimos tres años y sueldo de dicha funcionaria; y,

b) Que dicha funcionaria indique la hora aproximada que informó sobre el camión con logo del municipio que en la calle Rodolfo Lenz ejercía labores de podado de árboles y recolección de ramas.

III. En relación a los llamados realizados el día 30 de agosto de 2012, a las horas indicadas al número señalado, solicitó:

a) Nombres y apellidos paterno y materno, RUT, domicilio, cargo, antigüedad, evaluación de los últimos 3 años, sueldo y filiación política de la funcionaria del departamento de ambiente (del cual señala sólo su primer nombre);

b) Que dicha funcionaria señale el por qué niega que un camión estuvo en la fecha y hora señaladas en el punto 2 y a quién protege, negando la información solicitada; y,

c) Que dicha funcionaria informe el nombre completo y apellidos del jefe que le ordena no identificarse.

IV. Respecto al jefe de ambiente que no se identificó, (que el requirente señala por sus dos primeros nombres), solicitó:

a) Nombres y apellidos paterno y materno, RUT, domicilio, cargo, antigüedad, evaluación de los últimos 3 años, sueldo y filiación política de dicho funcionario;

b) Que dicho funcionario señale el por qué niega que un camión estuvo en la fecha y hora señaladas en el punto 2 y a quién protege, negando la información solicitada; y,

c) Que dicho funcionario informe el nombre completo y apellidos del jefe que le ordena no identificarse.

V. Con los testigos del numeral 1 y el numeral 2, se solicita:

a) Patente del camión que el 30 de agosto de 2012, entre las horas señaladas, en la Calle Rodolfo Lenz estuvo podando y recogiendo ramas;

b) Nombre completo, apellido paterno y apellido materno, RUT, domicilio, cargo, antigüedad, evaluación de los últimos 3 años, sueldo, clase de licencia de conductor, fecha de próximo control de la licencia de conductor, fecha de vencimiento de la licencia de conductor, restricciones de la licencia de conductor y fotocopia de la licencia de conductor, del conductor de mencionado camión;

c) Que el señalado chofer explique el motivo por qué niega que estuvo en la hora y día señalados;

d) Que el señalado chofer explique por qué estuvieron podando en la casa ubicada en el domicilio que señala, a la hora indicada, siendo que su labor no es particular;

e) Que el señalado chofer explique si están autorizados a cobrar a la residente del domicilio que señala, por podar los árboles;

f) Que el señalado chofer informe el monto que cobran a los vecinos por podar los árboles, siendo que esto corresponde al municipio;

g) Que el señalado chofer explique por qué al chocar violentamente un vehículo estacionado en el lado derecho, frente al domicilio que indica, huyó del lugar.;

h) Que el señalado chofer explique por qué no informó a su superior del choque violento que causó en el numeral 5 letra d; e,

i) Que el señalado chofer explique por qué niega que estuvo en el lugar, día y hora señalados en el numeral 1.

VI. El camión que se señala en el numeral 5 letra a), iba acompañado de una cuadrilla de obreros. En atención a ello se solicita:

a) Cuantos obreros se compone la cuadrilla de dicho camión;

b) Nombres, apellidos paternos y apellidos maternos, RUT, domicilio, cargo, antigüedad, evaluación de los últimos 3 años y sueldo de todos y cada uno de los integrantes de la cuadrilla;

c) Individualizar con nombre, apellido paterno y apellido materno los obreros que ingresaron al domicilio que se indica, a podar; y,

d) Los obreros que sean individualizados según el numeral 6, letra c), deben informar si efectuaron algún cobro por podar en un domicilio particular dentro de su horario laboral.

2) Que, con fecha 17 de octubre de 2012, don Ancízar Sánchez Hurtado, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública ante este Consejo, en contra de la Municipalidad de Ñuñoa, fundado en que el órgano reclamado no habría atendido, dentro del plazo legal, su solicitud de información.

3) Que, este Consejo acordó en su sesión ordinaria N° 383, de 24 de octubre de 2012, declarar inadmisibles las solicitudes de información contenidas en el numeral I, letras c), d), e) y f); numeral II, letra b); numeral III, letras b) y c); numeral IV, letras b) y c); numeral V, letras c), d), e), f), g), h) e, i); y numeral VI, letra d); señaladas en el requerimiento detallado en el numeral 1º precedente, y acoger a tramitación el presente amparo respecto de los demás literales, notificar y dar traslado al órgano reclamado para que dentro del plazo legal formulare los descargos y observaciones que estimare pertinentes, lo que se materializó a través del oficio N° 4096, de 30 de octubre pasado.

4) Que, el día 20 de noviembre de 2012, ingresó a este Consejo una presentación de la Municipalidad de Ñuñoa, en la cual dicho órgano alega que el requerimiento de información no se dirigió al Jefe Superior del Servicio, esto es, el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Ñuñoa, sino que fue dirigido “a quien corresponda”. Asimismo, indica haber dado respuesta al requirente, con fecha 23 de octubre de 2012, mediante oficio ORD. Nº A 1200/2635. Copia de dicho oficio fue remitido a esta Corporación, conjuntamente con los descargos del órgano.

5) Que, en virtud de lo anterior, en la sesión ordinaria N° 392, de fecha 28 de noviembre del presente año, este Consejo acordó solicitar al reclamante un pronunciamiento respecto de si los antecedentes entregados por la Municipalidad de Ñuñoa satisfacen o no su requerimiento de información de 5 de septiembre de 2012, considerando lo dispuesto por este Consejo en torno a aquellos requerimientos considerados inadmisibles, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado y procederá a resolver derechamente el amparo que dedujera en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través de oficio N° 4582, de 3 de diciembre de 2012.

6) Que, el 4 de diciembre de 2012, don Ancízar Sánchez Hurtado recibió el oficio señalado precedentemente sin que, a la fecha del presente acuerdo, se haya manifestado respecto a si la documentación remitida satisface o no la solicitud de información que originó este amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al momento de solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, el órgano reclamado no habría atendido, dentro del plazo legal, su solicitud de información.

4) Que, mediante presentación de fecha 20 de noviembre de 2012, señaló haber dado respuesta al reclamante mediante oficio de fecha 23 de octubre de 2012, cuya copia acompañó a esta Corporación. Dicha respuesta fue remitida en exceso del plazo legal dispuesto para ello en la Ley de Transparencia y su Reglamento.

5) Que, este Consejo consultó mediante oficio dirigido a la parte reclamante su parecer con la información entregada por el órgano recurrido, quien no se pronunció sobre la conformidad o disconformidad de dicha respuesta dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que el recurrente recibió la información solicitada a la Municipalidad de Ñuñoa y que se encuentra conforme con la misma.

6) Que, finalmente, respecto de lo alegado por la Municipalidad de Ñuñoa, en cuanto el requerimiento de información no fue dirigido al Alcalde, en su calidad de Jefe Superior del Servicio, sino que fue dirigido “a quien corresponda”, se hace presente lo dispuesto en la Instrucción General N° 10 de este Consejo, cuyo numeral 1.2., en relación a los requisitos mínimos que debe contener una solicitud de acceso a la información, dispone, respecto de la individualización del órgano administrativo al que se dirige la presentación, dispone: “Individualización del órgano, de cualquier forma que permita su identificación, ya sea que indique las siglas del nombre, una expresión que usualmente se utiliza para denominarlo o un nombre similar. En todo caso, no será necesario identificar al jefe superior del servicio”. De esta manera, por cuanto en el requerimiento de información se individualizó a la Municipalidad de Ñuñoa como órgano al cual se dirigió dicha presentación, y habiendo ingresado ésta a través de un canal válido, no es posible acoger la alegación señalada por el órgano edilicio.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Ancízar Sánchez Hurtado, de 17 de octubre de 2012, en contra de la Municipalidad de Ñuñoa. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida en forma extemporánea.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Ancízar Sánchez Hurtado y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Ñuñoa, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.