logo
 

Mario Rivero Campos con MUNICIPALIDAD DE VALDIVIA Rol: C4431-21

Consejo para la Transparencia, 03/08/2021

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Consejo declara inadmisible el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4431-21

Entidad pública: Municipalidad de Valdivia.

Requirente: Mario Rivero Campos.

Ingreso Consejo: 14.06.2021.

En sesión ordinaria N° 1203 del Consejo Directivo, celebrada el 03 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C4431-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 12 de abril de 2021, don Mario Rivero Campos realizó una solicitud ante la Municipalidad de Valdivia, mediante el cual, señaló "Estimados, mi pregunta es la siguiente. Esta se vuelve a realizar ya que en el archivo enviado no se visualizó la respuesta. ¿El municipio percibe como unidad de enfoque al grupo social de los adultos mayores?".

2) Que, con fecha 16 de abril de 2021, don Mario Rivero Campos, subsanó la solicitud requerida por el órgano reclamado, conforme a lo siguiente: "se busca dilucidar si los adultos mayores son grupo social de interés en la política de violencia intrafamiliar ejecutada por el municipio. Sea como grupo vulnerable, infractor u otro enfoque. Igualmente, si es que no hay alguna consideración especial a este grupo como uno "de interés" en la política VIF se explicitar que no lo es".

3) Que, el 3 de junio pasado, por Ord. 467, informó que, la población de adultos mayores si es foco de intervención por el municipio, por ende, hay un programa destinado para desarrollar acciones en beneficio de ellos.

4) Que, con fecha, con fecha 14 de junio de 2021, don Mario Rivero Campos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Valdivia, fundado en la respuesta incompleta a su petición, exponiendo que "Se solicita respuesta a la pregunta que no se respondió en la solicitud original: ¿El municipio considera al "pololeo" como una instancia donde se pueda generar violencia intrafamiliar? Si la respuesta es afirmativa, por favor señale cualquier documento, ficha o material que tengan disponible donde se trabaje el tema".

5) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente amparo, se advirtió que no existía claridad respecto a que información de la solicitada no había sido entregada. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E13970, de 30 de junio de 2021, solicitar a la parte recurrente subsanar su reclamación. En el aludido oficio se advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados, éste se declararía inadmisible.

6) Que, estando dentro de plazo, con fecha 02 de julio de 2021, la parte reclamante manifestó: "la subsanación es: Es necesario solicitar información ¿El municipio percibe como unidad de enfoque al grupo social de los adultos mayores? y ¿El municipio posee datos y/o estadísticas en base a información de elaboración propia?".

7) Que, mediante correo electrónico de fecha 12 de julio de 2021, se solicito a la parte reclamante complementar dicha subsanación, en el siguiente orden: "aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando qué información de la solicitada, no le ha sido proporcionada; puesto que: (i) mediante Oficio Ord. N° 467, de 03 de junio de 2021, el órgano reclamado expuso que los adultos mayores son percibidos como unidad de enfoque de intervención; y, (ii) en lo relativo a datos y/o estadísticas en base a información de elaboración propia, se advierte que este punto no guardaría relación con la solicitud de información inicial". Por lo anterior, se le otorgó un plazo de dos días hábiles para subsanar lo requerido.

8) Que, estando dentro de plazo, con fecha 14 de julio de 2021, la parte reclamante manifestó: "sustento mi reclamación en que solo se afirma, pero sin adjuntar documentación comprobatoria".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad de la reclamación deducida, primeramente es necesario determinar si ésta cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo por denegación de acceso a la información dispone: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". Por su parte, el inciso 2° agrega: "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, de lo expuesto por la parte recurrente, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la parte recurrente, puesto que lo solicitado es que le informen si "el municipio percibe como unidad de enfoque al grupo social de los adultos mayores", a lo que la Municipalidad de Valdivia respondió que los adultos mayores son percibidos como unidad de enfoque de intervención; advirtiendo que a través del amparo se pretende extender la solicitud reclamando documentos que comprueben lo sostenido por el municipio; requerimiento que no está contenida en la solicitud que dio origen a la presente reclamación, por tanto, dicha alegación no puede ser acogida.

4) Que, de acuerdo a todo lo señalado previamente, el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Mario Rivero Campos en contra de la Municipalidad de Valdivia, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mario Rivero Campos y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Valdivia, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.