logo
 

Mario Rivero Campos con MUNICIPALIDAD DE RINCONADA Rol: C4476-21

Consejo para la Transparencia, 03/08/2021

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Consejo declara inadmisible el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4476-21

Entidad pública: Municipalidad de Rinconada.

Requirente: Mario Rivero Campos.

Ingreso Consejo: 15.06.2021.

En sesión ordinaria N° 1203 del Consejo Directivo, celebrada el 03 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C4476-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 15 de junio de 2021, don Mario Rivero Campos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Rinconada, fundado en que recibió una respuesta incompleta a su solicitud, mediante el cual requirió diversa información sobre cómo el municipio aborda la violencia intrafamiliar. Específicamente, señala lo siguiente: "- Es necesario solicitar información para la pregunta ¿El municipio percibe como unidad de enfoque al grupo social de los varones? - Es necesario solicitar información para la pregunta ¿El municipio percibe como unidad de enfoque al grupo social de los adultos mayores? - Es necesario solicitar información para la pregunta ¿El municipio percibe como unidad de enfoque al grupo social de los niños? - Es necesario solicitar información para la pregunta ¿El municipio percibe al "pololeo" como una unidad de intervención y prevención de dinámicas de violencia intrafamiliar? - Es necesario solicitar información para la pregunta ¿El municipio prevé medidas para dar continuidad a la oferta programática destinada a combatir situaciones de violencia intrafamiliar en contexto de crisis sanitaria, social y natural? - Es necesario solicitar información para la pregunta ¿Existe un seguimiento de los casos de violencia intrafamiliar posterior a la denuncia destinados a acompañar a los afectados? - Es necesario solicitar información para la pregunta ¿La municipalidad lleva registro de las denuncias de violencia intrafamiliar que llegan a sus dominios?" (sic)

2) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente amparo, no se tuvo acceso a la solicitud de información; además, se advirtió que la respuesta adjuntada se encuentra incompleta. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E14447, de 6 de julio de 2021, solicitar a la parte recurrente subsanar su reclamación. En el aludido oficio se advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados, éste se declararía inadmisible.

3) Que, la parte reclamante, en respuesta al oficio individualizado precedentemente, a través de correo electrónico de 7 de julio de 2021, subsanó su reclamación remitiendo copia íntegra de la respuesta otorgada a su solicitud.

4) Que, en virtud que la parte recurrente no acompañó copia de la solicitud de acceso a la información objeto del presente amparo, no se advirtió la infracción cometida por el órgano reclamado, pues se desconoce si efectivamente requirió la información alegada, ya que en la respuesta otorgada al requerimiento tampoco figura que haya peticionado dichos antecedentes. En razón de ello, con fecha 22 de julio de 2021, se solicitó al recurrente que complemente su pronunciamiento, solicitando particularmente qué remita copia del requerimiento de información pública. Para lo anterior, se otorgó un plazo de tres días hábiles, bajo el mismo apercibimiento del numeral 2) precedente; sin embargo, a la fecha del presente acuerdo la recurrente no ha realizado presentación alguna al respecto.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia establece que la reclamación "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".

3) Que, en virtud de lo anterior, y como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, al momento de realizar el análisis de admisibilidad del presente amparo, no se tuvo acceso a la solicitud de información; además, se advirtió que la respuesta adjuntada se encontraba incompleta. En razón de lo anterior, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, y si bien, la parte reclamante remitió copia de la respuesta entregada, cotejados los antecedentes no se advertía la infracción ya que lo alegado no se contenía en la respuesta otorgada, siendo necesario contar con copia íntegra de la solicitud efectuada, por lo tanto, se requirió un complemento de subsanación, sin que la parte interesada haya efectuado presentación alguna para tal efecto. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad del amparo, al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 ya referido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Mario Rivero Campos en contra de la Municipalidad de Rinconada, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mario Rivero Campos y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rinconada, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.