logo
 

Peterson Saintil con OTRAS INSTITUCIONES Rol: C3833-21

Consejo para la Transparencia, 09/08/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, relativo a copia de cualquier antecedente personal o procedimiento administrativo que posea acerca del solicitante. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuenta con la información pedida. Finalmente, por facilitación este Consejo derivará al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y a la Policía de Investigaciones de Chile la solicitud de información formulada, a fin de que dichos órganos se pronuncien respecto de la información requerida.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3833-21

Entidad pública: Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago

Requirente: Peterson Saintil

Ingreso Consejo: 24.05.2021

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, relativo a copia de cualquier antecedente personal o procedimiento administrativo que posea acerca del solicitante.

Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuenta con la información pedida.

Finalmente, por facilitación este Consejo derivará al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y a la Policía de Investigaciones de Chile la solicitud de información formulada, a fin de que dichos órganos se pronuncien respecto de la información requerida.

En sesión ordinaria N° 1205 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3833-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 25 de abril de 2021 don Peterson Saintil solicitó a la Intendencia de la Región Metropolitana, hoy Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago en virtud de la ley N° 21.073, "copia de cualquier antecedente personal que este órgano del Estado posea sobre mi persona, cualquier procedimiento de tipo migratorio u orden de expulsión".

2) RESPUESTA: La Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio N° 3514, de fecha 13 de mayo de 2021, señalando, en síntesis, que luego de revisados sus archivos, se constató que lo requerido no obra en sus registros, toda vez que no existe información asociada al nombre del solicitante, por lo que no es posible acceder a lo solicitado.

3) AMPARO: El 24 de mayo de 2021, don Peterson Saintil dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, fundado en que la información entrega es incompleta, por cuanto se le informa que no existe información asociada a su persona, en circunstancia que posee documento de la Policía de Investigaciones de Chile, que acompaña, que supone la existencia de un expediente administrativo al efecto.

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante oficio N° E12351, de fecha 06 de junio de 2021, a fin de solicitar expresamente su voluntad de dar a conocer su identidad para dar tramitación al amparo deducido. El reclamante a través de correo electrónico de fecha 10 de junio de 2021 manifestó expresamente que accede a que a dar a conocer su identidad para la tramitación del presente amparo.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo confiriendo traslado al Sr. Intendente de la Región Metropolitana, actual Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana en virtud de la ley N° 21.073, mediante oficio N° E13255, de fecha 18 de junio de 2021. Se solicitó expresamente al órgano: considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.

El órgano reclamado formuló sus descargos u observaciones a través de oficio N° 4542, de fecha 06 de julio de 2021, señalando, en síntesis, que revisadas sus bases de datos, conforme a la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, no fue habida la información pedida ni registro del solicitante, por lo que informa expresamente que no obra en su poder antecedentes sobre el solicitante.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto obtener la entrega, por parte de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, de copia de cualquier antecedente personal o procedimiento administrativo de tipo migratorio que posea sobre el solicitante. Al efecto, el órgano reclamado señaló que no obra en su poder la información reclamada.

2) Que, en cuanto a la alegación de fondo realizada por el órgano reclamado, cabe hacer presente, que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, sino que esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado de forma fehaciente. En la especie, el órgano reclamado tanto en su respuesta como descargos señaló que revisadas sus bases de datos no fue habida la información pedida ni registro del solicitante, sosteniendo expresamente que no posee en su poder antecedentes sobre el solicitante.

3) Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo.

4) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, advirtiéndose de los antecedentes examinados en el presente caso que otros órganos de la Administración del Estado serían competentes para responder la solicitud de acceso y en virtud del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f) de la Ley de Transparencia y en concordancia con el artículo 13 de la misma ley, excepcionalmente este Consejo derivará directamente al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, como a la Policía de Investigaciones de Chile la solicitud de información formulada, para que dichos órganos se pronuncien sobre ella.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Peterson Saintil en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, por no obrar en su poder la información reclamada en los términos requeridos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, derivar la solicitud de acceso de la parte recurrente, al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y a la Policía de Investigaciones de Chile, según lo resuelto en el considerando 4°, a fin de que dichos órganos se pronuncien sobre ella, en los términos que exige la Ley.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Peterson Saintil y al Sr. Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.