logo
 

Juan Marcos Díaz Soto con MUNICIPALIDAD DE LOS ANGELES Rol: C3838-21

Consejo para la Transparencia, 09/08/2021

Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, relativo a la entrega del registro de decretos exentos emitidos en el Departamento de Educación Municipal de Los Ángeles en el año 2016, con indicación del nombre de los funcionarios. Se aplica lo resuelto por este Consejo en la decisión de los amparos Roles C3796-21 y C3800-21, por tratarse de solicitudes idénticas a la que es objeto del presente amparo y entre las mismas partes.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3838-21

Entidad pública: Municipalidad de Los Ángeles

Requirente: Juan Marcos Díaz Soto

Ingreso Consejo: 24.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, relativo a la entrega del registro de decretos exentos emitidos en el Departamento de Educación Municipal de Los Ángeles en el año 2016, con indicación del nombre de los funcionarios.

Se aplica lo resuelto por este Consejo en la decisión de los amparos Roles C3796-21 y C3800-21, por tratarse de solicitudes idénticas a la que es objeto del presente amparo y entre las mismas partes.

En sesión ordinaria N° 1205 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3838-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de septiembre de 2020, don Juan Marcos Díaz Soto requirió a la Municipalidad de Los Ángeles, "se me haga entrega de la siguiente información en formato PDF, autorizada por el Secretario Municipal, como Ministro de Fe, del:

1.- Registro de decretos exentos emitidos en el Departamento de Educación Municipal de Los Ángeles en el año 2016, con la siguiente información: a) N° de decreto b) fecha c) materia d) nombre funcionario e) fecha de ingreso a Contraloría

2.- Copia de registro de Decretos Exentos por la Municipalidad de Los Ángeles el año 2016, con la siguiente información: a) N° de decreto b) Fecha c) Materia d) Nombre funcionario e) Fecha de ingreso a Contraloría".

2) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 2415, remitido con fecha 20 de mayo de 2021, el órgano respondió el requerimiento y señaló que, luego de revisados los registros del año 2016, constató que existen decretos exentos emitidos, pero que sólo están relacionados con las materias de permisos administrativos, feriado legal, licencias médicas y permiso sin goce de remuneraciones. Además, indicó que el registro de Decretos Exentos que llevan los funcionarios del DAEM, sólo fue registrado el número, área, materia y fecha de ingreso. Así, adjuntó copia de registro de Decretos Exentos correspondientes a licencias médicas, permisos y feriados del año 2016. En relación al registro del nombre del funcionario y la fecha de ingreso a la plataforma SIAPER de la Contraloría, aclaró que dichos datos no fueron registrados en las planillas por no ser un dato relevante para el DAEM. Sin perjuicio de lo anterior, añadió que toda la información de los funcionarios del DAEM, son registrados en el Sistema de Gestión de Personal de cada funcionario, no siendo posible obtener un informe global de los decretos exentos, solo pudiéndose obtener un registro histórico por usuario para ser buscado por RUN.

Por otra parte, respecto a los Decretos Exentos Municipales, informó que no existen durante el período consultado.

3) AMPARO: El 24 de mayo de 2021, don Juan Marcos Díaz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. En particular, hizo presente que "los registros que se envían no señalan a qué dependencia pertenecen. La numeración de los decretos no es correlativa como dispone la Contraloría General de la República en la resolución N° 323 de 2013. Además, no se incluyó los nombres de los funcionarios".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, mediante Oficio N° E12647, de fecha 10 de junio de 2021, para efectos de que presente sus descargos u observaciones.

Al respecto, por medio de Ordinario N° 411, de fecha 18 de junio de 2021, el órgano presentó sus descargos y señaló, en síntesis, lo siguiente:

Hizo presente que realizar la labor de poblar nuevamente la planilla con los datos requeridos por el solicitante correspondiente al período 2016, sería una tarea ardua, cuestión que distraería las labores propias de sus funcionarios, dado que solo del período 2016 son 5.069 decretos en un archivo, y 542 en el segundo archivo enviado, sin perjuicio de tener que desarchivar y transcribir los antecedentes pedidos en la planilla electrónica, sumado a la baja de personal y sistemas de turnos que los organismos públicos deben coordinar para proteger la salud de su personal en el contexto de la pandemia sanitaria. En esta línea, agregó que se remitió la información en la forma en que había sido elaborada por sus funcionarios.

Por otra parte, en relación a la falta de correlato en la numeración de los decretos que fuere advertida por el reclamante en su amparo, según lo dispuesto por la Contraloría General de la República -CGR-, explicó que según lo dispuesto en el artículo 2 de la Resolución N° 178, de abril de 2014, de la CGR, las entidades edilicias que forman parte del sistema de registro electrónico, deberán utilizar una numeración única y correlativa para sus decretos alcaldicios, lo que quiere decir que el correlativo es de la Municipalidad, la que comprende casa central, salud municipal y educación municipal, precisando que, en la práctica, estos utilizan la plataforma donde obtienen los números de manera simultánea pudiendo en este caso entenderse que no sea correlativo si solo se observa un solo servicio, por el contrario, debe analizar en términos macro, es decir ver la totalidad de decretos municipales que deben obtener número de registro SIAPER. En este sentido, aclaró que cuenta con un registro único y correlativo de número que genera el municipio, en cumplimiento de la obligación de la CGR.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta al requerimiento relativo a la entrega de información sobre el registro de Decretos Exentos emitidos por la Municipalidad de Los Ángeles el año 2016, respecto de lo cual, aquella remitió copia de los registros Decretos Exentos del DAEM correspondientes a licencias médicas, permisos y feriados del año 2016, sobre lo cual el reclamante advirtió la ausencia de indicación de la dependencia a que pertenecen y el nombre de los funcionarios, además, de cuestionar la numeración del registro enviado.

2) Que, primeramente, cabe hacer presente que, en relación a la ausencia de indicación de las dependencias a la que pertenece el registro remitido, y la inadecuación de la numeración correlativa de dicho registro con lo señalado por la CGR, que fuere advertido por el reclamante con ocasión de la interposición del presente amparo, cabe indicar que en el Oficio de respuesta consignado en el numeral 2° de lo expositivo, el municipio precisó que el registro de Decretos Exentos entregado correspondía a la Dirección de Educación Municipal -DAEM-, advirtiéndose asimismo, en el propio registro remitido, que se refiere al área y/o dependencia de educación municipal. A su turno, con ocasión de sus descargos, el órgano explicó que al alero de lo dispuesto en la el artículo 2 de la Resolución N° 178, de 2014 de la CGR, que incorpora al municipio reclamado al sistema de registro electrónico de Decretos Alcaldicios relativos a las materias de personal que indica, las entidades edilicias que forman parte del sistema de registro electrónico, deberán utilizar una numeración única y correlativa para sus decretos alcaldicios, correspondiendo aquella a la Municipalidad, en su conjunto. Luego, sin perjuicio de lo constatado en el oficio de respuesta, y lo explicado por el organismo con ocasión de sus descargos, a juicio de este Consejo, corresponde desestimar las alegaciones del reclamante en este punto, por cuanto ello no corresponde a una denegación de información propiamente tal, sino más bien a una insatisfacción con el contenido de la misma, circunstancia que escapa al ámbito de competencia de esta Corporación.

3) Que, por otra parte, respecto a la ausencia del nombre de los funcionarios en el registro que fuere remitido, cabe tener presente que la solicitud a que da origen esta reclamación es idéntica a las resueltas por este Consejo entre las mismas partes en los amparos Roles C3796-21 y C3800-21, instancia en la que se acogió aquel, cuya decisión se encuentra en etapa de cumplimiento. En consecuencia, estese a lo ya resuelto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Juan Marcos Díaz Soto en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Marcos Díaz Soto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.