logo
 

Administradora de Fondos de Pensiones Modelo SA con Consejo para la Transparencia Rol: 585-2019

Corte de Apelaciones de Santiago, 29/07/2021

Se interpone reclamo de ilegalidad contra decisión del Consejo para la Transparencia. Corte rechaza el reclamo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechazado


Ministros:

  • Juan Cristóbal Mera Muñoz
  • Mireya López Miranda
  • Verónica Sabaj Escudero

Texto completo:

Santiago, veintinueve de julio de dos mil veintiuno.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece la señora Jéssica Salas Troncoso, abogado, en representación convencional de Administradora de Fondos de Pensiones Modelo S.A., domiciliados ambos en avenida del Valle Sur N° 614, oficina 101, comuna de Huechuraba y deduce reclamo de ilegalidad de acuerdo a lo previsto en el artículo 28 de la ley 20.285 (en adelante también "Ley de Transparencia" o "LT") en contra de la Decisión de Amparo (en adelante "DA") C1082-19 adoptada por el Consejo para la Transparencia (en adelante "CPLT") en sesión ordinaria N° 1027 de 23 de octubre de 2019, en cuya virtud de acogió el amparo interpuesto por doña Pamela Rojas González en contra de la Superintendencia de Pensiones (en adelante "SP"). Funda su presentación en los siguientes antecedentes:

1°) El 15 de diciembre de 2018, la señora Pamela Rojas González solicitó a la SP acceder a la información señalando en su solicitud "deseo acceso a los mismos datos que entregaron al ciudadano Rodríguez, pero hasta marzo del 2018, notas explicativas", haciendo mención a la copia de las notas explicativas de los informes diarios D1 de las AFP desde el año 2002 hasta marzo de 2018. La SP advirtió que la entrega de la información requerida podría afectar los derechos de carácter comercial o económico de terceros, en este caso de las AFP, de modo que les confirió traslado.

2°) AFP Modelo ejerció oportuna y fundadamente su derecho a oposición a la solicitud de la señora Rojas González.

3°) El 29 de enero de 2019 la SP dictó el Oficio Ordinario N° 2826 mediante el cual denegó la información a la requirente haciendo ver que "la publicidad de la información podría afectar negativamente la rentabilidad de los fondos de pensiones, por cuanto revela detalles de las operaciones realizadas con los recursos que administran las AFP, lo que a su vez afectaría el debido cumplimiento de las funciones fiscalizadoras de la Superintendencia. Del mismo modo, el artículo 50 de la ley 20.255 establece una reserva de la información consultada".

4°) La señora Rojas González dedujo reclamo ante el CPLT solicitando amparo a su derecho a la información, el que fue notificado a AFP Modelo que presentó su sus observaciones al respecto. El 23 de octubre de 2019 el CPLT resolvió el amparo acogiéndolo e instruyendo a la SP la entrega a la solicitante de la información pedida, a saber, los formularios codificados definidos por la propia SP y que se envía a ese ente fiscalizador en virtud de las atribuciones que le corresponden, representando las notas explicativas un conjunto de información amplia y detallada que explica y justifica el contenido de la información que se incluye en el informe diario. La información que se contiene en las notas explicativas no es requerida para ser divulgada al mercado sino para ser usada por la SP en su labor de fiscalización.

5°) La DA reclamada debe ser dejada sin efecto y desestimarse el Amparo de la señora Rojas González por cuanto la información a la que pretende acceder no es pública o de una entidad pública sino que es privada originada en una institución privada y cuyo titular es una entidad privada, la que se pone en conocimiento de la SP sólo para los efectos de fiscalización. Cita al efecto el inciso primero del artículo 23 del D.L. 3.500 y los artículos 54, 75, 76 y 132 de la ley 18.046. Agrega que los incisos cuarto a séptimo del artículo 26 del D.L. 3.500 consignan la información que las AFP deben hacer pública, de modo que toda la demás, la que no se contiene en las aludidas disposiciones, es reservada.

6°) La DA impugnada debe ser dejada sin efecto por cuanto la información a la que se pretende acceder constituye una sensible y de carácter reservado. Cita sobre el particular el artículo 151 del D.L. 3.500 y el artículo 164 de la ley 18.045.

7°) La DA objeto de su reclamo debe ser dejada sin efecto toda vez que conceder el acceso a la información que se ha solicitado afecta gravemente los derechos constitucionales de su parte y de los afiliados, quienes son titulares finales de los fondos de pensiones que AFP Modelo administra.

8°) Se afecta el derecho de AFP Modelo a desarrollar su actividad económica específica, de conformidad a las normas legales que la rigen, afectándose, además, el derecho de propiedad de su parte sobre los antecedentes relativos a la gestión que realiza y la igualdad ante la ley y, por consiguiente, su derecho a no ser discriminado arbitrariamente. Se conculca, asimismo el derecho a la seguridad social y el derecho de propiedad que corresponde a los trabajadores en cuanto son los titulares de los fondos de pensiones que administra AFP Modelo.

Pide que se acoja su reclamo, se deje sin efecto la DA mencionada y se rechace el amparo deducido por la señora Pamela Rojas González.

SEGUNDO: Que informó el CPLT de la siguiente manera:

1°) La publicidad de las notas explicativas de los informes diarios D1 de las AFP ha sido ratificado por la Corte de Apelaciones de Santiago mediante sentencias dictadas en los autos roles 10.390-2017 y 353-2019. Asimismo, el CPLT dictó el 29 de mayo de 2019 la DA rol C5096-18, la que fue objeto de un reclamo de ilegalidad deducido por AFP Capital, rol 353-2019, el que fue rechazado por sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 29 de noviembre de 2019.

2°) la información requerida es pública de conformidad a lo dispuesto en el artículo 8° inciso segundo de la Constitución Política de la República y artículos 5°, 10 y 11 letra c) de la LT, aunque haya sido generada por las AFP, pues obra en poder de la SP en el ejercicio de sus funciones fiscalizadoras, formando parte de expedientes administrativos y ha servido de fundamento a resoluciones del mismo carácter.

3°) La entrega de la información que se ha ordenado proporcionar en la DA C1082-19 no afecta los derechos económicos ni comerciales de AFP Modelo por lo que no se configura a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el N° 2 del artículo 21 de la LT.

4°) El artículo 50 de la ley 20.255, el artículo 151 del D.L. 3.500 y el artículo 164 de la ley 18.045 no constituyen leyes de quórum calificado que establezcan la reserva de las notas explicativas.

5°) No procede la condena en costas al CPLT en la resolución de los reclamos de ilegalidad.

Pide el rechazo del reclamo de ilegalidad planteado por AFP Modelo.

TERCERO: Que tal como lo sostiene el CPLT, el tema que ha sido sujeto al escrutinio judicial en esta causa ya ha sido resuelto por la judicatura en las causas aludidas por dicha institución. En primer lugar cabe citar el reclamo deducido por la SP, rol 10.390-2017, en la que se hicieron partes como coadyuvantes de la Superintendencia las AFP Habitat, Modelo y Plan Vital, dictándose sentencia definitiva el 12 de noviembre de 2018, ejecutoriada, que rechazó el reclamo, el que se fundaba en los mismos argumentos ahora esgrimidos por AFP Modelo. Lo mismo sucedió con la sentencia de 29 de noviembre de 2019 dictada en los autos rol 353-2019 a propósito de un reclamo de ilegalidad interpuesto por AFP Capital. Y, más recientemente, con la sentencia de 16 de diciembre de 2020 que desestimó el reclamo de ilegalidad de AFP Modelo en los autos rol 297-2020. Luego, es doctrina ya asentada por esta Corte de Apelaciones la publicidad de las notas explicativas de los informes diarios D1 de las AFP.

CUARTO: Que debe precisarse que, en la especie, doña Pamela Rojas González solicitó a la SP la siguiente información. "deseo acceder a los mismos datos que entregaron al ciudadano Rodríguez, pero hasta marzo del 2018, notas explicativas", haciendo mención a diversas notas de prensa respecto de información de las AFP y refiriéndose a lo requerido en el Amparo rol C1381-17, esto es, notas explicativas de los años 2002 al 2016 de los informes diarios D1, de todas las AFP. Luego de otorgar traslado a seis AFP y manifestar estas su oposición en virtud de la causal del N° 2 del artículo 21 de la LT, la SP negó lugar a la información. El CPLT acogió el amparo a su derecho a la información presentado por la señora Rojas González, en la forma ya descrita en los motivos precedentes.

QUINTO: Que siguiendo la doctrina sustentada en los fallos referidos y, especialmente, el de 16 de diciembre de 2020 dictado en los autos rol 297-2020, las AFP están sujetas a la fiscalización de la SP, para lo cual aquellas deben remitir a esta diversa información que le permite ejercer su función de control. Dentro de este contexto, de acuerdo al Libro IV, Título VIII, Capítulo II del Compendio de Normas del Sistema de Pensiones, el Informe Diario que debe ser proporcionado por las AFP a la SP, está compuesto por un conjunto de datos codificados a través de diversos formularios electrónicos, entre ellos el denominado "D1", el cual comprende: Balance Diario, Flujo de Caja, Estado de Variación del Patrimonio y otra información general. Por su parte el Libro IV, Título VII, letra C, Capitulo II, Sección II, "Notas Explicativas", en relación a los estados financieros señala que: "Los estados financieros de los Fondos de Pensiones deberán ser acompañados por notas explicativas, en adelante notas, las que formarán parte integrante de ellos. Estas notas deberán ser preparadas por la administración de la sociedad y constituyen una relación de antecedentes que aportan información adicional sobre las cifras contenidas en los estados financieros, así como la divulgación de información que no está directamente reflejada en dichos estados, permitiendo de esta manera, una mejor comprensión de éstos y contribuyendo una base objetiva para los usuarios de dicha información".

A su vez, el Capítulo IV, letra A, N° 8, al referirse a las "notas explicativas" indica que éstas: "deberán utilizarse para detallar los movimientos en cualesquiera de las partidas que correspondan a los siguientes ítems: Otros Ingresos, Otros Egresos, Otros Aumentos, Otras Disminuciones, Valores por Depositar Nacionales, Valores por Depositar Extranjeros, Valores en Tránsito, Excesos de Inversión, Provisión Impuestos y Otros, Valor del Patrimonio del Fondo de Pensiones, Provisión por inversiones en activos alternativos, Financiamiento de Cargos Bancarios y Cargos Bancarios".

SEXTO: Que la reclamante de ilegalidad sostiene que las referidas notas explicativas están amparadas por la causal de reserva de información del artículo 21 N° 2 de la LT por cuanto la entrega de la información solicitada afecta sus derechos económicos y comerciales, ya que los informes diarios de los fondos de pensiones, las notas explicativas y los balances, constituyen información de su propiedad y de carácter estratégico, cuya divulgación, no solo afectaría a las propias administradoras sino que a todas las personas que se encuentran afiliadas a las mismas. Considera así que se trata de información que contiene las estrategias de inversión de los Fondos de Pensiones e invoca en su favor los artículos 151 y 154 del Decreto Ley N° 3.500.

SÉPTIMO: Que la Constitución Política de la República señala, en su artículo 8°, que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte la LT, en lo que interesa, refiere en su artículo 10° lo siguiente: "Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado, en la forma y condiciones que establece esta ley. El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo excepciones legales".

OCTAVO: Que como tantas veces se ha señalado, la publicidad de la información constituye la regla general y la reserva, su excepción, por lo tanto, cuando se invoca la excepción a la regla, ella debe acreditarse en forma fehaciente y los preceptos legales invocados deben interpretarse siempre en forma restrictiva en relación al derecho invocado.

NOVENO: Que el artículo 21 N° 2 de la LT dispone como causal de reserva de la información "Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico".

DECIMO: Que las notas explicativas permiten, precisamente, "explicar" o entender la información que se contiene en los formularios D1 que la AFP remite a la SP, es decir, se trata de un accesorio de dicho formulario y por lo tanto corre la misma suerte de ese documento. Siendo así, difícil resulta aceptar su carácter de reservado si estas forman parte del formulario D1 que se encuentra en poder de la SP y que además aparece publicado en el sitio web de la referida entidad pública. En consecuencia, no se entiende cómo dicha información que persigue explicar otra que es de carácter pública pueda revestir el carácter de reservada porque de serlo hace ilusoria la primera. Cabe considerar además, que tratándose de información que está en poder de un órgano de la Administración, como lo es la SP y considerando que el artículo 10 de la LT desarrolla el principio de publicidad contenido en el artículo 8° de la Carta Política, la información requerida queda comprendida en más de alguno de los vocablos que menciona el mismo artículo por ejemplo "expedientes", pues sin duda toda la información que la AFP remite a la SP conforma un expediente relativo a su información financiera o de inversión.

UNDÉCIMO: Que además, la reclamante tampoco ha demostrado que la publicación de las notas explicativas afecte concretamente derechos comerciales o económicos suyos siendo sus argumentos verdaderas especulaciones no demostradas fehacientemente, más aún si se considera que la información ordenada entregar es de antigua data y comprende los años 2002 a marzo de 2018.

DUODÉCIMO: Que en relación al argumento de la reclamante en cuanto a que la decisión cuestionada es reservada según se infiere de los artículos 151 y 154 del Decreto Ley N° 3500, también corresponde desechar tales planteamientos. Al respecto cabe señalar que, la primera norma dispone: "Los directores de una Administradora, sus controladores, sus gerentes, administradores y, en general, cualquier persona que en razón de su cargo o posición tenga acceso a información de las inversiones de los recursos de un Fondo que aún no haya sido divulgada oficialmente al mercado y que por su naturaleza sea capaz de influir en las cotizaciones de los valores de dichas inversiones, deberán guardar estricta reserva respecto de esa información. Las personas a que se refiere este inciso estarán afectas a lo dispuesto en el artículo 166 de la ley N° 18.045".

"Asimismo, se prohíbe a las personas mencionadas en el inciso anterior valerse directa o indirectamente de la información reservada, para obtener para sí o para otros, distintos de cualquiera de los Fondos de Pensiones, ventajas mediante la compra o venta de valores".

"Las personas que participen en las decisiones sobre adquisición, enajenación o mantención de instrumentos para alguno de los Fondos de Pensiones, no podrán comunicar estas decisiones a personas distintas de aquellas que deban participar en la operación por cuenta o en representación de la Administradora o de los Fondos".

Como se ve, dicha disposición establece una prohibición de difundir información sobre inversiones aún no divulgada al mercado que pueda influir en la cotización de los valores de dicha inversión o pueda implicar ventajas a terceros, que no es el caso de autos, pues aquí se trata de dar a conocer las notas que explican los estados financieros de la AFP en el pasado -anteriores a marzo de 2018- es decir, información respecto de la cual ya no se corre el riesgo que la norma intenta bloquear de otorgar ventajas a quien conoce de ella o que pudiera modificar los valores de las inversiones en períodos ya pasados.

En relación al artículo 154, este artículo dispone que: "Sin perjuicio de lo establecido los artículos anteriores, son contrarias a la presente ley las siguientes actuaciones u omisiones efectuadas por las Administradoras: d) La comunicación de información esencial relativa a la adquisición, enajenación y mantención de activos por cuenta de cualquiera de los Fondos a personas distintas de aquellas que estrictamente deban participar en las operaciones respectivas, en representación de la Administradora".

De lo expuesto puede observarse que tampoco esta norma impide la entrega de la información pues se encuentra vinculada a operaciones presentes que se estén desarrollando y no a información pretérita como la que aquí se discute.

DECIMOTERCERO: Que también se aludió en el reclamo de ilegalidad al artículo 50 de la Ley N° 20.255, sin embargo dicha norma cuando habla de confidencialidad y manejo de información privilegiada lo hace en relación a las políticas de solución de conflicto de intereses, que tampoco es el caso que nos ocupa.

DECIMOCUARTO: Que finalmente coadyuva la decisión de publicidad lo dispuesto en el artículo 26 del D.L. 3.500 que prescribe que: "Toda publicación de la composición de la cartera de inversión de los distintos Tipos de Fondos de Pensiones de cada una de las Administradoras, deberá referirse a períodos anteriores al último día del cuarto mes precedente. El contenido de dichas publicaciones se sujetará a lo que establezca una norma de carácter general de la Superintendencia. Con todo, esta última podrá publicar la composición de la cartera de inversión agregada de los Fondos de Pensiones referida a períodos posteriores al señalado". En consecuencia, por aplicación de esta norma es evidente que tratándose, en la especie, de publicidad referida a operaciones pretéritas la regla de publicidad es la que rige.

DECIMOQUINTO: Que así, el reclamo de ilegalidad debe ser desestimado al no infringirse las normas que acusa la reclamante en la decisión de amparo impugnada.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 28 de la LT, se rechaza, sin costas, el reclamo de ilegalidad deducido en estos antecedentes por AFP Modelo S.A. en contra de la Decisión de Amparo rol C1082-19 pronunciada por el CPLT el 23 de octubre de 2019.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción del ministro señor Mera.

Contencioso N° 585-2019.

Pronunciada por la Tercera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Cristóbal Mera Muñoz, conformada por la Ministra señora Mireya López Miranda y la Ministra señora Verónica Sabaj Escudero.

Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Juan Cristóbal Mera M., Mireya Eugenia López M., Verónica Cecilia Sabaj E. Santiago, veintinueve de julio de dos mil veintiuno.

En Santiago, a veintinueve de julio de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.