logo
 

Catalina Gaete con SERVICIO DE EVALUACION AMBIENTAL Rol: C3116-21

Consejo para la Transparencia, 17/08/2021

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Evaluación Ambiental, nombre de los funcionarios o servidores públicos que participaron en las reuniones informadas, así como la hora para unirse y para salir, de cada una de ellas. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, y en la especie no fue posible acreditar la distracción indebida alegada por la reclamada. Se rechaza respecto de la identidad o nombre de los participantes de las reuniones informadas que no tengan la calidad de funcionario o servidor público, por configurarse a su respecto la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3116-21

Entidad pública: Servicio de Evaluación Ambiental (SEA)

Requirente: Catalina Gaete

Ingreso Consejo: 30.04.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Evaluación Ambiental, nombre de los funcionarios o servidores públicos que participaron en las reuniones informadas, así como la hora para unirse y para salir, de cada una de ellas.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, y en la especie no fue posible acreditar la distracción indebida alegada por la reclamada.

Se rechaza respecto de la identidad o nombre de los participantes de las reuniones informadas que no tengan la calidad de funcionario o servidor público, por configurarse a su respecto la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1207 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3116-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de marzo de 2021, doña Catalina Gaete solicitó al Servicio de Evaluación Ambiental- en adelante e indistintamente SEA-, "acceso y copia a los informes de uso generados automáticamente por la plataforma Zoom, cuya licencia fue adquirida por el Servicio de Evaluación Ambiental en julio y septiembre 2020, según las órdenes de compra código 1588-324-CM20 y 1588-292-AG20. Pido expresamente los informes de uso generados desde julio de 2020 hasta la fecha de ingreso de esta solicitud, y que contengan el Tema de la reunión, ID de la reunión, Nombre de usuario, Hora de inicio, Hora de finalización, Duración (en minutos), Número de participantes, Nombre de participantes (nombre original), Hora para unirse, Hora para salir y si se grabó la reunión (sí o no).

2) RESPUESTA: Mediante carta, el Servicio de Evaluación Ambiental otorgó acceso a parte de la información solicitada, y denegó los nombres de los participantes, horas de ingreso y salida de las reuniones por concurrir la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. En tal sentido, sostuvo que "registra 430 reuniones y seminarios entre ambas licencias consultadas, utilizadas por la División de Evaluación Ambiental y Participación Ciudadana y la División de Administración y Finanzas, cuyos reportes generados por la plataforma efectivamente contienen el tema de la reunión, ID de la misma, nombre de usuario, hora de inicio, hora de finalización, duración en minutos, número de participantes y si se grabó o no la reunión, a los que es posible de forma sencilla y sin mayores requerimientos. Que, si bien la plataforma mantiene el registro acerca de los nombres de los participantes, hora para unirse y hora para salir, para acceder a ellos es necesario revisar y registrar manualmente cada reunión creada en la plataforma, actividad que se estima tiene una duración aproximada de 10 a 15 minutos por cada reunión. Que, de esta manera, la entrega de dicha información supone disponer de más de 71 horas humanas exclusivamente a esta tarea, cuestión que, a juicio de esta autoridad, afecta el debido cumplimiento de las funciones del Servicio, toda vez que implica distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, por cuanto el registro de la información solicitada no se relaciona con las actividades que se encuentran dentro del ámbito de competencias del Servicio, sino que con datos que se producen en su quehacer, atendida la modalidad remota de cumplimiento de labores de sus funcionarios"

3) AMPARO: El 30 de abril de 2021, doña Catalina Gaete dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial, debido a que "El organismo reclamado envió todos los antecedentes requeridos, menos el nombre de los participantes, la hora de entrada y la hora de salida."

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, mediante el Oficio N° E10492, de 18 de mayo de 2021, solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida; (5°) indique si la publicidad de la información requerida, a su juicio, afecta derechos de terceros y, en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (6°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; y, (7°) proporcione los datos de contacto de los terceros, por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Mediante presentación, acompañada a correo electrónico de 15 de junio de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, reiterando lo señalado con ocasión de su respuesta, agregando que la información sobre los nombres de los participantes a las reuniones, las horas de ingreso y salida a aquellas se encuentra registrada en la respectiva plataforma, no siendo posible obtenerla por medio de informes de uso automatizados y masivos, debiendo revisarse manualmente cada una de estas, a fin de extraerlos. En tal sentido, adjuntan documentación que da cuenta de los pasos que deben seguir para obtener los antecedentes reclamados. Así, "seguir los pasos manuales indicados en la respuesta técnica que se adjunta, demora entre diez y quince minutos por cada reunión, dependiendo de la cantidad de asistentes a cada una. Considerando el total de 412 reuniones, según se señaló, extraer manualmente la información tomaría aproximadamente 102 horas humanas, dedicadas exclusivamente a dicha tarea", esto es, aproximadamente 10 a 11 días de jornada laboral solo dedicadas a aquello.

Luego, señaló que en cuanto a las alegaciones efectuadas por la reclamante, en relación a que los nombres de los asistentes están incluidos automáticamente en los informes de uso y, por lo tanto, no tendrían que ser revisados manualmente, "es posible señalar que, de acuerdo a lo indicado por el contacto de soporte técnico de la plataforma Zoom, (...) dicha información no viene incluida en los informes automáticos de uso y no es posible extraerla de manera masiva, debiendo efectuarse una serie de pasos manuales previos, ingresando a cada reunión y a cada participante, para poder obtenerla en el detalle solicitado".

5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES: Por medio de correo electrónico, de 15 de junio de 2021, este Consejo requirió al órgano reclamado complementar sus descargos, solicitándole que: i) Indique si la publicidad de la información requerida, a su juicio, afecta derechos de terceros, y en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. ii) De haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa. Finalmente, proporcione los datos de contacto de los terceros -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónicos a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Al respecto, mediante correo electrónico, de 16 de junio de 2021, el órgano reclamado indicó que "A juicio del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), la publicidad de la información requerida no afecta derechos de terceros, toda vez que, del tenor de la solicitud (la original), no se aprecia de qué manera la entrega de los antecedentes con los que cuenta el SEA podría producir dicho resultado. A mayor abundamiento, se hace presente que las reuniones tienen un carácter público, efectuadas en el ejercicio de la función pública propia del Servicio y en cumplimiento de la normativa propia de la evaluación ambiental. Lo anterior, sin perjuicio del resguardo de los datos sensibles, que son objeto de protección de oficio del SEA en la respuesta entregada en la oportunidad respectiva, teniendo en cuenta el principio de divisibilidad".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de este a la entrega del "nombre de participantes en la reunión, hora para unirse y hora para salir" respecto de las reuniones informadas. Al respecto, la reclamada alegó la concurrencia de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

2) Que, a modo de contexto, cabe tener presente que Zoom corresponde a una plataforma digital que permite la realización de llamadas, videoconferencias y mensajería simplificadas a través de distintos tipos de dispositivos (ver: https://zoom.us/es-es/meetings.html). Dentro de sus herramientas de funcionamiento, cuenta con la opción de generar informes de uso, que proporcionan a sus usuarios diversa información estadística y parametrizada sobre la utilización de la aplicación. Así, por ejemplo, distingue entre informes para miembros e informes para administradores y, dentro de estos últimos, se encuentran los Informes de Uso Diario que: "muestra el uso en toda la cuenta correspondiente a cada día de un mes específico. Enumera los usuarios nuevos, las reuniones, los participantes y los minutos de las reuniones. Este informe engloba cada reunión celebrada por un usuario dentro de la cuenta." (Ver: https://support.zoom.us/hc/es/articles/201363213-Introducci%C3%B3n-a-los-informes ). Finalmente, la plataforma contempla la posibilidad de exportar los informes a archivos de datos planos CSV o Excel.

3) Que, según se da cuenta en el sitio web https://support.zoom.us/hc/es/articles/201363213-Introducci%C3%B3n-a-Informes#h_779a1a8e-7b6e-4a2d-86d6-82b8e311b6a6, para aquellos usuarios que tengan la calidad de administradores, la plataforma Zoom permite crear automáticamente los siguientes informes: Pestaña Informes de Uso "Diario: muestra el uso en toda la cuenta correspondiente a cada día de un mes específico. Enumera los usuarios nuevos, las reuniones, los participantes y los minutos de las reuniones. Este informe engloba cada reunión celebrada por un usuario dentro de la cuenta. Anfitriones activos: muestra una lista de reuniones y usuarios activos durante un intervalo de tiempo específico, hasta un mes. Se entiende por reunión activa la reunión iniciada durante el intervalo de tiempo especificado. Se entiende por usuario activo el usuario que ha participado en al menos una reunión durante el intervalo de tiempo especificado. Anfitriones inactivos: muestra una lista de usuarios que no estuvieron activos durante un período de tiempo específico. Próximos eventos: muestra una lista de todas las próximas reuniones y seminarios web en el período de tiempo seleccionado. También puede buscar por la dirección de correo electrónico o el nombre del anfitrión. Marque la casilla para incluir eventos sin momento fijo. Reunión: le permite efectuar la búsqueda de Informes de registro e Informes de votaciones para una reunión organizada por un usuario de la cuenta. Seleccione el tipo de informe que necesita, busque la reunión por un intervalo de fechas y, a continuación, seleccione Generar el informe. Seminario web: permite buscar Informes de registro, asistentes, resultados preguntas y respuestas y votaciones de seminarios web organizados por un usuario de la cuenta. Seleccione el tipo de informe que necesita, busque por rango de fechas para encontrar el seminario web y luego genere el informe. Teléfono: le permite ver quién efectuó el acceso a las reuniones por teléfono y a qué número llamó, cuánto se cargó a su cuenta de Zoom y demás información. Grabación en la nube: le permite buscar por rango de fechas para ver el uso de la grabación en la nube durante un período de tiempo específico, incluyendo qué reuniones se grabaron y qué archivos se generaron. Sistema de telefonía: muestra los informes de uso de Zoom Phone. Informe de soporte técnico remoto: muestra el uso de la función de soporte técnico remoto durante el período de tiempo designado, lo que incluye el ID de la reunión, quién prestó el servicio de soporte técnico remoto y quién recibió dicho soporte. Facturación: debe ser habilitado por Soporte técnico. Permite a los administradores generar informes de Facturación para un período de tiempo específico, así como obtener desgloses de Facturación de uso del departamento". Pestaña de Informes de Actividad del Usuario: "Informe de soporte técnico remoto: muestra el uso de la función de soporte técnico remoto durante el período de tiempo designado, lo que incluye el ID de la reunión, quién prestó el servicio de soporte técnico remoto y quién recibió dicho soporte.(...) Registros de operaciones: le permiten auditar la actividad de los usuarios y administradores, como por ejemplo agregar un nuevo usuario, cambiar la configuración de la cuenta y eliminar grabaciones. Para obtener más información, consulte Uso de registros de operaciones. Iniciar/cerrar sesión: le permite ver quién inició o cerró sesión, su dirección IP, a qué plataforma entró y su número de versión, si corresponde". (Información contenida en decisiones de amparos Roles C5086-20, C5871-20 y C5872-20)

4) Que, sobre la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, alegada por la reclamada, este Consejo ha establecido que aquella sólo puede configurarse, en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, su concurrencia supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad.

5) Que, en dicho contexto, cabe considerar lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".

6) Que, el órgano reclamado alegó en sus descargos que, para otorgar acceso a lo pedido, se requiere analizar 412 reuniones de las que se deberá extraer manualmente la información, lo que tomaría aproximadamente 102 horas humanas, dedicadas exclusivamente a dicha tarea, esto correspondería a un total de 10 u 11 jornadas laborales, lo que distraería indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales. Argumentos que, a juicio de este Consejo, carecen de la suficiencia necesaria para acreditar la hipótesis de excepción invocada, al no proporcionar elementos de convicción cuya precisión la tornen plausible, descartándose su concurrencia.

7) Que en cuanto a la información relativa a la identidad de los funcionarios o servidores públicos que participaron en las reuniones informadas, se debe tener presente que atendido el tipo de labores que desempeñan aquellos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes. Luego, y en base a la referida premisa, este Consejo ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8 de la Constitución Política de la Republica y 3 de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre el particular, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser tales y de encontrarse al servicio de aquella.

8) Que, en cuanto a la identidad de los participantes de las reuniones informadas que no detentaban la condición de funcionarios o servidores públicos, se debe considerar que el nombre es un atributo de la personalidad, que individualiza a una persona física o natural en la vida social y jurídica, correspondiendo a rasgos propios de aquella, por lo que equivale al concepto de dato personal definido en el artículo 2 letra f) de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-; toda vez que se trata de "información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables". Acto seguido, el artículo 4 del precipitado cuerpo legal dispone que: "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", circunstancias que no concurren en la especie. (Énfasis agregado) Bajo esta lógica, a juicio de esta Corporación en la especie concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la cual dispone que se podrá denegar la entrega de la información cuando su publicidad "afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada (...)", por tratarse de datos personales constitutivos de la vida privada de las personas consultadas, respecto de los cuales no consta su aquiescencia para su entrega.

9) Que, en mérito de lo expuesto, se acogerá parcialmente el presente amparo, ordenándose la entrega del nombre de los participantes que detenten la calidad de funcionarios o servidores públicos, y las horas para unirse y para salir de las reuniones informadas. Por su parte, se rechazará respecto de la identidad de las personas que participaron en aquellas, pero que no detentan dicha calidad, esto último en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2 letra f), y 4 de la ley N° 19.628, y en cumplimiento de las atribuciones otorgadas a este Consejo por el artículo 33 letras j) y m) de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Catalina Gaete en contra del Servicio de Evaluación Ambiental, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, lo siguiente:

a) Entregue a la reclamante el nombre de los funcionarios o servidores públicos que participaron en las reuniones informadas, así como la hora para unirse y para salir, de cada una de ellas.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar respecto de la identidad o nombre de los participantes de las reuniones informadas que no detentaban la condición de funcionario o servidor público, por configurarse a su respecto la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Catalina Gaete y al Sr. Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.