logo
 

María José Kaffman con SERVICIO DE EVALUACION AMBIENTAL Rol: C3192-21

Consejo para la Transparencia, 17/08/2021

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, respecto de copia del plan de seguimiento ambiental asociado a la RCA del proyecto Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2, teniendo por entregada la información solicitada aunque de manera extemporánea, toda vez que, sólo con ocasión de sus descargos, el órgano complementó su respuesta. Asimismo, se acoge el presente amparo fundado en la falta de derivación oportuna de dicha solicitud, a los organismos competentes, procediendo este mismo Consejo a derivar el requerimiento tanto al Ministerio del Medio Ambiente como a la Superintendencia del Medio Ambiente. Finalmente, se representa no haber derivado la solicitud de información conforme lo dispuesto en la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3192-21

Entidad pública: Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta.

Requirente: María José Kaffman.

Ingreso Consejo: 03.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, respecto de copia del plan de seguimiento ambiental asociado a la RCA del proyecto Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2, teniendo por entregada la información solicitada aunque de manera extemporánea, toda vez que, sólo con ocasión de sus descargos, el órgano complementó su respuesta.

Asimismo, se acoge el presente amparo fundado en la falta de derivación oportuna de dicha solicitud, a los organismos competentes, procediendo este mismo Consejo a derivar el requerimiento tanto al Ministerio del Medio Ambiente como a la Superintendencia del Medio Ambiente.

Finalmente, se representa no haber derivado la solicitud de información conforme lo dispuesto en la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1207 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C3192-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de abril de 2021, doña María José Kaffman requirió al Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, lo siguiente: "Solicito por favor me hagan envío del plan de seguimiento ambiental asociado a la RCA del proyecto Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2, Resolución exenta N° 013/1997, el cual correspondería al mismo plan utilizado en la Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 1, elaborado por Dames Moore y puesto en práctica a partir de diciembre de 1995, según se menciona en el capítulo 7 del Estudio de Impacto Ambiental de la Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2. Según señala la legislación vigente en 1997 (DS 30/1997, artículo 12, letra i), este plan de seguimiento debería contener: ‘Un Plan de Seguimiento de las variables ambientales relevantes que dan origen al Estudio de Impacto Ambiental, de conformidad a lo establecido en el Párrafo 2° del Título VI de este Reglamento. Asimismo, dicho plan deberá contener, cuando sea procedente, para cada fase del proyecto o actividad, el componente del medio ambiente que será objeto de medición y control; el impacto ambiental asociado; la ubicación de los puntos de control; los parámetros que serán utilizados para caracterizar el estado y evolución de dicho componente; los niveles cuantitativos o límites permitidos o comprometidos; la duración y frecuencia del plan de seguimiento para cada parámetro; el método o procedimiento de medición de cada parámetro; el plazo y frecuencia de entrega de los informes del plan de seguimiento a los organismos competentes; la indicación del organismo competente que recibirá dicha documentación, y cualquier otro aspecto relevante’. Igualmente solicito cualquier acto administrativo que haya modificado dicho plan de seguimiento".

2) RESPUESTA: El 28 de abril de 2021, mediante documento Carta D.R. Antofagasta, el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta otorgó respuesta a la solicitud, informando que "el expediente físico del proyecto "Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2" formó parte del proceso de digitalización de información, el cual permitió publicar dicha información en la plataforma electrónica del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Dicha digitalización incluye hasta el documento que da por finalizado el respectivo proceso de calificación ambiental", señalando el link para acceder a dicho expediente y especificando la forma de obtener la información, agregando finalmente, que "Respecto a la solicitud del Plan de Seguimiento, informarle que el documento adjunto a la presente carta, correspondiente al Plan de Manejo Ambiental contiene el Programa de Seguimiento presentado por el titular en el proceso de evaluación del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto ‘Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2’".

3) AMPARO: El 3 de mayo de 2021, doña María José Kaffman dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. Asimismo, alegó que "Se solicita el Plan de Seguimiento Ambiental de la Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2 y todos los actos administrativos que hayan modificado dicho plan de seguimiento. En la respuesta me envían el Plan de Seguimiento Ambiental propuesto por el titular en el Estudio de Impacto Ambiental, el cual es susceptible de ser modificado en el proceso de evaluación ambiental. Este plan de seguimiento se encuentra incompleto al no contemplar todos los ítems que por ley debería considerar un plan de seguimiento ambiental (DS 30/1997, artículo 12, letra i). Por lo que se solicita el plan de seguimiento ambiental definitivo de la central termoeléctrica mejillones unidad 2. Igualmente, el SEA no hace mención a los actos administrativos que han modificado dicho plan de seguimiento. En base a esto, puedo asegurar que el plan de seguimiento ambiental se ha modificado en variadas ocasiones. En una primera instancia por los proyectos Uso de combustible alternativo en las Unidades 1 y 2 de la Central Térmica Mejillones (RCA 279/2001), y Central Termoeléctrica Ciclo Combinado Mejillones Unidad 3 (RCA 051/1999). Igualmente el año 2019 se hizo una integración de los programas de vigilancia ambiental del medio ambiente marino de ENGIE ENERGIA CHILE S.A. y Central Termoeléctrica Andino S.A. donde nuevamente se modificó el plan de seguimiento (GMA/2019/048)".

Acto seguido, reclamó que "Esta es la información que de manera fragmentada he podido ir recopilando, por lo que solicito que el SEA, al ser el órgano competente, me envíe todo el panorama completo sobre las modificaciones que ha sufrido el plan de seguimiento, a través de los actos administrativos. La información solicitada obra en manos de la administración, en virtud del art. 31 bis de la Ley 19.300 y el art. 5 de la ley de transparencia, por lo tanto, es información que se presume pública, lo cual otorga el derecho a cualquier persona a solicitar el acceso a ella, y efectivamente tener acceso a ella, siempre que no sea aquella que esté sujeta a causales de secreto. Por otro lado, es obligación del SEA evaluar ambientalmente los proyectos, por tanto, es el órgano que debiese tener todos los antecedentes respectivos y fijados en la RCA emitida por ella y los antecedentes de monitoreo del cumplimiento de ésta (art 81 ley 19300). En caso de no tenerlos puede solicitarlos al titular, siempre que estén en el marco de la evaluación ambiental. No agotar todos los medios para contar con la información solicitada, debiendo obrar ésta legalmente en su poder, constituye una infracción a la ley 19300 y consecuencialmente a la de acceso de información pública".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E10945, de fecha 24 de mayo de 2021, confirió traslado al Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de Antofagasta, notificando el reclamo y solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones formuladas por la parte reclamante en su amparo, en particular la información que señala no le ha sido entregada; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) de no ser competente para pronunciarse respecto de la solicitud de información, señale las razones por las cuáles no se derivó de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; (5°) de haber realizado la derivación, remita copia de esta comunicación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado; (6°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (7°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información reclamada, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

Mediante Of. Ord. N° 20210210240, de fecha 8 de junio de 2021, el Servicio evacuó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, que "En primer término, se debe hacer presente que, desde el año 2011, el SEA ha realizado un proceso de digitalización y foliación de los proyectos más antiguos, recopilando todos los expedientes tramitados en papel y cargándolos al sistema electrónico del SEIA como ‘expediente consolidado’. El proyecto objeto de la solicitud de acceso a la información ya individualizada, también formó parte de dicho proceso de digitalización. Así, el expediente consolidado de dicho proyecto, con las piezas que están en poder del SEA, se encuentran actual y permanentemente a disposición de la ciudadanía en la plataforma electrónica e-SEIA, a la cual puede acceder a través del link (...)", indicando el enlace directo para acceder al expediente mencionado.

Acto seguido, argumentó que "Por lo anterior, el documento solicitado correspondiente al plan de seguimiento ambiental, el cual fue presentado por el titular del proyecto en su Estudio de Impacto Ambiental, se encuentra contenido en dicho expediente consolidado. Además, se adjuntó a la carta de respuesta el Plan de Manejo Ambiental, el cual contiene el programa de seguimiento presentado por el titular en el proceso de evaluación del Estudio de impacto Ambiental del proyecto ‘Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2’".

Asimismo, informó que "En cuanto a lo indicado por la solicitante, respecto a que el plan de seguimiento ambiental debe contar con los contenidos señalados en el literal i) del artículo 12 del D.S. N° 30 de 1997, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia; se debe aclarar que el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto ‘Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2’ fue ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) con fecha 14 de marzo de 1996; fecha en la que aún no se encontraba vigente el citado Decreto Supremo", detallando la vigencia de las normas que indica, haciendo mención al Instructivo Presidencial N° 888, de 1993, y agregando que "Mediante dicho instructivo se encomendó a la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) la función de supervisar dichas instrucciones. Este Instructivo Presidencial contenía una pauta en la que se describen los procedimientos administrativos, los contenidos mínimos de los EIA y una guía para la revisión de estos. Por lo anteriormente señalado, la evaluación del proyecto ‘Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2’, así como el plan de seguimiento ambiental, se realizó en concordancia con lo señalado en el Instructivo Presidencial N° 888 de 1993. También hay que señalar que dicho instructivo en la página 7.19 señala lo siguiente respecto al programa de seguimiento, vigilancia y control: ‘Deben implementarse sistemas de seguimiento, vigilancia y control ambiental tendientes a seguir adecuadamente la evolución de la línea de base y de las acciones correctivas propuestas en el estudio de impacto ambiental. Este sistema debe realizarse de acuerdo a las facultades y competencias de los servicios pertinentes’; no señalando los contenidos con los debe contar un plan de seguimiento ambiental.

Luego, el órgano manifestó que "Respecto a los actos administrativos que hayan modificado el plan de seguimiento ambiental del proyecto ‘Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2’, informar que el Titular EDELNOR (actualmente ENGIE Energía Chile S.A.), con posterioridad ingresó al SEIA nuevos proyectos a través de Declaraciones de Impacto Ambiental y Estudios de Impacto Ambiental, en los cuales podrían haber introducido modificaciones al plan de seguimiento propuesto inicialmente en el proyecto en comento. Al respecto, en caso de haber ocurrido dichas modificaciones deben estar contenidas en los antecedentes sometidos a evaluación por el titular y señaladas en las respectivas Resoluciones de Calificación Ambiental, documentos que pueden ser consultados por la solicitante en los expedientes electrónicos de cada uno de los proyectos", señalando en enlace y la forma de buscar dichos antecedentes.

Finalmente, el SEA señaló que "en caso de que un titular requiera realizar cambios o modificaciones a los monitoreos establecidos en las RCAs, de su frecuencia y/o continuidad, así como de otros aspectos asociados al seguimiento de un determinado proyecto o actividad, estos deben ser consultados a la Superintendencia del Medio Ambiente, para que esta, en virtud de sus atribuciones, pueda ponderar lo solicitado y resolver conforme proceda. De esta manera, se debe destacar que la información sólo existe en los términos indicados anteriormente, por lo que, el Servicio de Evaluación Ambiental cumple en los términos indicados en el artículo 15 de la Ley N° 20.285, esto es, comunicando al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a la información al señalar el enlace de búsqueda de expediente y su característica de ‘expediente consolidado’".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, a la solicitud de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a copia del plan de seguimiento ambiental asociado a la RCA del proyecto Central Termoeléctrica Mejillones Unidad 2, y sus posteriores modificaciones. Al respecto, el Servicio indicó la forma de acceder a la documentación contenida en el expediente electrónico señalado, informando la forma de acceder al mismo. Sin perjuicio de lo anterior, en su amparo, la reclamante señaló que no se entregó el plan de seguimiento ambiental definitivo de la Central Termoeléctrica aludida, y que el SEA no hizo mención a los actos administrativos que han modificado dicho plan de seguimiento.

2) Que, en primer lugar, atendida la naturaleza de los antecedentes solicitados, se debe tener presente que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

3) Que, en segundo lugar, a modo de contexto, el artículo 31 bis de la Ley N° 19.300 que aprueba la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, dispone que "Toda persona tiene derecho a acceder a la información de carácter ambiental que se encuentre en poder de la Administración, de conformidad a lo señalado en la Constitución Política de la República y en la ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública. Se entenderá por información ambiental toda aquella de carácter escrita, visual, sonora, electrónica o registrada de cualquier otra forma que se encuentre en poder de la Administración (...)". Luego, el artículo 81 de la misma ley, respecto de las funciones del Servicio de Evaluación Ambiental, establece que "Corresponderá al Servicio: a) La administración del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. b) Administrar un sistema de información sobre permisos y autorizaciones de contenido ambiental, el que deberá estar abierto al público en el sitio web del Servicio".

4) Que, así las cosas, cabe tener presente que, con ocasión de sus descargos, el Servicio complementó la información entregada en su respuesta, detallando los procesos de calificación existentes y el seguimiento efectuado en el proyecto; indicando que la documentación publicada en el enlace señalado es toda la referida a dicho proyecto; que la institución competente en su momento para aplicar y supervisar el cumplimiento de lo dispuesto en el Instructivo Presidencial N° 888 era la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA); que las eventuales modificaciones a los planes de seguimiento deben estar contenidas en los antecedentes sometidos a evaluación por el titular y señaladas en las respectivas Resoluciones de Calificación Ambiental, documentos que pueden ser consultados en los expedientes electrónicos de cada uno de los proyectos, señalando en enlace y la forma de buscar dichos antecedentes; y que en caso de que un titular requiera realizar modificaciones a los monitoreos establecidos en las respectivas resoluciones, éstas deben ser consultadas a la Superintendencia del Medio Ambiente, a objeto de que dicha institución, en virtud de sus atribuciones, pueda resolver según corresponda.

5) Que, en virtud de lo anterior, habiendo complementado la información sólo en esta instancia, y habiendo detallado los procesos efectuados sobre la materia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, teniendo por entregada la información solicitada aunque de manera extemporánea, junto con la notificación de la presente decisión.

6) Que, en tercer lugar, y sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, vale tener en consideración que el propio órgano, en sus descargos, hizo mención a distintas facultades correspondientes tanto a la CONAMA -actual Ministerio del Medio Ambiente- como a la Superintendencia del Medio Ambiente, en virtud de sus competencias legales. En dicho contexto, el artículo 42 de la ley N° 19.300 que Aprueba Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, dispone que "El Ministerio del Medio Ambiente conjuntamente con el organismo público encargado por la ley de regular el uso o aprovechamiento de los recursos naturales en un área determinada, exigirá, cuando corresponda, la presentación y cumplimiento de planes de manejo de los mismos, a fin de asegurar su conservación (...)". Por su parte, el artículo 64 del mismo cuerpo legal, establece que "La fiscalización del permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de las cuales se han aprobado o aceptado los Estudios y Declaraciones de Impacto Ambiental, de las medidas e instrumentos que establezcan los Planes de Prevención y de Descontaminación, de las normas de calidad y emisión, así como de los planes de manejo establecidos en la presente ley, cuando correspondan, será efectuada por la Superintendencia del Medio Ambiente de conformidad a lo señalado por la ley".

7) Que, de conformidad a lo expuesto precedentemente, el artículo 13 de la Ley de Transparencia, dispone que "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario (...)". Por su parte, el numeral 2.1, letra a), de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, si el órgano es incompetente para conocer de la solicitud, "Cuando sea posible individualizar al órgano competente, por existir una autoridad que deba conocer la solicitud de información según el ordenamiento jurídico, ya sea porque se desprende claramente de ella o de la subsanación correspondiente, en su caso, el sujeto requerido deberá derivar la solicitud de inmediato, e informar al peticionario de todo lo anterior, mediante notificación efectuada de acuerdo a lo indicado en su solicitud. De esta forma, el órgano dará por terminado el procedimiento administrativo de acceso iniciado ante él. La notificación al solicitante incluirá una copia del acto administrativo en virtud del cual se efectuó la derivación y la indicación de su fecha de envío al órgano competente".

8) Que, en la especie, el órgano reclamado no acreditó haber derivado el requerimiento objeto del presente amparo, en los términos dispuestos en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, a los organismos mencionados, infracción que será representada al Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de Antofagasta, en lo resolutivo de la presente decisión, procediendo este propio Consejo a derivar el requerimiento, en aplicación del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, a fin de que dichos órganos se pronuncien respecto de lo solicitado, en los términos que dispone la ley.

9) Que, en consecuencia, no habiéndose derivado la solicitud de información a los organismos competentes, al tenor de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá, igualmente, a acoger el presente amparo, fundado en la falta de derivación oportuna.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña María José Kaffman en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, teniendo por complementada la respuesta entregada, aunque de manera extemporánea, y por la falta de derivación oportuna a los organismos competentes, conforme lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Representar al Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de Antofagasta, la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, y al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la citada ley, al no haber derivado oportunamente la solicitud de información, a los organismos competentes. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, lo siguiente:

a) Derivar la solicitud objeto del presente amparo al Ministerio del Medio Ambiente y a la Superintendencia del Medio Ambiente, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, a fin de que dichas instituciones se pronuncien respecto de lo solicitado, en los términos que dispone la ley.

b) Notificar la presente decisión al Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de Antofagasta, y a doña María José Kaffman, a quien se le remitirán conjuntamente, los descargos de la institución.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados, don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.