logo
 

Diego Grez con MUNICIPALIDAD DE PICHILEMU Rol: C3330-21

Consejo para la Transparencia, 17/08/2021

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Pichilemu, teniéndose por entregado extemporáneamente lo solicitado referente a la copia de los ejemplares digitales de todos los boletines elaborados desde la edición N° 46 a la fecha. Por su parte, se requiriere la entrega de los boletines informativos en formato digital desde la edición N° 21 a la anterior al N° 46, de enero de 2019. Lo anterior, por tratarse de antecedentes de naturaleza pública, estimándose que la información remitida no permite satisfacer el requerimiento de acceso en los términos originalmente planteados. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3330-21

Entidad pública: Municipalidad de Pichilemu

Requirente: Diego Grez

Ingreso Consejo: 06.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Pichilemu, teniéndose por entregado extemporáneamente lo solicitado referente a la copia de los ejemplares digitales de todos los boletines elaborados desde la edición N° 46 a la fecha.

Por su parte, se requiriere la entrega de los boletines informativos en formato digital desde la edición N° 21 a la anterior al N° 46, de enero de 2019.

Lo anterior, por tratarse de antecedentes de naturaleza pública, estimándose que la información remitida no permite satisfacer el requerimiento de acceso en los términos originalmente planteados.

Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

En sesión ordinaria N° 1207 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3330-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de marzo de 2021, don Diego Grez solicitó a la Municipalidad de Pichilemu, "si, tal como comprometió en el Ord. 1357 de fecha 29 de diciembre de 2016 en respuesta a la decisión del reclamo Rol C2882-16 del Consejo para la Transparencia, elaboró "una normativa tipo ordenanza y/o reglamento que regule todas las situaciones referentes a elaboración, impresión, distribución y archivo de los ejemplares del boletín informativo municipal tanto en formato físico como digital". Asimismo, requiero se me remita, si fue elaborado, dicho reglamento u ordenanza. Además, requiero se me entreguen ejemplares físicos de todos los boletines elaborados a la fecha por el municipio, desde la edición número 21".

2) RESPUESTA: Mediante Oficio Ord. N° 533, de fecha 3 de mayo de 2021, el Municipio respondió el requerimiento, señalando que el reglamento que regula todas las situaciones referentes a elaboración, impresión, distribución y archivo de los ejemplares del boletín informativo municipal tanto en formato físico como digital no se ha creado.

3) AMPARO: El 6 de mayo de 2021, don Diego Grez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial. Al respecto, hizo presente que no se otorgó copia de los ejemplares físicos y digital de todos los boletines elaborados a la fecha por el municipio, desde la edición número 21.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu, mediante Oficio N° E11527, de fecha 28 de mayo de 2021, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante Oficio Ord. N° 705, de fecha 11 de junio de 2021, el Municipio presentó sus descargos y observaciones, señalando que los boletines pedidos no se encuentran en formato físico, pues fueron remitidos en su totalidad a la comunidad. En tal sentido, hizo presente que sólo cuenta con copias en formato digital.

A su vez, adjuntó Oficio Ord. N° 707, de fecha 14 de junio de 2021, en virtud del cual remitió al peticionario la copia digital de los boletines elaborados por el Municipio.

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E14267, de fecha 2 de julio de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados.

Mediante presentación, de fecha 2 de julio de 2021, la parte activa manifestó su disconformidad con los antecedentes remitidos, puntualizando que: "aunque acepto la entrega en formato digital, éstas sólo corresponden a un período parcial de lo solicitado (...)"

6) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante comunicación electrónica, de fecha 4 de agosto de 2021, esta Corporación solicitó al requirente: (1°) Identificar que boletines informativos no le fueron remitidos; y (2°) Precisar cuál es el periodo consultado.

Mediante correo electrónico, de misma data, la parte activa clarificó que la Entidad Edilicia hizo entrega de los boletines desde el número 46 de enero de 2019; y, que el período consultado es, aproximadamente, desde fines de 2016 o comienzos de 2017, considerando que el boletín inició su publicación en abril o mayo de 2015.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de este a la entrega de copia de los ejemplares físicos y digitales de todos los boletines elaborados a la fecha por el Municipio, desde la edición número 21. Al respecto, con ocasión de sus descargos, el organismo otorgó respuesta complementaria, en virtud de lo cual, este Consejo requirió al solicitante, de la forma indicada en el N° 6 de la parte expositiva de la presente decisión, pronunciamiento acerca de la suficiencia de dichos antecedentes, quien se manifestó disconforme con éstos. Al efecto, manifestó que, sin perjuicio de que se allana a su entrega en formato digitalizado, los boletines proporcionados sólo corresponden a un período parcial de lo solicitado.

2) Que, con ocasión de gestión oficiosa requerida por esta Corporación, la parte activa expuso que la Entidad Edilicia hizo entrega de los boletines desde el número 46, de enero de 2019; y, que el período consultado es, aproximadamente, desde fines de 2016 o comienzos de 2017, en consideración que el boletín inició su publicación en abril o mayo de 2015. Por lo anterior, el presente amparo se circunscribirá a dichas alegaciones, teniéndose por entregado extemporáneamente parte de lo solicitado y satisfecha la restante petición de acceso.

3) Que, del examen de los antecedentes del presente procedimiento de acceso, esta Corporación constató la efectividad de lo alegado por el solicitante. Al efecto, con ocasión de sus descargos, el organismo remitió copia digital de los boletines informativos elaborados en el periodo comprendido entre enero de 2019 y junio de 2021, correspondiendo el primero a la edición N° 46, no proporcionando los boletines pertenecientes a ediciones anteriores a la consignada. Por tal motivo, esta Corporación estima que los antecedentes entregados no permiten satisfacer el requerimiento en los términos originalmente planteados.

4) Que, atendida la naturaleza de los antecedentes solicitados, se debe tener presente que, el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encuentre sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

5) Que, en virtud de lo anterior, tratándose de información de naturaleza pública; constatándose que los antecedentes remitidos no permiten satisfacer el requerimiento en los términos originalmente planteados; no habiéndose esgrimido su inexistencia material o hipótesis de reserva que justifiquen su denegación, esta Corporación procederá a acoger el presente amparo, y conjuntamente con ello, ordenará la entrega de los boletines informativos en formato digital desde la edición N° 21 a la anterior al N° 46, de enero de 2019. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Diego Grez en contra de la Municipalidad de Pichilemu, teniéndose por entregado extemporáneamente parte de lo solicitado y satisfecha la restante petición de acceso, en virtud de lo expuesto precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu, lo siguiente:

a) Entregue al peticionario copia de los boletines informativos en formato digital desde la edición N° 21 a aquella anterior al N° 46, de enero de 2019. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego Grez y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.