logo
 

Eduardo Acuña González con Rol: C3794-21

Consejo para la Transparencia, 17/08/2021

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, ordenando entregar copia de la memoria de cálculo de ingeniería del muro de acero instalado en plaza Baquedano sobre el cual versa el requerimiento. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se configuró la causal de reserva relativa a la afectación a la mantención del orden público o la seguridad pública alegada por la empresa a cargo de la obra consultada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3794-21

Entidad pública: Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago

Requirente: Eduardo Acuña González

Ingreso Consejo: 24.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, ordenando entregar copia de la memoria de cálculo de ingeniería del muro de acero instalado en plaza Baquedano sobre el cual versa el requerimiento.

Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se configuró la causal de reserva relativa a la afectación a la mantención del orden público o la seguridad pública alegada por la empresa a cargo de la obra consultada.

En sesión ordinaria N° 1207 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3794-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 10 de abril de 2021, don Eduardo Acuña González solicitó a la Intendencia de la Región Metropolitana, hoy Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago en virtud de la ley N° 21.073, "copia PDF de permisos, aprobaciones (municipales y/o sectoriales proyecto de arquitectura) y cálculo de ingeniería de muro de acero instalado en plaza Baquedano".

2) RESPUESTA: La Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 522, de fecha 19 de mayo de 2021, señalando, en síntesis, que accede a la entrega de la información pedida, con excepción a lo relativo a la memoria de cálculo respectiva de la obra consultada, por la oposición de la empresa Solcrein Service Limitada, manifestada de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, por presentación de fecha 12 de mayo de 2021.

3) AMPARO: El 24 de mayo de 2021, don Eduardo Acuña González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, fundado en que recibió respuesta incompleta, por cuanto no se le entregó la memoria de cálculo de la estructura consultada, por la oposición de tercero.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo confiriendo traslado al Sr. Intendente de la Región Metropolitana, actual Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana en virtud de la ley N° 21.073, mediante oficio N° E12933, de fecha 14 de junio de 2021. Se solicitó expresamente al órgano: teniendo presente la jurisprudencia de este Consejo, en los amparos Roles C4490-20 y C7222-20, refiérase a las alegaciones de la recurrente respecto a la información cuya falta de entrega objeta ante esta instancia; se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de terceros; acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

El órgano reclamado formuló sus descargos u observaciones a través de oficio N° 4445, de fecha 30 de junio de 2021, señalando, en síntesis, que se encuentra impedido de proporcionar la memoria de cálculo reclamada, por cuanto comunicada la solicitud a la empresa Solcrein Service Limitada en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia, ésta manifestó su oposición a la entrega. Finalmente proporciona datos de contacto de la referida empresa.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: Este Consejo, mediante oficio N° E12917, de fecha 14 de junio de 2021, notificó el presente amparo a la empresa Solcrein Service Limitada, a fin que presentara sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Dicha empresa formuló sus descargos u observaciones a través de presentación remitida por correo electrónico de fecha 21 de julio de 2021, señalando, en síntesis, que se opone a la entrega de la información pedida por cuanto proporcionar la memoria de cálculo de las obras realizadas que se consultan, podría suscitar un eventual quebrantamiento del orden público, por lo que a su parecer concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado.

2) Que, el presente amparo tiene por objeto obtener la entrega por parte de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago de la memoria de cálculo de ingeniería del muro de acero instalado en plaza Baquedano. Al efecto el órgano reclamado señaló que se encuentra impedido de proporcionar la información reclamada por cuanto comunicada la solicitud a la empresa Solcrein Service Limitada encargada de las obras consultadas, ésta manifestó su oposición a la entrega. En este sentido, la referida empresa sostuvo que entregar la información reclamada podría suscitar un eventual quebrantamiento del orden público, por lo que a su parecer concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia

3) Que, en primer lugar, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

4) Que, respecto a la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, alegada por el tercero en cuestión, permite denegar el acceso a la información "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la seguridad de la Nación, particularmente si se refiere a la defensa nacional o la mantención del orden público o la seguridad pública". Cabe tener presente que este Consejo ha establecido como criterio, reiteradamente, que para verificar la procedencia de una causal de reserva, se debe determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación negativa, la que a su vez, debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

5) Que, de los antecedentes examinados, ha sido posible constatar que el órgano reclamado no aportó elemento alguno acerca del modo en la que la entrega de la información denegada generaría perjuicios al tercero interesado, señalando expresamente que denegó la memoria de cálculo requerida solo por la oposición manifestada por la empresa a cargo de la obra consultada. Por su parte, la empresa Solcrein Service Limitada. en su calidad de tercero, tampoco señaló ni proporcionó ningún antecedente que permita entender el modo en que la entregada de lo reclamado afecta sus derechos comerciales y económicos. Por el contrario, el tercero en cuestión ni siquiera formuló dicha alegación, sino que adujo que entregar la información reclamada afectaría la mantención del orden público o seguridad pública en los términos previstos en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, lo que debe forzosamente debe desestimarse, no sólo porque la causal de reserva respectiva no fue invocada por el órgano requerido, sino que fundamentalmente porque en el presente caso no se han proporcionado ni acreditado elementos que justifiquen denegar información de carácter pública como la pedida, que consisten en antecedentes técnicos de la obras contratadas con presupuestó público.

6) Que, en virtud de todo lo expuesto precedentemente, no habiéndose configurado alguna causal de reserva que justifique denegar la memoria de cálculo de ingeniería de la obra consultada, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando entregar al solicitante la información reclamada, tarjando previamente sólo los datos personales de contexto incorporados en el expediente en cuestión, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Eduardo Acuña González en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana:

a) Entregar al reclamante copia de la memoria de cálculo de ingeniería del muro de acero instalado en plaza Baquedano sobre el cual versa el requerimiento, tarjando previamente sólo los datos personales de contexto incorporados en el expediente en cuestión, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud de información dentro de los plazos legales. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Acuña González, al Sr. Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana, y a la empresa Solcrein Service Limitada en su calidad de tercero en el presente procedimiento de acceso a la información pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.