logo
 

Tomás Haracic Reyes con SERVICIO NACIONAL DE TURISMO Rol: C4443-21

Consejo para la Transparencia, 09/08/2021

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Consejo declara inadmisible el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4443-21

Entidad pública: Servicio Nacional de Turismo.

Requirente: Tomás Haracic Reyes.

Ingreso Consejo: 10.06.2021.

En sesión ordinaria N° 1205 del Consejo Directivo, celebrada el 09 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C4443-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 10 de junio de 2021, don Tomás Haracic Reyes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Servicio Nacional de Turismo, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud, mediante la cual requirió información sobre las contrataciones y adquisiciones que indica. Específicamente, señala lo siguiente: "El 13 de Mayo Sernatur no cumplió la entrega dentro del plazo inicial e indica que requería prórroga retrasándose la entrega de la información con fecha final para el 28 de Mayo de 2021. En esa fecha Sernatur no entregó otra vez la información solo un mail (sin adjuntos) que indica que se tomará una segunda prórroga y que la fecha de entrega será el 04 de Junio de 2021" (sic)

2) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente amparo, no se tuvo acceso a la segunda prórroga que habría comunicado el órgano reclamado. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E14442, de 6 de julio de 2021, solicitar a la parte recurrente subsanar su reclamación. En el aludido oficio se advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados, éste se declararía inadmisible.

3) Que, la parte reclamante, en respuesta al oficio individualizado precedentemente, a través de correo electrónico de 12 de julio de 2021, subsanó su reclamación señalando que nunca se le comunicó la segunda prórroga, no obstante, el órgano reclamado, con fecha 24 de junio de 2021 otorgó una respuesta a su solicitud, la cual se encuentra revisando.

4) Que, en virtud que la parte recurrente no se pronunció respecto a su conformidad con la información proporcionada, con fecha 22 de julio de 2021, se solicitó a la parte reclamante que complemente su subsanación, requiriendo particularmente qué señale si la información entregada satisface su requerimiento, y en caso de encontrarse disconforme especifique qué información de la entregada no corresponde a la solicitada.

5) Que, la parte reclamante, mediante correo electrónico de 26 de julio de 2021, en respuesta a la solicitud de complemento de subsanación, señala que, si bien el Servicio Nacional de Turismo remite información, desconoce si esta satisface el fondo del requerimiento, pues se encuentra revisándola. Sin embargo, alega que la respuesta se otorgó fuera de plazo.

6) Que, en consideración que la parte reclamante continua si pronunciarse con respecto a la información proporcionada, con fecha 30 de julio de 2021, se procede a solicitar nuevamente el complemento de la subsanación a la parte reclamante, haciendo presente que la extemporaneidad de la respuesta no se enmarca dentro de las hipótesis establecidas en el Artículo 24 de la Ley de Transparencia, pues no reclama por la falta o denegación infundada de la información requerida. Para lo anterior, se otorgó un plazo de tres días hábiles, bajo el mismo apercibimiento del numeral 2) precedente.

7) Que, la parte reclamante, mediante correo electrónico de 5 de agosto de 2021 -fuera de plazo-, señala que la Ley de Transparencia indica claramente que, al no presentarse la respuesta en el plazo definido por la propia ley, tiene derecho a iniciar un amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia establece que "vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información. La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".

3) Que, en virtud de lo anterior, y como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, al momento de realizar el análisis de admisibilidad del presente amparo, no se tuvo acceso a la segunda prórroga que habría comunicado el órgano reclamado y luego, en relación a la respuesta proporcionada, solo indicó que se encuentra revisándola y cuestionó la extemporaneidad de la misma, lo que de acuerdo fue señalado, no se enmarca dentro de las hipótesis establecidas en el artículo 24, ya citado. En este sentido, si bien inicialmente compareció por falta de respuesta, posteriormente -tras recibir la contestación- nada señaló respecto del contenido de la información proporcionada. En razón de lo anterior, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, sin que la parte interesada haya efectuado presentación alguna con el objeto de precisar la infracción cometida por el órgano reclamado una vez proporcionada la respuesta a su solicitud. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad del amparo, al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 ya referido.

4) Que, no obstante lo señalado precedentemente, se hace presente al Servicio Nacional de Turismo, que entregó la información en exceso del plazo legal de veinte días hábiles establecido por el legislador para dar respuesta a toda solicitud de información, lo que constituye una transgresión al principio de oportunidad, motivo por el cual se recomienda que en lo sucesivo se ajuste a los términos legales.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Tomás Haracic Reyes en contra del Servicio Nacional de Turismo, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Tomás Haracic Reyes y a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Turismo, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.