logo
 

José Luis Reyes Montiel con MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Rol: C6000-21

Consejo para la Transparencia, 24/08/2021

Se dedujo amparo en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, fundado en que la respuesta entregada a su "reclamo" no corresponde a la solicitada, ya que no se responde el fondo de su solicitud de activar su visación electrónica. Adjunta copia del reclamo efectuado a través del sistema OIRS del Ministerio del Interior, ingresado con el código OR001N0446880 el 9 de agosto de 2021, mediante el cual, solicita se informe sobre el estado de su estampado electrónico de visación, requiriendo que este sea activado y así se le provea de su documento de identidad nacional como extranjero. Adjunta respuesta de 10 de agosto pasado, donde se solicita canalizar la consulta a través de la plataforma de ayuda cuyo link especifica, donde podrá informarse sobre todo lo relacionado a las solicitudes de visas, turismo, permanencia definitiva, nacionalización, multas, proceso de regularización, entre otros temas. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que la solicitud de información no fue ingresado por un canal habilitado para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6000-21

Entidad pública: Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

Requirente: José Luis Reyes Montiel.

Ingreso Consejo: 12.08.2021.

En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C6000-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

Que, con fecha 12 de agosto de 2021, don José Luis Reyes Montiel, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, fundado en que la respuesta entregada a su "reclamo" no corresponde a la solicitada, ya que no se responde el fondo de su solicitud de activar su visación electrónica. Adjunta copia del reclamo efectuado a través del sistema OIRS del Ministerio del Interior, ingresado con el código OR001N0446880 el 9 de agosto de 2021, mediante el cual, solicita se informe sobre el estado de su estampado electrónico de visación, requiriendo que este sea activado y así se le provea de su documento de identidad nacional como extranjero. Adjunta respuesta de 10 de agosto pasado, donde se solicita canalizar la consulta a través de la plataforma de ayuda cuyo link especifica, donde podrá informarse sobre todo lo relacionado a las solicitudes de visas, turismo, permanencia definitiva, nacionalización, multas, proceso de regularización, entre otros temas.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, para que una solicitud de información sea admitida a trámite conforme el procedimiento administrativo establecido en la Ley de Transparencia, debe, entre otros requisitos, ser ingresada a través de las vías o canales formales de recepción indicadas por los órganos públicos. Para tales efectos, los organismos en sus respectivos sitios web institucionales o del Ministerio del cual dependan, deberán contemplar un banner independiente, denominado preferentemente "Solicitud de Información Ley de Transparencia"; que permita acceder al formulario en línea, a fin de ingresar el requerimiento por la vía electrónica; o bien, al formulario descargable, si la opción de la parte interesada es presentar el requerimiento en forma presencial ante el organismo, o por envío postal, en estos dos últimos casos, en las direcciones específicas señaladas en el aludido banner. Lo anterior, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 28 del Reglamento de la Ley Transparencia y numerales 1.1 y 12 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011.

3) Que, conforme lo expuesto, este Consejo procedió a revisar el sitio electrónico institucional del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, pudiendo verificar que en su página principal, dispone de un banner denominado "Solicitud de información Ley de Transparencia", donde se informan debidamente las vías de ingreso descritas en el considerando anterior y es posible efectuar solicitudes de información electrónicas; sin embargo, del análisis de los antecedentes aportados por la parte recurrente, consta que el requerimiento que motivó el presente amparo, fue ingresado a través del sistema SIAC-OIRS, mediante formulario de "Reclamo", el cual no corresponde a un canal habilitado para el ingreso de solicitudes de acceso a la información amparadas por la Ley de Trasparencia. Asimismo, de la respuesta otorgada no se advierte que se haya dado tramitación a la presentación conforme a la Ley de Transparencia.

4) Que, en efecto, según lo dispone el artículo 12 de la Ley de Transparencia, la solicitud de acceso a la información debe ser formulada por escrito o por sitios electrónicos. Asimismo, el artículo 28 de su Reglamento, establece que la solicitud de información será admitida a trámite si da cumplimiento a los requisitos que se enumeran, entre los cuales se encuentra el siguiente: Que, se formule "por escrito o por sitios electrónicos, a través del sitio especificado para la recepción por el respectivo organismo público".

5) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

6) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente en el futuro formule una solicitud de acceso a la información pública al órgano reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5° y 10, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano reclamado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don José Luis Reyes Montiel en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Luis Reyes Montiel y al Sr. Subsecretario del Interior, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que el Consejero don Francisco Leturia Infante, no asiste a la sesión.

Se deja constancia que la Consejera doña Natalia González Bañados, sin perjuicio de concurrir a la sesión para el sólo efecto de formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, en razón de mantener un vínculo de amistad con el personal que desarrolla funciones en la Subsecretaría del Interior, en su calidad de órgano reclamado en la presente alegación; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.