logo
 

NNNN con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES Rol: C6054-21

Consejo para la Transparencia, 24/08/2021

Se dedujo reclamo en contra de la Subsecretaría de Transportes, a través del cual, expone su molestia por el trato recibido en la fiscalización que indica. Agregó: "El día 13-08-2021, fui retenido en una alcabala de fiscalización por parte de los funcionarios del subsecretaria de trasporte, a ser retino me indicaron que por que dejaba un pasajero y que si era Uber, por lo que el funcionario me indico que tenía la prueba pero no la mostraba, el cual me indico que si confesaba debes de colocarme tres infracciones me iba a colocar solo una, todo después de la presión por que el funcionario tenía toda mi documentación y no me la entregaba, por lo tanto al confirmar la utilización de la aplicación por la presión de funcionario prosiguió a multarme y llevarse el vehículo retenido, utilizando métodos de engaño como al decir que de tres infracciones solo me colocaría una sola por lo que es un engaño y extorsión, utilizando la presión para uno confesar sin tener pruebas en mano, luego de sentirme engañado ya que el funcionario tenía toda mi documentación le pregunte el por qué utilizaba ese método el cual no era correcto ni legal para general una multa, el funcionario solo dijo que era las leyes y que como funcionario lo podían hacer, luego otro funcionario se acercó y me indico verbalmente que como extranjero tengo que aprenderme la leyes chilenas, el cual le dije que tengo cincos años en el país y que su indicación hacia mi insinuando e mencionándome como extranjero era un prejuicio y que tampoco era lega, los funcionarios se negaron de darme su nombre pero otro funcionario correcto me indico su códigos que son 1595 y 1052". El Consejo declara inadmisible el reclamo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN RECLAMO ROL C6054-21

Entidad pública: Subsecretaría de Transportes.

Requirente: NN.NN.

Ingreso Consejo: 13.08.2021.

En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C6054-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

Que, con fecha 13 de agosto de 2021, una persona que solicitó la reserva de su identidad, en adelante NN.NN., dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra de la Subsecretaría de Transportes, a través del cual, expone su molestia por el trato recibido en la fiscalización que indica. Agregó: "El día 13-08-2021, fui retenido en una alcabala de fiscalización por parte de los funcionarios del subsecretaria de trasporte, a ser retino me indicaron que por que dejaba un pasajero y que si era Uber, por lo que el funcionario me indico que tenía la prueba pero no la mostraba, el cual me indico que si confesaba debes de colocarme tres infracciones me iba a colocar solo una, todo después de la presión por que el funcionario tenía toda mi documentación y no me la entregaba, por lo tanto al confirmar la utilización de la aplicación por la presión de funcionario prosiguió a multarme y llevarse el vehículo retenido, utilizando métodos de engaño como al decir que de tres infracciones solo me colocaría una sola por lo que es un engaño y extorsión, utilizando la presión para uno confesar sin tener pruebas en mano, luego de sentirme engañado ya que el funcionario tenía toda mi documentación le pregunte el por qué utilizaba ese método el cual no era correcto ni legal para general una multa, el funcionario solo dijo que era las leyes y que como funcionario lo podían hacer, luego otro funcionario se acercó y me indico verbalmente que como extranjero tengo que aprenderme la leyes chilenas, el cual le dije que tengo cincos años en el país y que su indicación hacia mi insinuando e mencionándome como extranjero era un prejuicio y que tampoco era lega, los funcionarios se negaron de darme su nombre pero otro funcionario correcto me indico su códigos que son 1595 y 1052".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, según se desprende de los artículos 7° y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 3°, letra i), 6°, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto; esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de los órganos de la Administración del Estado, los antecedentes señalados en el artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.

2) Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente, configura por tanto un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, conforme lo expuesto por la parte reclamante, se concluye que, en la especie, no existe una infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Ello, por cuanto, su presentación ante este Consejo tiene por finalidad manifestar su molestia por el trato recibido en la fiscalización que indica, pero no reclamar por la falta de completitud o de acceso al listado de la información que las normas antes indicadas, obligan a mantener en los sitios electrónicos a los órganos de la Administración del Estado, como obligación de transparencia activa.

4) Que, con el sólo mérito de lo anterior, este Consejo concluye que el reclamo interpuesto adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, por lo que se declarará inadmisible.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por NN.NN. en contra de la Subsecretaría de Transportes, por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a NN.NN. y al Sr. Subsecretario de Transportes, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que el Consejero don Francisco Leturia Infante, no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.