logo
 

Yuri Alexis Concha Rodríguez con GENDARMERÍA DE CHILE Rol: C3373-21

Consejo para la Transparencia, 24/08/2021

Se acoge el amparo interpuesto en contra de Gendarmería de Chile, teniéndose por entregada de manera extemporánea la petición de acceso referida a los cursos que ha aplicado el interno durante el periodo de reclusión, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. Por su parte, se requiere que se otorgue acceso a la identidad del tutor consultado, por cuanto la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, habiéndose descartado las hipótesis de reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5 alegadas por el órgano reclamado y el tercero interesado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3373-21

Entidad pública: Gendarmería de Chile

Requirente: Yuri Alexis Concha Rodríguez

Ingreso Consejo: 08.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de Gendarmería de Chile, teniéndose por entregada de manera extemporánea la petición de acceso referida a los cursos que ha aplicado el interno durante el periodo de reclusión, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

Por su parte, se requiere que se otorgue acceso a la identidad del tutor consultado, por cuanto la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, habiéndose descartado las hipótesis de reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5 alegadas por el órgano reclamado y el tercero interesado.

En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3373-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de marzo de 2021, don Yuri Alexis Concha Rodríguez solicitó a Gendarmería de Chile, "nombre del tutor asignado, fecha en la cual se le ofreció cursos de intervención ofrecidos y realizados a la fecha por Gendarmería de Chile a (...) el cual se encuentra recluido en el penal colina 1, además del material audiovisual y escrito, su metodología con la cual se llegó a determinar y a confeccionar dicho informe psicosocial enviado a comisión de libertad condicional".

2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por Carta N° 1550, de fecha 27 de abril de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: Mediante Carta N° 1660, de fecha 6 de mayo de 2021, Gendarmería de Chile respondió el requerimiento, adjuntando copia de Informe de Postulación Psicosocial y Formulario Consolidado de Postulación.

Hizo presente que aplicó el Principio de Divisibilidad, tarjando la información privada, tanto de la persona requerida, como de los terceros y de los funcionarios de esa Institución, involucrados en la documentación pretendida, por constituir estos antecedentes, datos de carácter personal y reservado, en aplicación de las hipótesis de reserva previstas en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en concordancia con las disposiciones contenidas en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada - en adelante ley N° 19.628-.

4) AMPARO: El 8 de mayo de 2021, don Yuri Alexis Concha Rodríguez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial. En particular, sostuvo que "se solicitó nombre de su tutor durante el tiempo que ha estado recluido el cual es responsable de la reinserción social (...) y los cursos de intervención que se le han realizado durante estos 8 años que se encuentra recluido y la fecha en cual se les ofreció dichos cursos de intervención los cuales son el principio fundamental de la reinserción social".

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, mediante Oficio N° E11510, de fecha 28 de mayo de 2021, solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Mediante Oficio Ord. N° 924, de fecha 18 de junio de 2021, el organismo presento sus descargos y observaciones, en los que hizo presente que reservó la identidad del profesional/tutor consultado, en aplicación del artículo 20 de la Ley de Transparencia, en concordancia de las hipótesis de reservas previstas en el artículo 21 N° 2 y N° 5 del precipitado cuerpo legal, debido a la negativa expresa de dicha funcionaria, la que acompañó.

Sobre la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, argumentó que su comunicación o divulgación provoca un menoscabo al derecho a la intimidad y a la vida privada.

En cuanto a la causal de secreto prevista en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, la esgrimió con relación a los artículos 2, 4, 7 y 10 de la Ley N° 19.628 y el artículo 27 del decreto ley N° 2.859, año 1979, Fija Ley Orgánica de Gendarmería de Chile - en adelante D.L. N° 2.859-. Este último dispone que: "Se considerarán secretos los siguientes documentos, cuya publicidad afectare la seguridad del personal de Gendarmería de Chile o la seguridad de la Nación: 1.- Los relativos a la identificación tanto de los funcionarios de las plantas como, en general, de otras dotaciones de su personal". En ese sentido, indicó que la referida norma señala expresamente que, se considerarán secretos todos los documentos que contengan antecedentes que permitan la identificación de su personal, cualquiera sea la dotación a la que pertenezca.

Seguidamente, en cuanto a la petición de acceso a los cursos realizados por la persona consultada, indicó que mediante Carta de Complemento N° 2528, de fecha 15 de junio de 2021, conforme a Oficio Circular N° 52, de fecha 9 de febrero de 2021, que emite normas técnicas de la libertad condicional, emanado por la Subdirección de Reinserción Social; remitió al reclamante la información que se han realizado las evaluaciones correspondientes y que a la fecha se encuentran vigentes para todos los procesos que el usuario ha postulado, cumpliendo la normativa institucional. Señaló, adicionalmente que, este fue ingresado al Programa de Intervención de Reinserción Social para Privados de Libertad, con fecha 4 de mayo de 2021, no habiéndose ejecutado talleres de intervención de ninguna índole, en atención al contexto sanitario. Por último, hizo presente que de acuerdo con los registros que obran en su poder, aquel cuenta con participación en cursos de capacitación que consignó, adjuntando el Registro de Personas Certificadas de la Institución Chile Valora.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio N° E14902, de fecha 12 de julio de 2021, solicitándole que haga mención expresa a los derechos que le asisten, y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información solicitada.

Mediante comunicación electrónica, de fecha 27 de julio de 2021, el tercero interesado presentó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, lo expuesto en su oposición presentada ante el órgano, en orden a que no desea verse expuesto a situaciones que puedan afectar su integridad física o psíquica, considerando las situaciones que se han producido en la unidad penal, en que en su área, en específico profesionales, han sido objeto de amenazas por parte de terceros, involucrando a su entorno cercano, situación debidamente denunciada en Fiscalía.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de este a la información referida al nombre de tutor asignado, fecha y cursos realizados por el interno que durante el periodo de reclusión. Al respecto el órgano reclamado accedió a la entrega de parte de lo solicitado, denegando lo pedido referido a la individualización del tutor, por la oposición manifestada por este, en conformidad de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. A su vez, esgrimió la concurrencia de las hipótesis de reserva previstas en el artículo 21 N° 2 y N° 5 de la ley citada, esta última, con relación a las disposiciones contenidas en la ley N° 19.628 y en el artículo 27 del D.L. N° 2.859, de 1979.

2) Que, primeramente, en cuanto al requerimiento referente a los cursos que ha aplicado el interno durante el periodo de reclusión, el órgano requerido remitió al solicitante Carta N° 2528, de fecha 15 de junio de 2021, en la que ilustró que este cuenta con participación en los cursos de capacitación que consignó. De la revisión de dichos antecedentes, esta Corporación estima que la información proporcionada permite satisfacer la solicitud en los términos planteados en este punto. Por consiguiente, se acogerá el presente amparo en esta parte, teniéndose por entregado lo pedido, de manera extemporánea. (Énfasis agregado)

3) Que, por su parte, en cuanto a la publicidad de los antecedentes denegados, resulta del caso tener presente que atendido el tipo de labores que desempeñan los servidores públicos, están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes. Luego, y en base a la referida premisa, este Consejo ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8 de la Constitución Política de la Republica y 3 de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre el particular, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser tales y de encontrarse al servicio de aquella.

4) Que, en cuanto a la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, y la oposición formulada por el tercero interesado, cabe tener presente que dicho precepto permite denegar el acceso a la información "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Al respecto, este Consejo ha establecido como criterio, que para verificar su procedencia, se debe determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella debiendo, en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación negativa, la que a su vez, debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, circunstancia que en este acaso no se produce, toda vez que, la funcionaria no ha explicado, ni acreditado suficientemente, cómo la entrega de lo requerido, afectaría un derecho específico y determinado, en conformidad con lo previsto en la norma legal mencionada. En efecto, sus alegaciones resultan ser genéricas y eventuales, no aportándose mayores medios de prueba o elementos de juicio que permitan ponderar las circunstancias esgrimidas, ni acreditándose -con cierto grado de especificidad o certeza- cómo dicha vulneración se vería materializada en la especie. Razón por la cual, dichas alegaciones serán desestimadas. (Énfasis agregado)

5) Que, por su parte, en cuanto a la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, con relación a lo dispuesto en el artículo 27 del D.L. N° 2.859, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República. De este modo, si bien dicho artículo 27, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente, es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material; la que debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Lo anterior, en atención a la claridad del vocablo "afectare" que ha sido utilizado en el inciso segundo del precepto constitucional, por cuanto la referida afectación implica necesariamente la existencia de un perjuicio o daño al bien jurídico de que se trate, para el caso de divulgarse la información.

6) Que, en efecto, no basta sólo con que la información "se relacione" con el bien jurídico protegido o que le resulte "atingente" para los efectos de mantener tal información en secreto o reserva, sino que se precise la afectación. En tal sentido, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que aquella debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. Sobre el particular, el órgano reclamado no especificó la forma o la manera en que la entrega de la información requerida podría afectar la seguridad de la nación, ni de su personal institucional, limitándose meramente a invocar la hipótesis de reserva señalada. Debido a lo anterior, se desestimará la causal de secreto esgrimida en esta parte. (Énfasis agregado)

7) Que, en mérito de lo anterior, tratándose de información de naturaleza pública, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, requiriendo la entrega de la identidad del tutor consultado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Yuri Alexis Concha Rodríguez en contra de Gendarmería de Chile, teniéndose por entregada de manera extemporánea la petición de acceso referida a los cursos que ha realizado el interno durante el periodo de reclusión, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, lo siguiente:

a) Otorgue acceso a la identidad del tutor consultado.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Yuri Alexis Concha Rodríguez, al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile y al tercero involucrado en este amparo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.