logo
 

Ignacio Mehech Castellón con CORPORACIÓN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN (CORFO) Rol: C3996-21

Consejo para la Transparencia, 24/08/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), teniéndose por entregada la información en la forma pedida, aunque de manera extemporánea; relativa a los presupuestos de entradas y gastos sometidos anualmente a aprobación del Presidente de la República, en particular, a las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio, entre los años 2016 y 2021. Lo anterior, por estimar que, no obstante el órgano no contar con la información sistematizada en la forma pedida, durante la tramitación del presente amparo elaboró un cuadro con los antecedentes consultados, con lo cual cumplió con su obligación de entregar la información reclamada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3996-21

Entidad pública: Corporación de Fomento de la Producción (CORFO)

Requirente: Ignacio Mehech Castellón

Ingreso Consejo: 28.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), teniéndose por entregada la información en la forma pedida, aunque de manera extemporánea; relativa a los presupuestos de entradas y gastos sometidos anualmente a aprobación del Presidente de la República, en particular, a las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio, entre los años 2016 y 2021.

Lo anterior, por estimar que, no obstante el órgano no contar con la información sistematizada en la forma pedida, durante la tramitación del presente amparo elaboró un cuadro con los antecedentes consultados, con lo cual cumplió con su obligación de entregar la información reclamada.

En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3996-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de abril de 2021, don Ignacio Mehech Castellón en representación de Albermarle Limitada solicitó a la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) la siguiente información:

"Todos los presupuestos de entradas y gastos sometidos anualmente a aprobación del Presidente de la República y, en particular, las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio, entre los años 2016 y 2021, conforme a lo dispuesto en los artículos 10 y siguientes el DS N° 360 del Ministerio de Economía".

2) RESPUESTA: El 07 de mayo de 2021, la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) respondió a dicho requerimiento de información mediante Ordinario N° 10830, N° Int 394, de esa fecha, indicando que la proyección de ingresos y gastos solicitada forma parte de la etapa exploratoria para la confección de la correspondiente Ley de Presupuesto para el Sector Público y sus respectivas modificaciones, que se refleja anualmente en cada Ley, la que se encuentra disponible en la página de Corfo, en el banner de transparencia activa, en "Presupuesto Asignado y su Ejecución", en enlace que indica.

3) AMPARO: El 28 de mayo de 2021, don Ignacio Mehech Castellón dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado fundado en que la respuesta entregada no corresponde a lo solicitado.

Además, el reclamante hizo presente que "La causal invocada por Corfo para negar la entrega de los documentos requeridos (información permanentemente a disposición del público) no es efectiva, por cuanto la información requerida no se encuentra contenida en la partida de la ley de presupuesto de Corfo, como ésta afirma en su respuesta a nuestra solicitud. En específico, la ley de presupuesto sólo indica un estimado de ingresos por concepto de rentas a la propiedad (no indicando detalles respecto a la conformación de la partida), en circunstancias de que Albemarle solicitó específicamente la entrega de toda información relativa a las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio, entre los años 2016 y 2021 (...)".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E13389, de 22 de junio de 2021, confirió traslado al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones formuladas por la parte reclamante en particular a la información que indica no le fue entregada; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

A modo de descargos, con fecha 05 de julio de 2021, el órgano remitió al reclamante con copia a este Consejo una respuesta complementaria, donde señala que la información solicitada se encuentra disponible en documento "Proyecciones Corfo a Min. Economía para Dipres" (años 2016 a 2021), que adjunta.

5) PRONUNCIAMIENTO RECLAMANTE: Con fecha 08 de julio de 2021 el reclamante remitió correo electrónico manifestando su disconformidad con la respuesta complementaria remitida por Corfo, pues no entrega la información solicitada. Ello, por cuanto el documento remitido es el mismo que fue enviado como respuesta a otro requerimiento respecto del cual también se dedujo un amparo ante el Consejo, por contener la misma información poco clara e incompleta. En consecuencia, manifiesta expresamente su disconformidad con la información recibida, en base a los mismos fundamentos de hecho y de derecho que motivaron la presentación del amparo rol C4860-21.

Cabe hacer presente que tenido a la vista el amparo citado, se constata que el reclamante manifiesta, en conclusión, lo siguiente, respecto de la misma información entregada: "(...) El documento entregado por Corfo en respuesta a la solicitud es confuso. En ocasiones se refiere al "Impuesto al Valor Agregado", en otras a "Rentas", y en otras a "Royalty". La información solicitada solo se refiere a los ingresos por pago de comisiones, por lo que se pide excluir del reporte todo aquello que no se refiera a éstas, e incluir solo los ingresos por concepto de pago de comisiones, con la información de respaldo pertinente".

6) GESTIÓN OFICIOSA: Por correo electrónico de fecha 09 de agosto de 2021 se requirió al órgano informar lo siguiente:

a) Informar cuáles son las empresas que - reportan - ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio en los años consultados. Especificar

b) En el cuadro que se adjunta remitido al reclamante, de las cifras indicadas, especificar:

- Cuáles serían los presupuestos de entradas y gastos consultados; y

- Cuáles serían las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio consultadas (sólo por venta de litio).

Por correo electrónico de fecha 12 de agosto de 2021 el órgano respondió lo siguiente: "(...) Por correo electrónico de fecha 05 de julio de 2021, acogiéndonos al procedimiento SARC propuesto por el Consejo, entregamos directamente al reclamante con copia al Consejo, una tabla elaborada con el detalle de las "Proyecciones de las Pertenencias Mineras por concepto de comisiones por Ventas de litio", de los años consultados, complementando con ello lo ya entregado en la solicitud original. No teniendo más antecedentes a la fecha sobre la aceptación o negativa del reclamante respecto a la información entregada".

Respecto de cada uno de los literales consultados indica lo siguiente:

a) "(...) entendiendo que la materia dice relación con las empresas que pagan a CORFO comisiones por concepto de ventas de litio, podemos indicar, tal como se informa en la tabla ya entregada, que sólo la empresa Albemarle (ex Rockwood Lithium) paga este tipo de conceptos.

Cabe señalar que existen otros ingresos relacionados a las pertenencias mineras, como son los ingresos por concepto de arrendamiento de pertenencias de carbón y arrendamiento de pertenencias de litio y potasio, las cuales no constituyen comisiones, como ocurre con la Compañía SQM, por lo cual no fue informado al Reclamante, por no ser parte del requerimiento."

b) - "La información corresponde a las proyecciones de entradas (ingresos). CORFO, no elabora un presupuesto específico o proyecciones de gastos, por concepto de comisiones por venta de litio".

- "Los montos ya indicados en la tabla entregada, según los años señalados".

Finalmente agrega que "Es importante informar a usted, que esta materia está siendo reclamada además a través del Amparo ROL C4860-21, por el mismo reclamante. Adjunto descargos efectuados en ese amparo para un mejor entendimiento de la información entregada (...)".

Cabe destacar, que en los referidos descargos, en lo que interesa, el órgano señala "(...) a) CORFO no elabora un presupuesto específico o proyecciones de gastos por concepto de comisiones por venta de litio. b) CORFO, anualmente, a través de la plataforma dispuesta por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda para dichos efectos, realiza su formulación presupuestaria respectiva, incorporando las proyecciones de ingresos, entre otros, por concepto de comisiones por venta de litio en cada año presupuestario. Con la información indicada, se preparó la tabla entregada al solicitante en su oportunidad, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, para el solo efecto de darle respuesta (...)".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que la respuesta entregada por la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) no corresponde a la información solicitada; referida a los presupuestos de entradas y gastos sometidos anualmente a aprobación del Presidente de la República, en particular, a las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio, entre los años 2016 y 2021, según se transcribe en el N° 1 de lo expositivo. Al efecto, el órgano con ocasión de la respuesta señaló que la proyección de ingresos y gastos solicitada forma parte de la etapa exploratoria para la confección de la correspondiente Ley de Presupuesto para el Sector Público y sus respectivas modificaciones, que se refleja anualmente en cada Ley, disponible en la página de Corfo, en el banner de transparencia activa, en "Presupuesto Asignado y su Ejecución", en enlace indicado.

2) Que, sobre el particular, el reclamante en su amparo señala que la Ley de Presupuesto sólo indica un estimado de ingresos por concepto de rentas a la propiedad, en circunstancias que solicita, específicamente, la entrega de toda información relativa a las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio, entre los años 2016 y 2021. Al respecto, cabe señalar, que según consta de los antecedentes tenidos a la vista, el órgano durante la tramitación del presente amparo complementó su respuesta remitiendo al reclamante una tabla elaborada con el detalle de las "Proyecciones de las Pertenencias Mineras por concepto de comisiones por Ventas de litio", de los años consultados, titulada "Proyecciones Corfo a Min. Economía para Dipres" (años 2016 a 2021).

3) Que, en este sentido, si bien, el recurrente manifestó su disconformidad con la información complementaria remitida por el organismo; lo cierto es que, según consta en la gestión oficiosa que se transcribe en el N° 6 de la parte expositiva, el órgano recurrido explicó que la información entregada corresponde a las proyecciones de entradas (ingresos) consultadas, y que no elabora un presupuesto específico o proyecciones de gastos por concepto de comisiones por venta de litio; sino que anualmente, a través de la plataforma dispuesta por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda para dichos efectos, realiza su formulación presupuestaria respectiva, incorporando las proyecciones de ingresos, entre otros, por concepto de comisiones por venta de litio en cada año presupuestario, y que con esta información se preparó la tabla entregada al solicitante durante la tramitación del presente amparo. En este sentido, agregó, que los montos indicados en la referida tabla son las proyecciones de ingresos por concepto de comisiones por ventas de litio correspondientes al período consultado y que sólo la empresa Albemarle (ex Rockwood Lithium) paga a Corfo comisiones por concepto de ventas de litio.

4) Que, en mérito de lo señalado, este Consejo estima que, no obstante el órgano no contar con la información sistematizada en la forma pedida, durante la tramitación del presente amparo elaboró un cuadro con los antecedentes consultados, con lo cual cumplió con su obligación de entregar la información requerida; sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. En consecuencia, en mérito de lo señalado, se acogerá el presente amparo, teniéndose por entregada la información en la forma pedida, aunque de manera extemporánea.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Ignacio Mehech Castellón en contra de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), teniéndose por entregada la información reclamada, aunque de manera extemporánea; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Ignacio Mehech Castellón y al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo).

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.