logo
 

Martín Tello Mena con SUBSECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS Rol: C4081-21

Consejo para la Transparencia, 24/08/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Derechos Humanos, teniéndose por entregada junto con la notificación del presente acuerdo, aunque de manera extemporánea, la información relativa al registro de causas tramitadas en Consejos de Guerra durante los años 1973 a 1975 y el estatus de dichos expedientes (públicos o reservados). Asimismo, se ordena informar al reclamante los roles de las referidas causas especificándose cuáles están digitalizadas y cuáles se encuentran en formato papel; ello por tratarse de información de naturaleza pública que obra en poder del organismo. Se representa a la Sra. Subsecretaria de Derechos Humanos el haber derivado la solicitud de manera inoficiosa y dilatoria.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4081-21

Entidad pública: Subsecretaría de Derechos Humanos

Requirente: Martín Tello Mena

Ingreso Consejo: 01.06.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Derechos Humanos, teniéndose por entregada junto con la notificación del presente acuerdo, aunque de manera extemporánea, la información relativa al registro de causas tramitadas en Consejos de Guerra durante los años 1973 a 1975 y el estatus de dichos expedientes (públicos o reservados).

Asimismo, se ordena informar al reclamante los roles de las referidas causas especificándose cuáles están digitalizadas y cuáles se encuentran en formato papel; ello por tratarse de información de naturaleza pública que obra en poder del organismo.

Se representa a la Sra. Subsecretaria de Derechos Humanos el haber derivado la solicitud de manera inoficiosa y dilatoria.

En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4081-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de mayo de 2021 don Martín Tello Mena solicitó a la Subsecretaría de Derechos Humanos la siguiente información relativa al Programa de Derechos Humanos:

1. Si se mantiene registro de los Consejos de Guerra desarrollados durante los años 1973 - 1975 en los archivos del Ministerio.

2. En caso de ser positiva la respuesta, remitir listado de dichas causas en base a la información disponible.

3. Informar cuáles se encuentran digitalizados en su totalidad y cuáles están en soporte físico.

4. Informar sobre el estatus de dichos expedientes (públicos o reservados)

2) RESPUESTA: El 01 de junio de 2021 la Subsecretaría de Derechos Humanos respondió a dicho requerimiento de información por ORD. N° 399, de esa fecha señalando, en síntesis, lo siguiente:

La ley N° 20.885 que creó la Subsecretaría de Derechos Humanos, dispuso el traspaso de las funciones y atribuciones del Programa de Derechos Humanos desde el Ministerio del Interior a esta repartición; estableciéndose que esta Secretaría es la continuadora legal de todos los derechos y obligaciones que correspondían al Ministerio del Interior en esta materia. En tal sentido, la Unidad Programa de Derechos Humanos tiene el deber de promover la reparación del daño, y prestar la asistencia social y legal a los familiares de las víctimas calificadas en la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación y por la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación. Además, debe custodiar los antecedentes reunidos por ambas instancias (Ley 19 .123; Decreto 1005 del Ministerio del Interior; ley 20.405)

En este contexto, la Unidad Programa de Derechos Humanos no mantiene registro de los Consejos de Guerra desarrollados durante los años 1973 y 1975; sin embargo, en el Archivo General del Ejército es donde se debiese mantener la documentación requerida bajo custodia, debido a que su misión es la protección y conservación del patrimonio documental del Ejército. En virtud de ello, es el Ministerio de Defensa quien podría entregar mayor información, por lo que en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia se deriva la solicitud a dicho Ministerio para que se pronuncien en lo que estime pertinente.

3) AMPARO: El 01 de junio de 2021, don Martín Tello Mena dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que "la solicitud fue derivada totalmente al Ministerio de Defensa Nacional sin ni siquiera hacer alusión a los demás puntos de la solicitud".

Además, el reclamante hizo presente que "(...) De acuerdo con lo informado por la Subsecretaría, dicho organismo es la sucesora legal del Programa de Derechos Humanos del Ministerio de Interior. Asimismo la recurrida menciona que lo solicitado no se encuentra en posesión de dicha institución. No obstante se han encontrado dos documentos donde se observa un registro donde se observa información sobre diversos Consejos de Guerra, dicho documento corresponde al Programa de Derechos Humanos de la Subsecretaría de Derechos Humanos".

Se adjuntan 2 documentos correspondientes a listas de Consejos de Guerra elaboradas por personal de la Subsecretaría de Derechos Humanos, los cuales dan cuenta de la existencia de dicha información en los archivos de la Institución. Así en la sentencia causa 2-74 del Consejo de Guerra de Pisagua, en el pie de hoja se lee "(...) Secretaría Ejecutiva del Programa Continuación Ley N° 19.123, dependiente del Ministerio del Interior declara que este archivo digital es copia fiel del documento que se encuentra en el Archivo Físico de este Programa. Fecha: 23/11/2011 (...)".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E13205, de 18 de junio de 2021, confirió traslado a la Sra. Subsecretaria de Derechos Humanos, solicitando que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.

Mediante ORD. N° 489, de 06 de julio de 2021, el órgano efectuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente:

Esta Secretaría de Estado no tiene dentro de sus facultades el recopilar y mantener un registro público documental como el solicitado. En este sentido, el listado de Consejos de Guerra acompañado por el solicitante, responde al reporte de cumplimiento de una de las acciones del Plan Nacional de Derechos Humanos, en el capítulo sobre "Dictadura y Memoria", en particular a la acción número 8 "Sistematización de información para el acceso a la justicia", que señala lo siguiente: "Sistematizar casos de víctimas de desaparición forzada y homicidio, calificadas por la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (DS N° 355}, la Corporación Nacional de Reconciliación y Reparación y la Comisión Asesora para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos (Valech 11), que hayan sido condenados por Tribunales Militares en tiempos de guerra.", la cual se encuentra actualmente siendo implementada en esta Subsecretaría por medio de la Unidad Programa de Derechos Humanos (UPDH).

Esta acción cuyo cumplimiento se encuentra en ejecución, tiene por objeto crear una base de datos con identificación de víctimas condenadas por tribunales militares en tiempo de guerra, la cual solo dice relación con la búsqueda en los expedientes de las víctimas calificadas por la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación y la Comisión Asesora para la calificación de detenidos desaparecidos. En este sentido la información requerida es de difícil acceso por tratarse de juzgados militares, y además encontrarse muchas de las causas difusas o en precarias condiciones de legibilidad y en algunos casos no coincidir con la realidad de lo sucedido a las víctimas. Además, existen muchas personas víctimas de prisión política y tortura (presos políticos 1973-1975) que fueron sujetos a Consejos de Guerra y terminaron sus condenas en cárceles públicas o con penas de extrañamiento, y sobre estas víctimas la Unidad Programa de Derechos Humanos no tiene competencia, ni antecedentes. El reporte se encuentra publicado en la página de seguimiento del cumplimiento de las acciones del Plan Nacional de Derechos Humanos en link que indica.

Ahora bien, en lo relativo al pie de hoja de la sentencia que adjunta el requirente aclara que existe una confusión, puesto que la frase citada no significa que el contenido del Consejo de Guerra en sí esté en el archivo físico de la Unidad Programa de Derechos Humanos, sino solo que lo que allí se transcribe de ese documento en particular de la que existe una copia en el archivo físico. De esta forma la información que se tiene sobre cada uno de los Consejos se encuentra digitalizada, pero incompleta, debido a que ha sido obtenida a partir de la tramitación judicial y los datos entregados en los fallos de los Ministros de la Corte de Apelaciones, información respecto de cuya entrega se configuraría la causal de reserva del artículo 21 N° 5° de la Ley de Transparencia, atendido la naturaleza de los antecedentes solicitados, que son extractos de sentencias y partes de expedientes cuya publicidad podría afectar los derechos de las personas, protegidos constitucionalmente y por el carácter de quórum calificado de la normativa que la regula.

A mayor abundamiento, en lo relativo a la concurrencia y aplicación de esta causal, es posible señalar que, el Decreto Supremo N° 355, de 1990, creó la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (Comisión Rettig), mandatada al esclarecimiento de los casos de desaparición forzada y ejecución política, entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990, sus actuaciones fueron reservadas y sus antecedentes puestos a disposición de tribunales. Por otro lado, la Ley l9.123, de 1992, que creó la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación y le encomendó calificar la posible condición de víctimas de aquellas personas respecto de las cuales a la Comisión Rettig no le fue posible formarse convicción o cuyos casos no alcanzó a examinar por falta de antecedentes suficientes; así en su artículo 5° señala que "Las actuaciones de la Corporación se realizarán en forma reservada, estando obligados sus consejeros y funcionarios a guardar sigilo acerca de los antecedentes y documentos de que tuvieren conocimiento en el desempeño de sus funciones». Posteriormente, por medio del Decreto Supremo NE 1.005, de 1997, se creó el "Programa de Derechos Humanos", cuya finalidad es ser el continuador legal de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, y por tanto las competencias y funciones de esta última pasaron al Programa de Derechos Humanos, el cual originalmente estaba bajo la dependencia del Ministerio del Interior; y dentro de las funciones, están las relativas a la conservación y custodia de la documentación y archivos generados por la ex Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación.

Luego de ello, el año 2016, mediante la Ley N° 20.885 se creó la Subsecretaría de Derechos Humanos, adecuándose la ley del Ministerio de Justicia, y traspasando por medio de su artículo 2 transitorio, el Programa de Derechos Humanos a la Subsecretaría de Derechos Humanos "todas las funciones y atribuciones que se derivan del artículo 10 transitoria de la ley N° 20.405, para el Programa de Derechos Humanas (...) incluidas aquellas destinadas al ejercicio de las funciones o actividades asignadas al organismo a que se refiere la ley N° 19.123", traspasando también a la Subsecretaría de Derechos Humanos "la documentación y archivas generadas por la ex Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación y el Programa de Derechas Humanas, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, así como la función de conservación y custodia de dicha documentación y archivas".

En consecuencia, atendido que ley l9.123, en lo pertinente, se mantiene vigente, al tenor de lo previsto en los artículos 8° de la Constitución Política y 1° transitorio de la Ley de Transparencia, respecto de su publicidad se configura una de las excepciones al principio de publicidad que regula esa preceptiva en su artículo 5°, y que ha sido ordenada por una disposición a la cual corresponde atribuir el carácter de quórum calificado, según expone latamente.

En consecuencia, por las razones explicadas esta Subsecretaría consideró pertinente derivar la solicitud de información en vez de denegarla, teniendo en consideración que la derivación al Ministerio de Defensa, de quien depende el Ejército y, por ende, su archivo, constituía la manera más adecuada y directa de obtener la información para el requirente, si en derecho así correspondiere; y de haber denegado se habría configurado la causal de reserva legal señalada en el artículo 21 N° 5, de la ley 20.285.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 28 de julio de 2021, esta Corporación requirió al órgano complementar sus descargos informando lo siguiente:

a) Si el registro de causas al que se puede acceder en el link indicado corresponde a los Consejos de Guerra consultados (años 1973 a 1975).

b) Existe otro registro (del consultado) en poder de la Subsecretaría. Especificar

c) Los expedientes consultados se encuentran digitalizados o en soporte físico. Especificar porcentaje y si son públicos o reservados.

Por correo electrónico de fecha 29 de julio de 2021, el órgano respondió lo siguiente:

a) El registro de causas al que se puede acceder desde el link anteriormente indicado corresponde a los Consejos de Guerra consultados de ese periodo (1973-1975) que están en la Unidad Programa de Derechos Humanos (UPDH), y no a todos los Consejos de Guerra que se realizaron; ya que esa información no la poseemos.

b) Aquél es el único registro que se mantiene dentro del Área Documentación y Archivo de la UPDH, con el que cuenta esta Subsecretaría de Derechos Humanos.

c) En cuanto a los expedientes correspondientes a dichos registros, actualmente disponemos de alrededor de 550 Consejos de Guerra y aproximadamente el 98% se encuentra digitalizado (el restante 2% solo está en soporte físico), pero es importante recalcar que:

- Algunos están completos y otros incompletos.

- En algunos casos, solo contamos con las sentencias que ha emitido la Corte Suprema donde aparecen algunos datos.

- Las condiciones de legibilidad en muchos de dichos expedientes son difusas o precarias.

Por último, agrega que, el estatus de los expedientes es reservado, por aplicación de la causal contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con los artículos 2° N° 3 y 5° de la Ley N° 19.123, que crea la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, Pensión de Reparación, por la naturaleza de la información.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante ante la derivación total de su solicitud al Ministerio de Defensa Nacional en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia, sin que el órgano se hubiere pronunciado sobre su requerimiento; el cual se encuentra referido al listado de causas de los Consejos de Guerra desarrollados durante los años 1973 a 1975; informándose aquellas causas que se encuentran digitalizadas en su totalidad y en soporte físico, como asimismo, el estatus de dichos expedientes (si son públicos o reservados); ello según se señala en el N° 1 de lo expositivo. Al respecto el órgano con ocasión de la respuesta señaló que no mantenía registro de los Consejos de Guerra desarrollados en los años consultados y que atendido que en el Archivo General del Ejército es donde se debiese mantener la documentación requerida bajo custodia procedió a derivar el requerimiento a dicha Institución.

2) Que, si bien el artículo 13 de la Ley de Transparencia dispone que "en caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico (...)"; lo cierto es que, según se desprende de lo expuesto por el órgano en los descargos evacuados en esta sede y en la gestión oficiosa decretada en esta causa, la Subsecretaría de Derechos Humanos cuenta con un registro donde se contienen causas por Consejos de Guerra desarrollados durante los años 1973 a 1975 y de sus respectivos expedientes; por tanto, en mérito de lo señalado, aunque la información se encuentre incompleta, según se señaló la reclamada, se estima que es competente para atender parte de la solicitud, por lo que la aplicación del citado artículo 13 respecto de la totalidad del requerimiento resultaba del todo inoficiosa y dilatoria. Dicha infracción será representada al Sr. Subsecretario de Derechos Humanos en lo resolutivo de la presente decisión.

3) Que, dicho lo anterior, respecto de los numerales 1) y 2) del requerimiento, en los que se consulta si se mantiene un registro de los Consejos de Guerra desarrollados durante los años 1973 a 1975 y en caso positivo remitir listado de dichas causas; corresponde señalar que sobre el particular el órgano en los descargos informó que existe un registro publicado en la página de seguimiento del cumplimiento de las acciones del Plan Nacional de Derechos Humanos, link https://planderechoshumanos.gob.cl/, acción "Sistematización de información para el acceso a la justicia", ID 8, desde donde se pueden descargar los reportes identificados como: "Listado CGUE PNDH2 noviembre.pdf" y "Nómina 7mo. Reporte PNDH.pdf"; desde los cuales, según aclaró en la gestión oficiosa, se puede acceder a los Consejos de Guerra del periodo 1973 a 1975 que obran en su poder, siendo el único registro que se mantiene dentro del Área Documentación y Archivo de la Unidad Programa de Derechos Humanos con el que cuenta la Subsecretaría.

4) Que, en este sentido, habiendo constatado este Consejo que en la clasificación de causas del referido registro se indican aquellas que fueron tramitadas en Consejos de Guerra en el período consultado; se acogerá el amparo en estos puntos teniendo por entregada esta información junto con la notificación del presente acuerdo, aunque extemporáneamente; ello en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, el cual dispone que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público (...) en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar".

5) Que, en lo que atañe al numeral 3) del requerimiento, en que se pide informar sobre las causas tramitadas en Consejos de Guerra en los años 1973 a 1975 que se encuentran digitalizadas y de aquellas estén en soporte físico; cabe señalar que según consta en la letra c), de la gestión oficiosa que se transcribe en el N° 5 de lo expositivo, la reclamada informó que actualmente el 98% de estas causas se encuentran digitalizadas (alrededor de 550 expedientes) y el restante 2% solo está en soporte físico, advirtiendo que no todas están completas y legibles. Por tanto, en virtud de lo señalado se acogerá el amparo en este punto y se ordenará informar los roles de las causas consultadas que están digitalizadas y los de aquellas que se encuentran en formato papel en el periodo consultado (aunque no estén completas).

6) Que, finalmente respecto del numeral 4) de la solicitud en que se pide informar sobre el estatus de los expedientes tramitados en Consejos de Guerra, esto es, si son públicos o reservados; corresponde señalar que la reclamada, tanto en su descargos como en la gestión oficiosa decretada en esta causa, señaló que el estatus de dichos expedientes por la naturaleza de la información es reservada; ello por aplicación de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con los artículos 2° N° 3 y 5° de la Ley N° 19.123, que creó la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, Pensión de Reparación, en cuyo artículo 5° se establece que "Las actuaciones de la Corporación se realizarán en forma reservada, estando obligados sus consejeros y funcionarios a guardar sigilo acerca de los antecedentes y documentos de que tuvieren conocimiento en el desempeño de sus funciones". En consecuencia, atendido que con lo informado por el organismo se da respuesta a lo consultado, se acogerá el amparo en este punto, teniendo por entregada la información pedida junto con la notificación del presente acuerdo, aunque de manera extemporánea.

7) Que, a mayor abundamiento cabe señalar que este Consejo en la decisión de amparo Rol C1821-21, conociendo de una materia similar, razonó lo siguiente " Que, al respecto, es dable señalar que el órgano reclamado, tanto en su respuesta como con ocasión de los descargos evacuados en esta sede, señaló: "que en cuanto a la información solicitada en el requerimiento en cuestión, se configura la causal de reserva legal contenida en el artículo 21 N° 5° de la ley 20.285, debido a que las disposiciones de la ley N° 19.123 en materia de reserva de la información son asimilables al tratamiento de una ley de quorum calificado, además porque atendida la naturaleza de los antecedentes solicitados, su publicidad podría afectar los derechos de las personas, protegidos tanto constitucionalmente como por las leyes", de lo cual este Consejo no puede menos que hacer fe, de acuerdo con lo cual se configura la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 2° numeral 3° de la Ley N° 19.123, de 1992, que Crea la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, procediendo el rechazo del presente amparo". (Considerando 10°).

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Martín Tello Mena en contra de la Subsecretaría de Derechos Humanos, teniendo por entregada la información requerida en los numerales 1, 2 y 4 de la solicitud junto con la notificación del presente acuerdo, aunque de forma extemporánea; ello en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Derechos Humanos, lo siguiente;

a) Informar al reclamante los roles de las causas de Consejos de Guerra de los años 1973 al 1975 que obren en su poder, especificándose cuáles están digitalizadas y cuáles se encuentran en formato papel.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Subsecretaria de Derechos Humanos la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, al haber derivado la totalidad de la solicitud de información, de manera inoficiosa y dilatoria. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Martín Tello Mena y a la Sra. Subsecretaría de Derechos Humanos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.