logo
 

María Cecilia Müller Sáez con MUNICIPALIDAD DE PUCHUNCAVÍ Rol: C3383-21

Consejo para la Transparencia, 24/08/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, ordenándose la entrega de las razones técnicas y legales tenidas a la vista por la Municipalidad y/o la Dirección de Obras Municipales (DOM) para otorgar el permiso 55/2020, relativo a la disposición de aguas servidas cloacales, en la medida que obre en algún soporte documental, de los señalados en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia; tarjando, previamente, los datos personales de contexto que pudieren estar contenidos en aquella. Lo anterior, por cuanto lo requerido es el fundamento de un acto administrativo, este es, el permiso 55/2020 otorgado por la Municipalidad. De modo que, no hacer entrega de lo solicitado infringe lo dispuesto en en el artículo 8 de la Constitución Política de la República, y en el punto 3.1 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, así como, el principio de máxima divulgación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3383-21

Entidad pública: Municipalidad de Puchuncaví

Requirente: María Cecilia Müller Sáez

Ingreso Consejo: 09.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, ordenándose la entrega de las razones técnicas y legales tenidas a la vista por la Municipalidad y/o la Dirección de Obras Municipales (DOM) para otorgar el permiso 55/2020, relativo a la disposición de aguas servidas cloacales, en la medida que obre en algún soporte documental, de los señalados en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia; tarjando, previamente, los datos personales de contexto que pudieren estar contenidos en aquella.

Lo anterior, por cuanto lo requerido es el fundamento de un acto administrativo, este es, el permiso 55/2020 otorgado por la Municipalidad. De modo que, no hacer entrega de lo solicitado infringe lo dispuesto en en el artículo 8 de la Constitución Política de la República, y en el punto 3.1 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, así como, el principio de máxima divulgación.

En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3383-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de marzo de 2021, doña María Cecilia Müller Sáez solicitó a la Municipalidad de Puchuncaví, respecto de proyecto inmobiliario que individualiza, lo siguiente:

a) "cuales han sido las razones técnicas y legales tenidas a la vista para que la Municipalidad y/o DOM haya otorgado el permiso de obra antes señalado, pese a que este proyecto NO ha sido ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, siendo que en esta zona declarada saturada ambientalmente y por su tamaño inmobiliario, este proyecto debiera someterse a una DIA o EIA, según lo señala la Ley 19.300 y su reglamento".

b) "cuales han sido las razones técnicas y legales tenidas a la vista por usted y/o la DOM para otorgar el permiso 55/2020, en circunstancias que en el permiso sanitario Res Exe N° 1905434860 del 10 de diciembre de 2019 que existe en la carpeta municipal del proyecto se observa que la DOM no formuló reparos sobre el destino de disposición de aguas servidas, donde en el antecedente que el titular entregó a la DOM se encuentra la memoria técnica del proyecto sanitario entregado por la firma CODAM INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN, donde se señala que "las aguas servidas se entregarán al futuro colector ESVAL" y al ser algo futuro e incierto no brindaba certeza alguna para un permiso de urbanización".

2) RESPUESTA: Mediante Oficio Ordinario N° 476, de 27 de abril de 2021, la Municipalidad respondió el requerimiento, señalando que aquel no constituye una solicitud de acceso a la información. En tal sentido, adjuntan Oficio Ordinario N° 97, de 23 de abril de 2021, suscrito por el Director de Obras Municipales, en el que se indicó que lo consultado es ajeno a la Ley de Transparencia, pues "solicita un juicio de la revisión del expediente, el cual fue examinado por profesionales de la DOM, de acuerdo a lo que estipula la Ley General de Urbanismo y Construcciones, su ordenanza y los instrumentos de planificación vigentes".

3) AMPARO: El 9 de mayo de 2021, doña María Cecilia Müller Sáez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Puchuncaví, mediante Oficio N° E11814, de 1° de junio de 2021, solicitándole que: (1°) indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (2°) señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante correo electrónico, de 16 de junio de 2021 el órgano reclamado remitió Oficio Ordinario N° 634, de 15 de junio de 2021, mediante el cual presentó sus descargos, indicando en lo que interesa, lo siguiente

a) "En el aspecto ambiental, la inmobiliaria presentó la Resolución Exenta N° 271/2019 de fecha 22.08.2019, que en lo sustancial resuelve:" Que, el proyecto Inmobiliaria Docas de Maitencillo no debe someterse obligatoriamente al SEIA en forma previa a su ejecución".

b) Respecto a la dotación de agua potable, presentó la Resolución Exenta N° 1905434860 de fecha 10.12.2019, firmada por el Jefe Oficina Territorial Viña del Mar de la Secretaría Regional Ministerial de Salud, que aprueba el proyecto de SERVICIO DE AGUA POTABLE PARTICULAR. Esta instancia administrativa, debió velar por la dotación de derechos de agua.

c) En cuanto al alcantarillado, debe prevalecer lo establecido en los artículos 2° y 3° del Decreto 236 del 23-05-1926, proyectos que deben ser aprobados por la misma oficina que aprobó el proyecto de agua potable"."

Por su parte, acompañó copia de resolución exenta N° 271/2019, de 22 de agosto de 2019, que resuelve consulta de pertinencia de ingreso al sistema de evaluación de impacto ambiental, proyecto "Condominio tipo B inmobiliaria Las Docas de Maitencillo Spa."; resolución exenta N° 1905434860, de 10 de diciembre de 2019, que aprueba el servicio de agua potable particular a la propiedad inmobiliaria Las Docas de Maitencillo Spa.; Plan Regulador Metropolitano de Valparaíso, aprobado el 2 de abril de 2014; Memoria explicativa, Plan Regulador Comunal de Puchuncaví localidades de Puchuncaví, Maitencillo, Horcón y Ventanas, de la Municipalidad de Puchuncaví, Estudio Urbano Consultores Ltda., 2009; y, Decreto N° 1455, que Aprueba proyecto "Enmienda al Plan Regulador Comunal de Puchuncaví, localidad de Puchuncaví", de 22 de agosto de 2011.

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante el Oficio N° E14078, de 1° de julio de 2021, solicitó a la reclamante manifestar su conformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados.

Mediante correo electrónico, de 3 de julio de 2021, la reclamante manifestó su disconformidad con los antecedentes proporcionados por el municipio. En particular, sostuvo que "Para que el permiso de obra Resolución Municipal N° 55 del 26 de junio de 2020 otorgado por la Municipalidad a favor de PENTA VIDA - INMOBILIARIA DOCAS - RUT 76.954576-K, pudiera haber sido otorgado legalmente, debe tener acreditado formalmente en la carpeta de obras, en soporte físico de papel, lo siguiente: Solución sanitaria de alcantarillado aprobada por la empresa ESVAL, si es que esa fue la alternativa presentada por del titular del proyecto a través de la empresa consultora sanitaria que contrató la constructora (CODAM INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN), situación que es necesario esclarecer pues en la zona NO existen redes sanitarias de ESVAL. O bien, si lo anterior no existiese (...) la aprobación de una solución sanitaria particular para 150 casas y 900 habitantes que supuestamente, según la Municipalidad, habría extendido el Seremi de Salud de la Región de Valparaíso según "Decreto 236 de 23-05-1926" según la propia Alcaldesa lo indica al final de su Oficio de descargos, pero no envía tal documento, pues en los adjuntos a dicho oficio solo envió el de abastecimiento de agua, pero lo que yo he solicitado desde un principio, para que no se me malinterprete, son los documentos formales de permisos de la solución de AGUAS SERVIDAS CLOACALES. Hago presente, que solicito los documentos de la solución sanitaria de alcantarillado y aguas servidas y NO la de abasto de agua potable." (Énfasis agregado)

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial. Al efecto, el órgano reclamado con ocasión de su respuesta señaló que lo solicitado no constituía una solicitud de acceso a la información.

2) Que, del tenor de la solicitud de los antecedentes tenidos a la vista, este Consejo estima que lo pedido sí queda comprendido dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia, toda vez que puede obrar en alguno de los soportes documentales consignados en el artículo 10 inciso 2° de la Ley de Transparencia, máxime si se considera que el órgano reclamado no esgrimió su inexistencia, ni la concurrencia de causales de reserva o secreto sobre la materia consultada.

3) Que, con ocasión de sus descargos, el órgano proporcionó antecedentes que otorgarían respuesta al requerimiento, al respecto la reclamante se manifestó disconforme, pues no se otorgó el documento que dé cuenta de la solución sanitaria de alcantarillado aprobada por la empresa ESVAL, o si aquello no existiese la aprobación de una solución sanitaria particular de alcantarillado y aguas servidas del proyecto consultado. En la especie, aquello dice relación con el fundamento de un acto administrativo, este es, el permiso N° 55/2020 otorgado por la Municipalidad.

4) Que, del análisis de los antecedentes proporcionados por la reclamada, se constata la efectividad de lo alegado por la solicitante. En este punto, se debe hacer presente que la Instrucción General N° 10, de este Consejo, señala en su el numeral 3.1 letra b), que la respuesta del órgano "contendrá, como mínimo, los siguientes elementos: ordenará la entrega de la información, sin imponer condiciones de uso o restricciones a su empleo, salvo las expresamente estipuladas en la Ley. En este punto se deberá detallar la información específica que se solicitó y a la que se está dando acceso, procurando ajustarse estrictamente a la petición realizada por el solicitante, de modo que este reciba en forma completa e integra la información requerida." (Énfasis agregado) Por su parte, el artículo 11 de la Ley de Transparencia consagra en su literal d), el principio de máxima divulgación, en virtud del cual "los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles, excluyendo solo aquello que esté sujeto a las excepciones constitucionales o legales".

5) Que, en mérito de lo expuesto, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo requerido, en la medida que obre en algún soporte documental de los señalados en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia, a saber, informaciones contenidas "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga". Sin perjuicio de lo anterior, en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto como, por ejemplo, la cédula de identidad, domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en aquella. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. No obstante, lo anteriormente resuelto, en el evento que esta, en todo o parte, no obre en su poder deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña María Cecilia Müller Sáez en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Puchuncaví, lo siguiente:

a) Entregue a la reclamante las razones técnicas y legales tenidas a la vista por la Municipalidad y/o la DOM para otorgar el permiso 55/2020, relativo a la disposición de aguas servidas cloacales, en la medida que obre en algún soporte documental de los señalados en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener. No obstante, en el evento que esta, en todo o parte, no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Cecilia Müller Sáez y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Puchuncaví.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.