logo
 

Diohana Díaz Bello con Rol: C3401-21

Consejo para la Transparencia, 24/08/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, ordenándose la entrega de la copia íntegra del expediente administrativo de la reclamante, en relación con solicitud efectuada el 19 de agosto de 2020. Toda vez que, lo solicitado se trata de información de la reclamante, asociada a un procedimiento administrativo migratorio, que obra en poder del órgano requerido y respecto de la cual, se desestimó la inexistencia alegada por este. Atendido que la información contiene datos personales y sensibles de la reclamante, el órgano deberá proporcionarla previa acreditación de su identidad, en conformidad de lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3401-21

Entidad pública: Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago

Requirente: Diohana Díaz Bello

Ingreso Consejo: 10.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, ordenándose la entrega de la copia íntegra del expediente administrativo de la reclamante, en relación con solicitud efectuada el 19 de agosto de 2020.

Toda vez que, lo solicitado se trata de información de la reclamante, asociada a un procedimiento administrativo migratorio, que obra en poder del órgano requerido y respecto de la cual, se desestimó la inexistencia alegada por este.

Atendido que la información contiene datos personales y sensibles de la reclamante, el órgano deberá proporcionarla previa acreditación de su identidad, en conformidad de lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo.

En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3401-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1° de abril de 2021, doña Diohana Díaz Bello solicitó a la Intendencia Región Metropolitana de Santiago, hoy Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago en virtud de la ley N° 21.073, regula la elección de Gobernadores Regionales y realiza adecuaciones a diversos cuerpos legales - en adelante ley N° 21.073-; "copia integra de mi expediente administrativo, en relación con una solicitud a Ud. que realicé el 19 de agosto de 2020, petición que, a la fecha, no he obtenido respuesta. (...) Solicito, además, que la información anterior sea entregada vía correo electrónico, debido a que es imposible para mí retirarla dada la situación actual por la pandemia del covid-19."

2) RESPUESTA: Mediante Oficio N° 3206, de 28 de abril de 2021, la Intendencia respondió el requerimiento, indicando que, revisada su base de datos, se constató que no existe expediente asociado al nombre de la requirente, por tal motivo, no es posible acceder a lo solicitado.

3) AMPARO: El 10 de mayo de 2021, doña Diohana Díaz Bello dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Intendente de la Región Metropolitana de Santiago, actual Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana en virtud de la ley N° 21.073, mediante Oficio N° E12283, de 4 de junio de 2021, solicitándole que: (1°) indique si procedió a efectuar la búsqueda de la información solicitada, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre Procedimiento Administrativo de acceso a la información; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información requerida; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante el Oficio N° 4277, de 18 de junio de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, reiterando lo señalado con ocasión de su respuesta, agregando que: "efectivamente no existe un expediente administrativo con los datos de identificación aportados por la solicitante, si no por el contrario, solamente consta en los registros un expediente migratorio a nombre de Diohana Isabel DIAZ BELLO", añadiendo luego que, "Sin perjuicio de lo anterior, y siendo responsabilidad de cada solicitante la veracidad de los datos aportados para pedir la información ante el organismo correspondiente, y encontrándose suficientemente clara la solicitud en los términos del artículo 12 de la Ley N° 20.285, la Intendencia Regional Metropolitana, actuó teniendo en especial consideración los preceptos normativos de la ya mencionada Ley y su Reglamento, así como también, lo dispuesto en la Ley N° 19.880 que establece las Bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, especialmente en su artículo 16, y de la Ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, esto último, en cuanto la entrega de un expediente administrativo que contiene datos personales a una persona que no es su titular, hubiere implicado desconocer disposiciones normativas consagradas en este cuerpo legal, y con ello, se podría haber dado lugar a las responsabilidades indicadas en la misma.". Finalmente, indicó que en el evento que la requirente hubiese cometido un error en la digitación de su pasaporte, deberá efectuar una nueva solicitud de acceso a la información ante el órgano reclamado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial. Al respecto, el órgano reclamado alegó la inexistencia de la información requerida.

2) Que, en cuanto a lo alegado por el órgano reclamado, se debe tener presente que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, sino que ésta debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo de aquello, lo que debe ser acreditado de manera fehaciente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio, estándar de búsqueda que no se cumplió en el presente caso. Por lo anterior, se desestimará dicha alegación.

3) Que, acto seguido, la materia consultada por la reclamante constituye información pública, en la medida que se trata de información relativa a un procedimiento administrativo cuya titular es la propia requirente, seguido ante un órgano de la Administración del Estado. En tal sentido, el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, dispone que: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". En este mismo orden de ideas, según lo establecido en los artículos 5 inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado: "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento"; y "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga".

4) Que, analizados los descargos de la reclamada, y revisada la solicitud de acceso a la información presentada por la reclamante el día 1° de abril de 2021, este Consejo constató que en aquel no indicó su apellido paterno y que el número de pasaporte no coincide con el expediente migratorio que obra en poder del órgano. Sin perjuicio de lo anterior, es dable presumir que aquello obedeció a un error al digitar los datos señalados. En este sentido, se hace presente que, en conformidad al artículo 12 de la Ley de Transparencia, en relación con el punto 2.2, de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación, constituye una obligación para la reclamada solicitar la subsanación de una solicitud que no cumpla con los requisitos establecidos en el artículo mencionado, lo cual no fue realizado, en consecuencia, exigir que se efectúe un nuevo requerimiento, infringe las disposiciones antes señaladas, así como el principio de oportunidad consagrado en el literal h) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, por cuanto aquello dilataría innecesariamente el procedimiento.

5) Que, en mérito de lo expuesto, y de los principios de facilitación y máxima divulgación, consagrados en los literales f) y d) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, se acogerá el presente amparo ordenándose la entrega del expediente administrativo solicitado, previa acreditación de la identidad de la peticionaria, por contener datos personales y sensibles, al alero de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. Sin perjuicio de lo cual, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al órgano reclamado que realice aquella por un medio alternativo al presencial. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. (Énfasis agregado)

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Diohana Díaz Bello en contra de la Delegación Presidencial Regional Metropolitana de Santiago, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana, lo siguiente:

a) Entregue a la reclamante copia integra de su expediente administrativo, en relación con una solicitud que aquella realizó el 19 de agosto de 2020. Lo anterior, previa acreditación de su identidad, se recomienda que aquello se realice por un medio alternativo al presencial.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Diohana Díaz Bello y al Sr. Delegado Presidencial Regional de la Región Metropolitana.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.