logo
 

Valentina Correa Hernández con MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES Rol: C3837-21

Consejo para la Transparencia, 07/09/2021

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Las Condes, ordenando la entrega de copia de los antecedentes que consten en el proceso o expediente iniciado con motivo de la denuncia individualizada dirigida contra la solicitante. Lo anterior, por cuanto, se trata de información pública, la que, en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, puede ser proporcionada resguardando la identidad y datos personales de terceros, específicamente de la parte denunciante, a fin de evitar que las personas se inhiban de realizar futuras denuncias impidiendo que el órgano reclamado realice las investigaciones necesarias que surgen a partir de ellas, afectándose su debido funcionamiento. Con todo, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal, el órgano deberá, en forma previa a la entrega, tarjar u omitir todos los datos personales de contexto incorporados en la información, como nombre, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros, y especialmente, los que permitan identificar a la parte denunciante o a eventuales testigos.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3837-21

Entidad pública: Municipalidad de Las Condes

Requirente: Valentina Correa Hernández

Ingreso Consejo: 24.05.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Las Condes, ordenando la entrega de copia de los antecedentes que consten en el proceso o expediente iniciado con motivo de la denuncia individualizada dirigida contra la solicitante.

Lo anterior, por cuanto, se trata de información pública, la que, en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, puede ser proporcionada resguardando la identidad y datos personales de terceros, específicamente de la parte denunciante, a fin de evitar que las personas se inhiban de realizar futuras denuncias impidiendo que el órgano reclamado realice las investigaciones necesarias que surgen a partir de ellas, afectándose su debido funcionamiento.

Con todo, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal, el órgano deberá, en forma previa a la entrega, tarjar u omitir todos los datos personales de contexto incorporados en la información, como nombre, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros, y especialmente, los que permitan identificar a la parte denunciante o a eventuales testigos.

En sesión ordinaria N° 1212 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3837-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de mayo de 2021, doña Valentina Correa Hernández solicitó a la Municipalidad de Las Condes la siguiente información: "copia integra de los antecedentes que consten en el proceso o expediente iniciado con motivo de la denuncia por supuesto maltrato animal formulado en mi contra (...) formulado ante esta Iltma. Municipalidad de Las Condes y por la cual el 30 de marzo de 2021 recibí la visita del Inspector (...) quién me entregó copia de la ordenanza municipal sindicando en el encabezado el N° 873659 y luego constató la falsedad de la denuncia".

2) RESPUESTA: El 17 de mayo de 2021, a través de Oficio N° 448-B, la Municipalidad de Las Condes respondió al requerimiento, indicando que en virtud de lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, con fecha 17 de mayo de 2021, comunicó la facultad de oponerse a la entrega de la información al tercero interesado, quien se opuso, en tiempo y forma, a la entrega de la información, por lo que, el órgano queda impedido de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados.

3) AMPARO: El 24 de mayo de 2021, doña Valentina Correa Hernández dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud, por oposición de un tercero. Además, la reclamante hizo presente que: "La negativa del organismo constituye una vulneración al debido proceso en cuanto no permite a esta parte, la cual fue denunciada por supuesto maltrato animal, tomar conocimiento de los hechos que se le imputan y que dieron lugar a un proceso infraccional el que concluyó sin sanción alguna".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes, mediante Oficio E12665, de 10 de junio de 2021, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; (5°) indique, si a su juicio, frente a la solicitud de información, resultaba procedente aplicar el principio de divisibilidad, contenido en la el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia; y (6°) remita copia de la información solicitada. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.

Mediante Ord. Mun. N° 59, de fecha 22 de junio de 2021, el órgano reclamado formuló descargos, en los que, en síntesis, manifestó que se aplicó la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por oposición del tercero afectado por la entrega de la información. Asimismo, hace presente que la entrega de los datos personales de la parte denunciante inhibiría la presentación de futuras denuncias, lo que dificultaría la función fiscalizadora de la Municipalidad en relación con el cumplimiento de la Ley N° 21.020, sobre Tenencia Responsable se Mascotas y Animales de Compañía y su Ordenanza Municipal, contenida en el Decreto Alcaldicio Secc. 1ª N° 1.254, de 1 de marzo de 2018.

Indica que, en este caso, la entrega de los datos personales de la parte denunciante afectaría su derecho a la privacidad, en particular, su derecho a resguardar su identidad, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19, N° 4, de la Constitución Política de la República, los artículos 4, 7 y 20, de la Ley sobre Protección a la Vida Privada y el artículo 21, N° 2, de la Ley N° 20.285.

Remite los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero interesado, indicando sus datos de contacto.

Finalmente, aclara que, en este caso, no existe un expediente administrativo.

Luego, por correo electrónico de fecha 24 de junio de 2021, este Consejo solicitó al órgano complementar sus descargos, en el sentido de aclarar si cuenta con una casilla electrónica que corresponda al tercero interesado, a fin de proceder a su notificación. Mediante correo electrónico del 24 de junio de 2021, el órgano informa que no cuentan con la casilla electrónica del tercero involucrado agregando que, en este caso, el Departamento de Transparencia Municipal, envió un mensaje vía WhatsApp al número de celular del tercero, quien respondió por el mismo medio, según consta del oficio que adjunta.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio E13877, de 29 de junio de 2021, quien, en respuesta, por medio de correo electrónico del 30 de junio de 2021, manifestó que no autoriza a entregar su información, ni que vuelvan a contactarlo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información requerida, correspondiente a copia íntegra de los antecedentes que consten en el proceso o expediente iniciado con motivo de la denuncia por supuesto maltrato animal formulada en contra de la solicitante ante la Municipalidad de Las Condes. Por su parte, el municipio deniega el acceso a la información, por oposición del tercero interesado, haciendo presente que la entrega de los datos personales de la parte denunciante inhibiría la presentación de futuras denuncias, lo que dificultaría la función fiscalizadora de la Municipalidad.

2) Que, el artículo 8, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que: "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

3) Que, en este contexto, respecto de la solicitud de antecedentes referidos a denuncias, se debe hacer una distinción entre la identidad de la persona denunciante y el resto del contenido asociado a dichos procesos. Así, este Consejo ha sostenido reiteradamente, desde las decisiones recaídas en los amparos Roles C520-09 y C302-10, C13-12, C559-14, C2959-16, C1314-17, C5108-18 y C7715-20, entre otras, que ante solicitudes de información referidas al nombre de las personas que han efectuado denuncias ante organismos públicos, cabe resguardar la identidad del denunciante, toda vez que la entrega del mencionado dato puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales entidades cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta, y de esta forma, afectar el debido cumplimiento de las funciones el órgano, conforme a lo dispuesto en el artículo 21, N° 1, de la Ley de Transparencia. Luego, en cuanto a su contenido, salvo la concurrencia de alguna causal de reserva legal que haga procedente su denegación, se ha ordenado la entrega de las denuncias y sus antecedentes asociados, tarjando el nombre y demás datos de los denunciantes, y de los eventuales testigos, como, asimismo, toda información presente en el contenido de las mismas, por medio del cual, se pueda identificar al denunciante o a quienes concurren a prestar un testimonio.

4) Que, además, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto por el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia, se podrá denegar el acceso a la información solicitada cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico. En tal sentido, el artículo 7, N° 2, del Reglamento de la Ley de Transparencia, precisa que se entenderá por tales derechos aquellos que el ordenamiento jurídico atribuye a las personas, en título de derecho y no de simple interés. Luego, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

5) Que, por su parte, en conformidad a lo establecido en el artículo 2, letra f), de la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, el nombre, run, teléfono y dirección particular de las personas constituyen datos de carácter personal. A su turno, el artículo 4 de la cita Ley, señala de manera taxativa que "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello". En el presente caso, la parte denunciante ha manifestado su negativa respecto de la entrega de su información, no existiendo, por ello, consentimiento expreso para proporcionar sus datos personales. En consecuencia, la divulgación de dichos datos produciría una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a la esfera de la vida privada de la parte denunciante, derecho que también es consagrado en el artículo 19, N° 4, de la Carta Fundamental, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia.

6) Que, respecto de los demás antecedentes asociados al proceso al que dio origen la denuncia sobre la que versa la solicitud, el órgano no ha alegado circunstancias de hecho o causales legales de reserva o secreto que impidan su publicidad, procediendo, por ello, que se acoja el amparo respecto a los mismos, ordenándose su entrega.

7) Que, en mérito de lo razonado, este Consejo acogerá parcialmente el presente amparo, ordenando la entrega de la información requerida, con excepción de aquella que contenga la individualización de la parte denunciante y de eventuales testigos comparecientes, debiendo el órgano, de manera previa a la entrega, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, tarjar todos los datos personales de contexto incorporados en la información, como nombre, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros, y especialmente, los que permitan identificar a la parte denunciante o a eventuales testigos, todo lo anterior, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4, de la Ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Valentina Correa Hernández en contra de la Municipalidad de Las Condes, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Las Condes, lo siguiente:

a) Entregue a la reclamante copia de los antecedentes que consten en el proceso o expediente iniciado con motivo de la denuncia por supuesto maltrato animal formulado en su contra ante la Municipalidad de Las Condes y por la cual, el 30 de marzo de 2021, recibió la visita de un Inspector, quién le entregó copia de la ordenanza municipal sindicando en el encabezado el N° 873659 y luego constató la falsedad de la denuncia.

Con todo, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal, el órgano deberá, en forma previa a la entrega, tarjar u omitir todos los datos personales de contexto incorporados en la información, como nombre, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros, y especialmente, los que permitan identificar a la parte denunciante o a eventuales testigos.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Valentina Correa Hernández, a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Las Condes y al tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.