logo
 

José Gabriel Alemparte Mery con SUBSECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES Rol: C3879-21

Consejo para la Transparencia, 07/09/2021

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, ordenándose la entrega de resolución que instruye procedimiento administrativo que se indica, tarjando en forma previa -de ser pertinente-, la identidad de las personas denunciantes y de los funcionarios públicos en calidad de testigos en la investigación. Asimismo, de todos los datos personales de contexto contenidos en ella. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual no se configura la causal de reserva del artículo 137, inciso 2° del Estatuto Administrativo, pues su divulgación no afecta el éxito de la investigación. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Roles C1813-18 y C3324-18, C2057-20, entre otras. Por otra parte, se rechaza el amparo en relación con el resto de los antecedentes consultados sobre los contagios por Covid-19 ocurridos en la actividad señalada, y que forman parte de sumario administrativo que se encuentra en etapa indagatoria. Aplica criterio contenido en decisiones de amparo Roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3879-21

Entidad pública: Subsecretaría de Relaciones Exteriores

Requirente: José Gabriel Alemparte Mery

Ingreso Consejo: 25.05.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, ordenándose la entrega de resolución que instruye procedimiento administrativo que se indica, tarjando en forma previa -de ser pertinente-, la identidad de las personas denunciantes y de los funcionarios públicos en calidad de testigos en la investigación. Asimismo, de todos los datos personales de contexto contenidos en ella.

Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual no se configura la causal de reserva del artículo 137, inciso 2° del Estatuto Administrativo, pues su divulgación no afecta el éxito de la investigación. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Roles C1813-18 y C3324-18, C2057-20, entre otras.

Por otra parte, se rechaza el amparo en relación con el resto de los antecedentes consultados sobre los contagios por Covid-19 ocurridos en la actividad señalada, y que forman parte de sumario administrativo que se encuentra en etapa indagatoria.

Aplica criterio contenido en decisiones de amparo Roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras.

En sesión ordinaria N° 1212 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3879-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 5 de abril de 2021, don José Gabriel Alemparte Mery solicitó a la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, lo siguiente:

"1.- Informe, minutas, documentos o cualquier otro acto entregado al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, por el Embajador de Chile en la República de Italia (...) referidos a contagios por Covid-19 en actividad producida el 11.03.2021 y/o en días posteriores, en la Embajada o residencia del Embajador en Chile. Agregó que dicho informe debe obrar en manos de esa Secretaria de Estado toda vez que el Embajador (...) señaló a diversos medios de comunicación haber remitido los antecedentes. (vgr. Diario El Mercurio, Sección Cartas Misiva firmada por Sr Sergio Romero Pizarro que señala textualmente: ´Los antecedentes de lo ocurrido ya están a disposición de las autoridades´.

2.- Acto administrativo, resolución, resolución exenta y/o cualquier otro documento que haya instruido (acto que da curso por ende, acto público) por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores: indagatoria, investigación sumaria y/o sumario administrativo en contra el del Embajador (...), y/o cualquier otra persona del Servicio Exterior dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, por los hecho acaecidos y singularizados en el punto 1 del presente, esto es, cualquier hecho relacionado al contagio de a lo menos 5 a 8 funcionarios en la Embajada de Chile en recepción y/o reunión producida en dependencias de la Embajada o inmueble dependiente o perteneciente a la República de Chile.

3.- Los siguientes antecedentes:

3.1. Agenda Pública del Embajador (...), representante de Chile en Italia desde los días 7 a 15 de marzo de 2021.

3.2. Agenda Pública del Embajador (...) el día 11.03.2021 con especial detalle de reuniones realizadas al interior de la Embajada o su residencia como Embajador y/o cualquier otro inmueble fiscal y/o dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores.

3.3. Recepciones, cocktails, reuniones, comidas u almuerzos oficiales realizados en la Embajada de Chile en Italia o cualquiera de los inmuebles signados en el punto anterior, donde haya asistido el Embajador (...) entre los días 10.03.2021 y 15.03.2021. Asimismo se solicita acompañar a cada una de estas reuniones los aforos e personas que participaron en dichas actividades.

3.4. Se responda si se produjo o no una recepción para dar bienvenida a los señores agregados militares o de Carabineros, o de cualquier otra rama de las Fuerzas Armadas, quienes listado de participantes, aforo de la misma y que se indique donde y cuando se habría producido dicha reunión que por la prensa se fijó como ocurrida el día 11.03.2021.

3.5. De existir una invitación formal o de correo electrónico a dicha actividad (la signada en el punto 3.4.) favor acompañar copia de la misma.

4.- Cualquier informe de seguimiento, cuidado, auxilio o comunicación que de cuenta de las personas enfermas de Covid-19, pertenecientes al Servicio Exterior o dependiente de este, con el debido resguardo de su información, por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores.

5.- Ayuda, comunicación, informe prestado por la Embajada de Chile en Italia a la señora (...), trabajadora de la residencia o embajada de Chile en Roma, actualmente gravemente enferma de Covid-19".

2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por medio de Carta, de fecha 29 de abril de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N° 1047, de fecha 17 de mayo de 2021, el órgano respondió el requerimiento denegando lo solicitado por concurrir las causales de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 137 inciso 2° del decreto con fuerza de ley N° 29, año 2005, del Ministerio de Hacienda, fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo - en adelante Estatuto Administrativo-. Así, explicó que los antecedentes requeridos se encuentran comprendidos en el marco de un procedimiento administrativo en curso, ordenado por la Resolución Exenta N° 693, de fecha 23 de marzo de 2021, elevado a sumario administrativo por la Resolución Exenta N° 886, de 15 de abril de 2021, de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, proceso disciplinario aún pendiente. En este sentido, hizo presente conforme a lo dispuesto en el artículo 137 inciso 2° del Estatuto Administrativo, se establece la regla de secreto de los sumarios, cuyo objetivo es asegurar el éxito de la investigación, así como el resguardo del debido proceso, la honra y el respecto a la vida pública de los funcionarios que, eventualmente, podrían tener comprometida su responsabilidad en los hechos investigados. Sobre el particular, citó dictámenes de la Contraloría General de la República sobre la materia.

4) AMPARO: Con fecha 25 de mayo de 2021, don José Gabriel Alemparte Mery dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Relaciones Exteriores, mediante Oficio N° E12655, de fecha 10 de junio de 2021, para efectos de que presentara sus descargos u observaciones.

Por medio de Oficio RR.EE. (DIGEJUR) OF. PUB. N° 6091, de fecha 2 de julio de 2021, el órgano presentó sus descargos reiterando lo señalado en su respuesta. Además, advirtió que la divulgación de lo pedido implicaría vulnerar el deber funcionario de guardar secreto en los asuntos que revisten el carácter de reservados en virtud de la ley, contenido en el literal h) del artículo 61 del Estatuto Administrativo. Asimismo, aclaró que la entrega de los antecedentes solicitados tienen el efecto indebido de afectar la investigación en curso, como asimismo la honra de eventuales inculpados respecto de los cuales no habría aún decisión firma, e implicar igualmente la vulneración del deber funcionario de guardar secreto, la garantía procesal de eventuales inculpados, consistente en el derecho a conocer el sumario que asiste solamente a éstos y a su respectivo abogado a partir de la fecha de formulación de cargos, derecho establecido para su debida defensa conforme al citado artículo 137, inciso segundo del Estatuto Administrativo.

Adicionalmente, explicó que el procedimiento administrativo se encuentra en etapa indagatoria, acorde a lo informado por la unidad de sumarios del organismo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa al requerimiento. Al respecto, el órgano alegó la concurrencia de las causales de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) y N° 5 de la Ley de Transparencia, este último en relación con lo previsto en el inciso segundo del artículo 137 del Estatuto Administrativo.

2) Que, esta Corporación, en forma sostenida y reiterada ha resuelto, desde las decisiones de los amparos Roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, en particular: el inculpado y el abogado que asumiere su defensa. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros)

3) Que, sin perjuicio de lo antes señalado, esta Corporación igualmente ha razonado que "aquella información cuya naturaleza es pública, no pasa a ser secreta o reservada por el solo hecho de que se acumule a un sumario incoado por el órgano requerido, especialmente si no se ve frustrada la investigación que se lleve a cabo si es que se conociese o publicare la información pública requerida". En efecto, dicha interpretación encuentra justificación en que siendo el secreto del expediente sumarial una excepción a la regla de publicidad consagrada por el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República y los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, de conformidad al artículo 21 N° 5 y 1° transitorio de este último cuerpo legal, su aplicación debe encontrar fundamento en la afectación de los bienes jurídicos a que se refieren dichas normas.

4) Que, en tal orden de ideas, se debe considerar lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago, en orden a que "la disposición del artículo 137 inciso segundo del Estatuto Administrativo debe interpretarse a la luz de la finalidad de la norma, vale decir, concierne a la cuestión de fondo tendiente a asentar la responsabilidad administrativa en hechos que han sido valorados de trascendencia para la administración, por ello mira el éxito de la investigación y como ha sostenido la Contraloría General de la República, a la honra y respeto a la vida pública de los funcionarios que, eventualmente, podrían tener comprometida su responsabilidad en los hechos investigados. De ahí que una información que no comprometa estos fines, que no sea detallada en relación con el asunto indagado, pudiera ser entregada." (Considerando 8°, sentencia del reclamo de ilegalidad, Rol 7608-2012) Por otra parte, refiriéndose a un caso en que se solicitó copia de una resolución que ordenó instruir un sumario, la Corte de Apelaciones de Santiago determinó que "el documento que fue requerido por el interesado fue aquella que solo se limita a ordenar la instrucción del sumario, ante la denuncia de la interesada, pero que en ningún caso individualiza a algún funcionario como afectado por aquel procedimiento administrativo, esto es, no afecta a derechos de terceros que estén determinados en aquel acto, derechos que por lo demás, deben velar los interesados para su resguardo." (Considerando 3°, sentencia del reclamo de ilegalidad, Rol 3326-2013) Este criterio ha sido aplicado en las decisiones Roles C1813-18, C3324-18, C2057-20, entre otras. (Énfasis agregado)

5) Que, en relación con los antecedentes reclamados en el N° 2 de la solicitud, esto es, Resolución Exenta N° 693, de fecha 23 de marzo de 2021, que instruye procedimiento administrativo, y Resolución Exenta N° 886, de 15 de abril de 2021, que eleva a sumario administrativo, a juicio de este Consejo no se configura la reserva dispuesta en el artículo 137 inciso segundo del Estatuto Administrativo, y en consecuencia las causales de excepción del artículo 21 N° 1 letra b) y N° 5 de la Ley de Transparencia, toda vez no podrían poner en riesgo el éxito de la investigación. Sin embargo, en cuanto al acto administrativo de fecha 15 de abril de 2021, al haberse presentado el requerimiento con fecha 5 de abril de 2021, aquel no obraba en poder del órgano al momento de su solicitud, razón por la cual, su entrega no puede ser requerida. De esta forma, se acogerá el amparo en este punto sólo respecto de la primera resolución señalada, requiriendo su entrega.

6) Que, acto seguido, atendido los criterios establecidos por este Consejo en las decisiones Roles C2795-17, C3571-17, C1790-18, C1954-18, C2577-18 y C1894-18, de ser pertinente, el órgano reclamado deberá tarjar la identidad de las personas denunciantes y de los funcionarios públicos en calidad de testigos en la investigación. Al efecto, la reclamada deberá además reservar cualquier dato o antecedente que permita inferir la identidad de los sujetos señalados precedentemente. En este sentido, deberá suprimir toda mención al cargo o funciones desempeñadas -incluyendo el año de ingreso-, así como las descripciones o menciones de cualquier situación o hecho que las haga identificables. Asimismo, previo a la entrega de los documentos cuya entrega se ordena, se deberán reservar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación a proporcionar, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Lo anterior, en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de las atribuciones otorgadas a este Consejo por el artículo 33 letras j) y m) de la misma Ley.

7) Que, por otra parte, y en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se recomendará a la Subsecretaría de Relaciones Exteriores otorgar acceso a la resolución exenta N° 886, en los términos señalados en el considerando anterior.

6) Que, finalmente, en relación a los documentos consignados en los N° s 1, 3, 4 y 5 del requerimiento, en consideración al análisis de los antecedentes y atendido el estado procesal en que se encuentra el procedimiento disciplinario a la fecha de la solicitud de información, a saber, en etapa indagatoria, y la afectación que podría generarse con la entrega de los antecedentes contenidos en el mismo, este Consejo estima que resulta aplicable a su respecto la causal de secreto o reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazará el presente amparo en este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don José Gabriel Alemparte Mery en contra de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Relaciones Exteriores, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante copia de la Resolución Exenta N° 693, de fecha 23 de marzo de 2021, que instruye procedimiento administrativo. Lo anterior, debiendo tarjar, en forma previa, la identidad de las personas denunciantes y de los funcionarios públicos en calidad de testigos en la investigación. Asimismo, de todos los datos personales de contexto contenidos en ella.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en relación con los antecedentes consultados en los N° s 1, 3, 4 y 5 del requerimiento, por concurrir la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Recomendar a la Sr. Subsecretaria de Relaciones Exteriores, entregar al requirente copia resolución exenta N° 886, debiendo tarjar, en forma previa, la identidad de las personas denunciantes y de los funcionarios públicos en calidad de testigos en la investigación. Asimismo, de todos los datos personales de contexto contenidos en ella.

V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Gabriel Alemparte Mery y a la Sra. Subsecretaria de Relaciones Exteriores.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.